Dragonfly Haseeb は DeFi は消えないと述べています。失敗は進歩に必要な代償です
Dragonfly のマネージング・パートナーである Haseeb は、4 月 21 日に X に投稿し、直近の DeFi の安全性に関する出来事が引き起こした市場の悲観的なムードに対応した。彼は、DeFi は Terra の崩壊、2020 年のブラックフライデーでのオークション失敗、そして 2022 年の stETH のデペッグ後も改善を果たしてきたと述べ、DeFi は消えないと強調した。さらに、どのように改善するかを議論すること自体が DeFi の進歩のプロセスであるとした。
Haseeb の核心的な主張：失敗は致命傷ではない
Haseeb の論考は、重要な区別に基づいている。つまり、頻繁な局所的な失敗（failure）は、システム的な崩壊（systemic collapse）を意味しないという点だ。彼は、DeFi のたび重なる重大な失敗は、メカニズム・レイヤーにおける議論と改善を引き起こしてきたと考えている。Terra の崩壊はステーブルコインの設計や担保率要件の見直しを促し、2020 年の「ブラックサーズデー」のオークション・メカニズムの不具合は複数のプロトコルが清算プロセスを最適化するきっかけとなり、2022 年の stETH のデペッグは担保としての流動性ステーキング・トークンに関するリスク評価の改善を後押しした。
このパターンは、DeFi の自己修正メカニズムが確かに存在し、作動していることを示している——たとえその代償が、何度も公に失敗を晒すことであったとしても。
DeFi と伝統的な金融の歴史的対比：危機が進化を促す
Haseeb は、伝統的金融（TradFi）の進化の過程を類推として用い、TradFi も同様に一連の危機の中で徐々に成熟してきたのだと指摘している。2008 年の世界金融危機は、バーゼル合意（バーゼル協定）III によって銀行の自己資本比率基準を大幅に強化することにつながった。80 年代末の米国の貯蓄貸付危機（S&L crisis）は、連邦預金保険制度の改革を促した。成熟しつつある金融システムであれば、そもそも「失敗しないこと」を実現可能性の判断基準にするのではなく、失敗から学ぶべきだ。
この類推が示している核心メッセージは、DeFi が現在いる発展段階は、伝統的金融が成熟へ向かう際の歴史的プロセスと、構造的に相似しているということだ。
Aave の不良債権に対する具体的な評価
直近の出来事に具体的に言及する場面で、Haseeb は Aave を直接指名した。「Aave はいくらかの不良債務を抱える可能性はあるが、それを返済するのに十分なエクイティを持っている。」この表現が強調しているのは、攻撃された構造的な脆弱性ではなく（それはメカニズムの改善で解決すべき問題に属する）、Aave の資本の充足性だ。後者は、システムが崩壊せずに損失を吸収できるかどうかを左右する。Haseeb は、損失を吸収できるこの資本のバッファこそが、DeFi の「核心はリスク回避と健全性にある」という主張の実際の体現だと考えている。
よくある質問
Haseeb のコメントはどのような背景で出された？
この投稿は、Kelp DAO の LayerZero クロスチェーンブリッジが攻撃を受けた（損失は 2.9 億ドル超）ことと、Drift Protocol がハッキングを受けた（損失は 2.85 億ドル）ことの後に出された。関連する不良債権の発生により Aave の TVL が大きく下落した。市場の一部では DeFi の長期的な実現可能性に懸念の声が上がっており、Haseeb の投稿はこうした悲観的なムードへの前向きな反応だ。
DeFi のどの歴史的な失敗を Haseeb は、そのレジリエンスの論拠として用いている？
Haseeb は 3 つの具体的な事例を挙げている。Terra（LUNA）の崩壊（2022 年）、2020 年のブラックサーズデーにおけるプロトコルのオークション・メカニズムの不具合、そして 2022 年の Curve プールにおける stETH の一時的なデペッグだ。いずれの出来事も DeFi の実現可能性に対する広範な疑念を引き起こしたが、その後はいずれも関連するメカニズムの改善を後押しし、DeFi 全体の規模も毎回の危機の後に継続して成長した。
DeFi のレジリエンスの核心はどこに表れている？
Haseeb の論述によれば、DeFi のレジリエンスには 2 つの核心的な側面がある。1 つ目は透明性がもたらす迅速な自己修正——失敗はオンチェーンで公開的に目に見えるため、コミュニティの議論や改善が即時に行われること。2 目はプロトコル層での資本バッファ設計——Aave を例にすると、その準備金メカニズムは理論上、プロトコルが崩壊せずに不良債務を吸収し、システム全体の健全性を維持できることを可能にしている。