作者：iwillpat翻訳：佳欢、ChainCatcher"Rollup即サービス"（RaaS）の時代から、結末はすでに決まっている。これは実行層が死の螺旋と商品化に陥る前兆だ。私の言いたいのは、汎用L1トークンは引き続きゼロに向かって進み、例外なくそうなる可能性が高いということだ。理由を説明し、もし私がL1の運営者だったらどう方針を変えるか試みてみる。L1失敗の主な要因は以下の通り：線形のトークン放出、価値提案の失敗、ひどい管理、そして業界の「リーダーシップ」。これらについて簡潔に述べる—これらはあくまで個人的な見解であり、絶対的な結論ではない。現在の形式の線形ステーキングリリースにはいくつかの利点がある。流動性ステーキングによる配布（「私の7％年利！」）だが、いくつかの重要な点で失敗している。委任型証明（DPoS）は、机上の空論の「分散化原理主義者」がネットワークの安全性に参加しやすくなるが、内部関係者、ユーザー、開発者を適切にインセンティブ付けできていない。せいぜいトークン保有を促すだけで、実質的な価値創造にはほとんど役立っていない。PoSについて最もよく聞く議論は、大規模検証者が経済的動機から売り圧をかけないというものだが、これも解放のたびに彼らが解錠やブロック報酬を売り払うのを止められない。次の意見に移る：彼らが売るのは、L1トークンに長期的な価値提案がないからだ。一瞬で破れる「紙」「Gasトークン」や「ガバナンス」の議論は古くて説得力に欠ける—まるで二枚のBounty紙巾のように、一度濡れると崩れる。ネットワークトークンの価値は、何が買えるかにかかっている。だから、すべてのブロックチェーンチームの目標は、できるだけ広くトークンを通貨として流通させることだ。より高いTPSや短いブロックタイムを追求する中で、「ピアツーピア電子現金」のビジョンはすでに迷走しているように見える。正直に言えば：スループット、TVL、低遅延はトークンに価値をもたらさない。流動性と利用率こそが重要だ。次に最も現実的で痛みを伴うポイント：ブロックチェーン「ラボ」（Labs）。（そして各種基金会も。）ロックアップ満了後の売却、大幅割引のOTC取引、驚くほど高い運営コスト、ホットマネーを惹きつけるインセンティブプラン、「KOL」の雇用……いくつか例を挙げればきりがない。結局のところ、Labsが使ったお金はすべてトークン保有者への課税だ。もしそのLabsが何らかのサービス、ファーストパーティのウォレットやアプリから収益を得ていなければ、ただトークンを売って生き延びているだけだ。これは決して悪いことではない—彼らはエンジニアリングリソース、ブラウザ、APIを通じて価値あるサービスを提供している。しかし、Labsがトークンに純増の買い圧をもたらさず、支出が持続不能なレベルで増え続けるなら、徐々に血を抜かれて死に至る。Labsの最優先目標の一つは、ネットワークを許可不要で自律的に動作可能なシステムに構築し、「脱手テスト」を通じて証明することだ。最終的には、コミュニティ主導でビジネスを拡大し、ネットワークは精神的に「CTO」を持つ状態になる。これを実現するには、400人の社員を雇う必要はなく、優秀な人材30〜40人と、ファーストパーティのアプリやサービスを開発する人々だけで十分だ。最後に—これらを述べた上で私の「解決策」を共有する—暗号通貨は、多くの大規模資本配分者やアドバイザーに方向性を歪められてきた。FTX、Celsius、Lunaなどの話は置いておき、業界の最大手プレイヤーが無理やり押し込んできたのは、短期的なストーリー、過剰なレバレッジ、「最大化の搾取」だ。まるで哀れで肥満した個人投資家のターキーに無理やり餌を詰め込むようなものだ。TPSの高さを安全性より優先させたり、10番目の汎用ブロックチェーンに投資したり、馬鹿げた評価で資金調達したり、実際には必要のない安全性を謳ったり……これらはすべて暗号界の重度の馬鹿の典型的な症状だ。業界の未来に大胆な賭けをするのは一つのことだ—例えばプライバシーコイン、MoveVM、トークン化されたIP、分散型ソーシャル。しかし、資金を無駄にして、または短期的な資金調達ゲームに走るのは全く別の話だ：RaaS、データの可用性、製品がない段階で多ユースケース評価のL1、収益を生まない暗号問題のインフラ……（声明：私は投資の天才を自称しないが、基本的な数学は理解している。買い注文は売り注文を上回る必要がある。）道はどこに？次に、業界はどこに向かうべきかについて簡単に述べる。新しいL1トークンモデルと、まったく異なる暗号VCの戦略が必要だ。現在の「低流通、高FDV」のパラダイムは、評価が低く増資が流入しているときにはまだ機能する。しかし、散戸はTGE時に種子ラウンドの1000倍の評価で買いたくないし、12ヶ月後に大量の解鎖とインサイダーのステーキング報酬の売り圧に耐えたくもない。L1は、メインネットを立ち上げるのに何十億も必要としない—何か見落としていることがなければ。必要なのは、プラットフォームを構築し、市場に出すための資金だけだ。その後も資金調達を続けることができ、みんながより良い生活を送れる。トークンの解放は、CEXの流動性、支払い、DeFiの借入などのマイルストーンに連動させるべきだ。オンチェーンのガバナンスはより優先順位を高める必要がある。基金会は、資産負債表、支出、投資について最低限の透明性を保つべきだ。散戸はネットワークの安全性のために支払うのではなく（検証者報酬も含む）、最終的にはネットワークはいかなるステーキング報酬にも依存せず自己維持できるべきだ。もしかすると、最初からステーキング報酬は不要だったのかもしれない。ネットワークやLabsの収益を直接検証者に渡す仕組みを作るべきだ。その時、検証者たちがどれだけ奮闘するか見てみたい。価値は次第に基盤層から流出している。私たちはそれらの開発にこれほど多く投資すべきではない。すべてのチェーンのGas料金はゼロに近づき、成功したアプリは自分のチェーンに移行しつつある。クロスチェーンブリッジもこれまでになく簡単になった。だから結論はこうだ：まずアプリ（またはアプリチェーン）を作り、その後垂直統合を進める—HyperliquidやPumpのように。汎用ブロックチェーンへの投資をやめるべきだとは言わないが、最終的にネットワークトークンの核心的な役割は、真に役立つ交換手段になるべきだ—許可不要なL1はDeFiの流動性ハブであり、新しいアプリの実験場だ。これらは新しいアイデアではない。多くのL1チームはすでに気づいている：生き残るためには、自分たちのアプリやサービスを構築する必要がある。基金会がトークンを売って生き延びるためのランニングマシンは、減速しつつある。もしあなたがこれらのチームで収益を生まない仕事をしているなら、自分が何を生み出せるか考え始めるべきだ。面白いことに、散戸や機関投資家が大量に使うことよりも、強力なホルダーコミュニティを築き、彼らを喜ばせ続けることの方が重要に見える。迷ったときはコミュニティに尋ねてみてほしい。たとえ彼らの提案がひどくても、少なくとも誰が好きで誰が嫌いかを聞くことはできる。この文章を投稿するかどうか、数週間迷った。これは整った構造の思想記事ではなく、シャワー中に浮かんだアイデアの寄せ集めのようなものだ。私の意見は、すべてのL1は同じような重大な誤りを犯しており、その違いは運とタイミングだけだということだ。最も成功したプロジェクトは生き残ることができるが、それはリーダーシップが強く、デリバリーが速いからだが、持続可能な価値提案の問題は依然として解決されていない。私たちはこの長くて痛みを伴う価値の搾取の道を歩み続けるか、あるいは、BTCの熱狂的な支持者やホドルたちが市場をリードし続けるのを黙って見ているか、あるいは、現状のL1モデルの問題を認めて、より公平な結果を目指して構築を始めるべきだ。
L1は死に、Appchainが立つべきだ
作者：iwillpat
翻訳：佳欢、ChainCatcher
“Rollup即サービス”（RaaS）の時代から、結末はすでに決まっている。これは実行層が死の螺旋と商品化に陥る前兆だ。
私の言いたいのは、汎用L1トークンは引き続きゼロに向かって進み、例外なくそうなる可能性が高いということだ。理由を説明し、もし私がL1の運営者だったらどう方針を変えるか試みてみる。
L1失敗の主な要因は以下の通り：線形のトークン放出、価値提案の失敗、ひどい管理、そして業界の「リーダーシップ」。
これらについて簡潔に述べる—これらはあくまで個人的な見解であり、絶対的な結論ではない。
現在の形式の線形ステーキングリリースにはいくつかの利点がある。流動性ステーキングによる配布（「私の7％年利！」）だが、いくつかの重要な点で失敗している。
委任型証明（DPoS）は、机上の空論の「分散化原理主義者」がネットワークの安全性に参加しやすくなるが、内部関係者、ユーザー、開発者を適切にインセンティブ付けできていない。せいぜいトークン保有を促すだけで、実質的な価値創造にはほとんど役立っていない。
PoSについて最もよく聞く議論は、大規模検証者が経済的動機から売り圧をかけないというものだが、これも解放のたびに彼らが解錠やブロック報酬を売り払うのを止められない。
次の意見に移る：彼らが売るのは、L1トークンに長期的な価値提案がないからだ。
一瞬で破れる「紙」
「Gasトークン」や「ガバナンス」の議論は古くて説得力に欠ける—まるで二枚のBounty紙巾のように、一度濡れると崩れる。ネットワークトークンの価値は、何が買えるかにかかっている。
だから、すべてのブロックチェーンチームの目標は、できるだけ広くトークンを通貨として流通させることだ。より高いTPSや短いブロックタイムを追求する中で、「ピアツーピア電子現金」のビジョンはすでに迷走しているように見える。
正直に言えば：スループット、TVL、低遅延はトークンに価値をもたらさない。流動性と利用率こそが重要だ。
次に最も現実的で痛みを伴うポイント：ブロックチェーン「ラボ」（Labs）。（そして各種基金会も。）
ロックアップ満了後の売却、大幅割引のOTC取引、驚くほど高い運営コスト、ホットマネーを惹きつけるインセンティブプラン、「KOL」の雇用……いくつか例を挙げればきりがない。
結局のところ、Labsが使ったお金はすべてトークン保有者への課税だ。もしそのLabsが何らかのサービス、ファーストパーティのウォレットやアプリから収益を得ていなければ、ただトークンを売って生き延びているだけだ。
これは決して悪いことではない—彼らはエンジニアリングリソース、ブラウザ、APIを通じて価値あるサービスを提供している。しかし、Labsがトークンに純増の買い圧をもたらさず、支出が持続不能なレベルで増え続けるなら、徐々に血を抜かれて死に至る。
Labsの最優先目標の一つは、ネットワークを許可不要で自律的に動作可能なシステムに構築し、「脱手テスト」を通じて証明することだ。最終的には、コミュニティ主導でビジネスを拡大し、ネットワークは精神的に「CTO」を持つ状態になる。
これを実現するには、400人の社員を雇う必要はなく、優秀な人材30〜40人と、ファーストパーティのアプリやサービスを開発する人々だけで十分だ。
最後に—これらを述べた上で私の「解決策」を共有する—暗号通貨は、多くの大規模資本配分者やアドバイザーに方向性を歪められてきた。
FTX、Celsius、Lunaなどの話は置いておき、業界の最大手プレイヤーが無理やり押し込んできたのは、短期的なストーリー、過剰なレバレッジ、「最大化の搾取」だ。まるで哀れで肥満した個人投資家のターキーに無理やり餌を詰め込むようなものだ。
TPSの高さを安全性より優先させたり、10番目の汎用ブロックチェーンに投資したり、馬鹿げた評価で資金調達したり、実際には必要のない安全性を謳ったり……これらはすべて暗号界の重度の馬鹿の典型的な症状だ。
業界の未来に大胆な賭けをするのは一つのことだ—例えばプライバシーコイン、MoveVM、トークン化されたIP、分散型ソーシャル。
しかし、資金を無駄にして、または短期的な資金調達ゲームに走るのは全く別の話だ：RaaS、データの可用性、製品がない段階で多ユースケース評価のL1、収益を生まない暗号問題のインフラ……
（声明：私は投資の天才を自称しないが、基本的な数学は理解している。買い注文は売り注文を上回る必要がある。）
道はどこに？
次に、業界はどこに向かうべきかについて簡単に述べる。
新しいL1トークンモデルと、まったく異なる暗号VCの戦略が必要だ。現在の「低流通、高FDV」のパラダイムは、評価が低く増資が流入しているときにはまだ機能する。
しかし、散戸はTGE時に種子ラウンドの1000倍の評価で買いたくないし、12ヶ月後に大量の解鎖とインサイダーのステーキング報酬の売り圧に耐えたくもない。
L1は、メインネットを立ち上げるのに何十億も必要としない—何か見落としていることがなければ。必要なのは、プラットフォームを構築し、市場に出すための資金だけだ。その後も資金調達を続けることができ、みんながより良い生活を送れる。
トークンの解放は、CEXの流動性、支払い、DeFiの借入などのマイルストーンに連動させるべきだ。オンチェーンのガバナンスはより優先順位を高める必要がある。基金会は、資産負債表、支出、投資について最低限の透明性を保つべきだ。
散戸はネットワークの安全性のために支払うのではなく（検証者報酬も含む）、最終的にはネットワークはいかなるステーキング報酬にも依存せず自己維持できるべきだ。
もしかすると、最初からステーキング報酬は不要だったのかもしれない。ネットワークやLabsの収益を直接検証者に渡す仕組みを作るべきだ。その時、検証者たちがどれだけ奮闘するか見てみたい。
価値は次第に基盤層から流出している。私たちはそれらの開発にこれほど多く投資すべきではない。すべてのチェーンのGas料金はゼロに近づき、成功したアプリは自分のチェーンに移行しつつある。クロスチェーンブリッジもこれまでになく簡単になった。
だから結論はこうだ：まずアプリ（またはアプリチェーン）を作り、その後垂直統合を進める—HyperliquidやPumpのように。
汎用ブロックチェーンへの投資をやめるべきだとは言わないが、最終的にネットワークトークンの核心的な役割は、真に役立つ交換手段になるべきだ—許可不要なL1はDeFiの流動性ハブであり、新しいアプリの実験場だ。
これらは新しいアイデアではない。多くのL1チームはすでに気づいている：生き残るためには、自分たちのアプリやサービスを構築する必要がある。基金会がトークンを売って生き延びるためのランニングマシンは、減速しつつある。
もしあなたがこれらのチームで収益を生まない仕事をしているなら、自分が何を生み出せるか考え始めるべきだ。
面白いことに、散戸や機関投資家が大量に使うことよりも、強力なホルダーコミュニティを築き、彼らを喜ばせ続けることの方が重要に見える。迷ったときはコミュニティに尋ねてみてほしい。
たとえ彼らの提案がひどくても、少なくとも誰が好きで誰が嫌いかを聞くことはできる。
この文章を投稿するかどうか、数週間迷った。これは整った構造の思想記事ではなく、シャワー中に浮かんだアイデアの寄せ集めのようなものだ。
私の意見は、すべてのL1は同じような重大な誤りを犯しており、その違いは運とタイミングだけだということだ。最も成功したプロジェクトは生き残ることができるが、それはリーダーシップが強く、デリバリーが速いからだが、持続可能な価値提案の問題は依然として解決されていない。
私たちはこの長くて痛みを伴う価値の搾取の道を歩み続けるか、あるいは、BTCの熱狂的な支持者やホドルたちが市場をリードし続けるのを黙って見ているか、あるいは、現状のL1モデルの問題を認めて、より公平な結果を目指して構築を始めるべきだ。