ホワイトハウスの分析では、ステーブルコインの利回り制限は最小限の貸出増にとどまり、銀行の流動性は主に準備金のリサイクルによって概ね維持されていることが示されており、提案立法の中核となる政策前提に疑問を投げかけている。
主要ポイント：
ホワイトハウスの経済レポートが、政策立案者の間でステーブルコイン規制とそれが銀行の流動性に与える影響の見方を作り替えている。大統領府の一部である経済諮問委員会は先週、GENIUS Actおよび関連提案を検討した分析を公表した。このレポートは、ステーブルコインの利回りを禁止すれば銀行の貸出が実質的に保護されるのか、または米国市場全体で金融仲介を変えるのかを評価している。
この分析は、GENIUS Actと提案されているCLARITY Actの双方に背後にある立法の意図に直接踏み込んでいる。レポートは、政策立案者が銀行からの預金流出を防ぐためにステーブルコインの利回りを抑えようとしていると説明している。また、そのような措置は、競争的なリターンが従来の資金調達基盤を弱め得るという懸念に基づくものだとしている。この枠組みは、これらの懸念が実際に顕在化するかどうかを検証するための土台を築いている。
調査では、ステーブルコインの準備はそれ自体としては銀行システムから退出するというより、概ね銀行システムへ循環し、信用チャネルを維持することが判明した。利用者が預金をステーブルコインに転換すると、発行者は通常、資金を短期のTreasuries（米国財務省証券）に振り向け、その後それがディーラー預金を通じて銀行に再流入する。このリサイクルにより、機関間で構成が変わるとしても、総預金は概ね安定したままであるとレポートは述べている。さらにレポートは次のようにしている：
「私たちのモデルは、この懸念が定量的には小さいことを示している。大半のステーブルコイン準備は、通常の預金として銀行システムを通じて再循環する。」
またレポートは、ステーブルコイン準備のうち、全準備率の取り扱いの対象になり得る銀行預金として保有されているのは12%だけであり、つまり銀行が100%準備率要件を適用する場合、その資金は貸出を支えるために制限され得ると明確化した。この数値は、ステーブルコイン資本から信用乗数（クレジット・マルチプライヤー）から実効的に取り除かれる唯一の部分を表している。残りの約88%は主にT-billsや同様の流動資産に配分されており、レポートが説明する通り、それらはディーラー預金や関連するフローを通じて銀行システムへと回帰する。
その結果、大半のステーブルコイン資金は銀行内で循環を続け、貸出能力の直接的な低下は抑えられる。システムに再流入し得る部分であっても、レポートは、銀行は新たな融資を行うのではなく、その追加能力の一部を流動性バッファに吸収すると指摘しており、これによりネットの貸出効果はさらに小さくなる。
レポートは次のように述べた：「ベースラインのキャリブレーションでは、ステーブルコインの利回りをなくすことで銀行の貸出は21億ドル増加し、これは総貸出に対するネット増加が0.02%に相当する。」ホワイトハウスに直接助言する経済諮問委員会がその調査結果を作成し、分析の政策上の関連性を裏づけている。分析はさらにこう付け加えた：「数百億ドル規模の貸出効果を生み出すには、ステーブルコインの取り分が6倍になること、すべての準備が分離預金に移ること、そして連邦準備制度が十分な準備の枠組みを放棄することを、同時に仮定する必要がある。」これらの調査結果は、意味のある貸出拡大を生むには、非常に非現実的な条件のみが必要であることを示している。
レポートは次のように結論づけた：
「利回り禁止による福祉効果をプラスに転じさせるには、同様にあまりにも不 plaus 形な仮定が必要だ。」
この結果は、モデリングされた貸出増がベースライン条件下では依然として限定的である一方で、市場構造や政策設計に応じて消費者のリターンへの影響は異なることを示している。経済諮問委員会がホワイトハウスに所属していることから、これらの結果は、ステーブルコイン規制や銀行システムへの影響に関する継続的な議論に役立つ可能性がある。
