ZachXBTの予告が内幕交易の論争を引き起こす：調査そのものが予測市場の構造をどのように再形成するのか？

2026年2月23日、匿名のオンチェーン調査員ZachXBTはXプラットフォーム上で短くも衝撃的な予告を投稿した：2月26日に暗号業界の「最も儲かる企業の一つ」に関する重要調査を発表し、複数の従業員が長期間内部データを利用したインサイダー取引を行っていたことを明らかにするという内容だ。このツイートは瞬く間に850万回以上の閲覧を記録し、その連鎖反応は予想を超えたものとなった——調査対象への市場の憶測を引き起こしただけでなく、「予測市場」そのものをインサイダー取引の最前線に押し上げる劇的な展開となった。この調査予告を発端とする騒動は、業界に情報開示の境界と予測市場の根底にある論理を再考させるきっかけとなっている。

事件背景とタイムライン：予告から「予言」までの48時間

本件の経過は明確かつ緊密な因果連鎖を描いており、主な時間軸は以下の通り：

• 2月23日（予告と憶測開始）：ZachXBTが調査予告を投稿。分散型予測プラットフォームPolymarketはすぐに「ZachXBTがどの企業を暴露するか」の予測市場を立ち上げた。初期の憶測は、World Liberty Financial（WLFI）など政治的背景を持つプロジェクトに集中。
• 2月24日（データ変動と焦点の移行）：北京時間7時頃、新たに作成されたアドレスがPolymarket上でSolanaエコシステムの流動性プラットフォームMeteoraに約6000ドルを賭け、その暴露確率を一時約5%に引き上げた。約1時間後、別のアドレスがHyperliquidで3倍のレバレッジをかけて33,000ドル超のMETトークンの空売りポジションを開設。この時間的な一致は、「予測市場の情報を利用したインサイダー取引」の憶測を呼び、Meteoraが焦点となる。同日、ZachXBTは、関係者が複数いるため情報漏洩は「避けられない可能性がある」と回答。
• 2月25日（回答と澄明）：Meteoraの共同創業者Zenは、インサイダーリスクを重視し、プラットフォームの非許可性からチームは通常事後に情報を知ると指摘。その後、オンチェーン調査により、前述の2つのアドレスの関連性に証拠がなく、空売り取引も損失を出して撤退していることから、「偶然」または「操縦の意図がなかった」可能性が高いと広く見なされる。同日、ZachXBTは再び回答し、今後の調査予告の有無は「調査の種類次第」と示唆、完全に予告をやめるつもりはないことを暗示。
• 2月26日（調査発表日）：市場はZachXBTの正式な調査報告の公開を待つ。

データと構造分析：予測市場の価格発見とゲームの歪み

予測市場の核心機能は「価格発見」であり、参加者の情報を集約して事象の結果を予測することにある。しかし、本件はそのデータ変動の背後にある二重性を浮き彫りにしている：

• 取引量と確率変動：2月24日時点で、調査対象に対する賭け取引量は約300万ドルに達している。Meteoraは一時約43%の確率でリードし、AxiomとPump.funはそれぞれ13%、12%のシェアを占めていた。この確率分布は、何千人もの参加者が公開情報やソーシャルヒントに基づいて「集団的推測」を行った結果であり、実質的な告発ではない。
• 低コストで高時価総額を操る幻想：市場で議論された「6000ドルの賭けで20億ドルの時価総額を動かす」ケースは、予測市場の新たなゲームリスクを正確に反映している。たとえこのケースが誤操作だったとしても、明確な操縦のテンプレートを描き出している：流動性の乏しい予測市場の注文簿では、数千ドルの賭けが特定の選択肢の確率を大きく変動させることができる。この価格変動自体が操縦者のシグナルとして機能し、関連トークンの永続契約市場で高レバレッジを用いて利益を得るための情報伝達経路となり、「予測市場と現物・デリバティブ市場」の間の横断的な伝播を引き起こす。
• 事実の検証：事後のオンチェーン分析では、前述の2つのアドレスが同一主体に属する証拠はなく、空売りの損失も「成功した操縦」の仮説を弱めている。したがって、この事件は潜在的な操縦パターンに対する市場の「警戒シミュレーション」に過ぎず、実際に成功したケースではない。

世論の見解と物語の緊張：深層の懸念とナラティブの構築

この事件を巡る市場の論調は多層的な対立を見せている：

• 表層の議論：「調査予告は新たなインサイダー取引の機会を生み出したのか？」とする意見も。評論家Boldは、ZachXBTの予告の「妙味」は、調査対象が情報を知った後に、理論上情報差を利用して予測市場に先回りして仕掛ける可能性にあると指摘。これにより、「調査によるインサイダー取引」の行為自体が、「調査情報を利用したインサイダー取引」を誘発する逆説的なループを形成している。
• 深層の懸念：予測市場が感情操作のツールと化す危険性。主流の見解は、潜在的なインサイダー取引を単純に非難するのではなく、より根本的に懸念している：金銭的インセンティブを通じて真実を明らかにしようとするプラットフォームが、低コストで市場の感情を操る道具へと変質していることだ。伝統的なインサイダー取引が一部の事実を事前に明らかにするのに対し、純粋な「資金の影響力による操縦」はより無遠慮である。操縦者が特定の事象（規制政策や有名人の発言など）の予測確率に影響を与えられる限り、BTCなどの主流資産価格に間接的に影響を及ぼし、利益を得ることも可能だ。
• ZachXBTの立場と反省： ZachXBTは、予告投稿が800万回超のバイラル拡散を引き起こすとは予想しておらず、過去の予測市場の重要性は今回ほど高くなかったと述べている。彼の反応は、予告行為は過去の経験の延長線上にあり、今回の拡散と市場構造の変化（予測市場の台頭）が、予期せぬ副作用を生んだことを示唆している。

物語の真実性と偶然性、リスク、構造的欠陥の検証

事実、見解、推測の区別に基づき、今回のナラティブを検証すると：

• 事実： ZachXBTが調査予告を行った；Polymarketが関連予測市場を立ち上げ、約300万ドルの取引量を記録した；時間的に密接した2つの取引があった；ZachXBTは情報漏洩が「避けられない」と認めている。
• 見解： 市場の大半は、「6000ドル賭け」事件は予測市場を利用した操縦の「二重構造」インサイダー取引だと考えている。この見解は拡散の中で主流となり、事件のネガティブなナラティブを形成している。
• 推測・検証結果： その後のオンチェーン分析は、主要な論拠を覆す。2つの取引はオンチェーンで関連付けられず、空売りも損失を出して撤退している。より厳密な推測は、「時間の偶然による過剰解釈」である。ただし、今回が「誤警報」であったとしても、予測市場の構造的欠陥——流動性の低さ、高レバレッジのデリバティブ、情報伝達の敏感性——は実在し、注目すべき課題である。

業界への影響と再編の圧力：三重のパラダイムシフト

調査内容は未発表ながら、「予告」自体がすでに業界の格局に実質的な影響を与えている：

• オンチェーン調査者への影響：この事件は、ZachXBTなどの影響力のあるKOLが、情報開示の「外部性」を再評価させる。情報の公開タイミング、範囲、方法はすでに市場の変数となっている。今後、調査者は「透明性」と「市場操縦の回避」のバランスを模索する必要がある。
• 予測市場の未来：Polymarketなどのプラットフォームは、「金銭を用いて真実を明らかにする」ことを主張しているが、今回の事件はそのリスクを露呈した。効果的な操縦防止策（より深い流動性、複雑な注文簿設計など）がなければ、予測市場は操縦の温床となり、規制や信頼性の低下に直面する可能性が高い。
• 市場参加者の視点：今後は「二次効果」により敏感になる。調査報告やプロジェクト発表、規制声明などの高関心イベントは、その予測市場における派生的なゲームを誘発し得る。参加者は「事象そのもの」と「事象を巡るゲーム」の違いを理解し、リスクの多層性を認識する必要がある。

多様なシナリオの展望

現状を踏まえ、今後の展開をいくつか予測すると：

• シナリオ1（基本線）：調査がインサイダー取引を裏付ける結果となり、焦点は本質に戻る。ZachXBTの報告が特定の暗号企業の体系的なインサイダー取引を証明。市場はプロジェクトのファンダメンタルとコンプライアンスに関心を戻し、関係者の信頼喪失とユーザー離れが進む。予測市場の議論は一時沈静化するが、規制当局の警戒は高まる。
• シナリオ2（リスク高）：調査内容は平凡だが、「予告騒動」のインパクトが持続。調査報告の衝撃が予想ほどではなかった場合、市場の反転とともに、「予告事件そのもの」が操縦リスクの露呈として焦点となる。これにより、「情報公開の倫理」や「予測市場の規制」に関する議論が加速し、Polymarketなどへの法的・規制的問いただしも増加。
• シナリオ3（極端）：予告・賭け・操縦の新たな攻撃ベクトルが形成される。将来的に悪意ある者が、「調査予告」の形式を模倣し、曖昧な重要情報の予期を意図的に流し、予測市場や関連資産に対して二方向のポジションを取り、パニックやFOMOを利用して利益を得る。この結果、市場エコシステムはより複雑かつ予測困難になり、情報発信者の社会的責任もかつてないほど高まる。

結語

ZachXBTのこの調査予告は、暗号市場の新たな構造に対する圧力テストとなった。その結果は、予測市場がますます活発化し、主流資産価格と連動性を高める中で、「情報」の伝播経路と影響力のモデルが深く変容していることを示している。調査者の一枚の予告スクリーンショットが、特定の市場構造の中で数億ドル規模の博弈の駆け引きに変わり得るのだ。

この事件の価値は、「6000ドル賭け」がほぼ偶然だったことにあるのではなく、むしろ全業界に警鐘を鳴らす点にある：予測市場が伝統的メディアに代わり「真実の仲裁者」を目指すとき、その本質もまた、「新たな権力の中心」としての制御が必要な存在へと進化している。開かれた精神とシステム的操縦リスクの防止の両立をいかに図るかが、予測市場の未来を左右する核心課題となるだろう。そして、市場参加者一人ひとりも、後真相時代の暗号博弈において、「予言」と見えるものが、実は他者の巧妙な「罠」かもしれないことを意識すべきだ。