長年にわたり、インターネットが明確な段階を経て進化してきたのを見てきました。Web1.0は始まりであり、Web2.0は商用プラットフォームをもたらし、Web3.0は分散化の約束とともに登場しました。今、Web4が次の変革のステップとして現れていますが、そのアプローチは根本的に異なります。Web3がブロックチェーン技術に執着したのに対し、Web4はより野心的な目標を掲げています。それは、使いやすさや安全性を犠牲にすることなく、真の分散化を一般ユーザーの手に届けることです。欧州委員会はこの移行を認識し、自らのWeb4戦略を打ち出しました。これは単なる技術展開を超えた包括的な計画であり、Web2.0の過ちから学び、無制限に権力を蓄積した巨大テック企業の過ちを繰り返さないことを目指しています。欧州の戦略は、インターネットの進化を従来の技術者主導のプロセスではなく、監督と責任あるガバナンスを必要とする変革として捉えるパラダイムシフトを示しています。## 分散化から体験へ：Web4がインターネットを再定義するWeb4とそれ以前の違いは何でしょうか？その答えは根底にある哲学にあります。Web1.0は誰もがコンテンツにアクセスできるネットワークでした。Web2.0はすべてをプラットフォームの手に集中させました。Web3.0は根本的な分散化を追求しましたが、重要な点を見落としました。それは、多くの人が暗号通貨のウォレットやスマートコントラクトを扱いたくない、理解したくないという現実です。Web4はWeb3の最良の部分—ブロックチェーン技術、真の分散化、トークンメカニズム—を取り入れつつ、洗練されたアクセスしやすいユーザー体験に包み込みます。これは反乱の成熟です。合意を得ている定義は明確です：Web4は、権力が再配分されるインターネットですが、誰もが専門知識なしで恩恵を受けられる仕組みです。## Web4インフラの五つの主要次元Web4のアーキテクチャは、いくつかの基本的な柱の上に成り立っています。**データ所有権**：Web2.0では企業がデータを管理・収益化していましたが、Web4では各ユーザーが自分の個人情報、閲覧履歴、嗜好を完全に所有します。このコントロールは理論上のものではなく、暗号プロトコルによって保証されます。**真の分散型ネットワーク**：Web3が分散化を約束しましたが、Web4はブロックチェーンインフラを用いて、中央集権的なサーバやガバナンスを持たない仕組みを実現します。意思決定は共同で行われます。**参加型経済**：ユーザーは単にコンテンツを消費するだけでなく、価値創造に参加し、トークンを通じて直接報酬を得ます。受動的な消費者から、プラットフォームの株主へと意識が変わるのです。**AI統合**：Web4はブロックチェーンとAI、セマンティックウェブを融合させ、データを処理するだけでなく理解する機械を可能にします。これにより、ユーザー体験が加速し、摩擦が減少します。**拡張現実と仮想世界**：Web4は従来のインターフェースに限定されません。AR、VR、相互運用可能なメタバースを取り込み、ユーザーはアイデンティティやデジタル資産を制約なく移動させることができます。## Web3とWeb4：知っておくべき七つの根本的な違いWeb4はWeb3から派生していますが、「Web3の改良版」ではありません。目的やビジョンは異なります。**技術重視 vs 体験重視**：Web3はブロックチェーンを中心に据えましたが、Web4はユーザーを中心に据えます。Web3にとって技術は目的、Web4にとっては手段です。**採用範囲**：Web3はニッチな領域です（最近のYouGovとConsensysの調査によると、ヨーロッパのわずか8％がWeb3を理解しています）。Web4は技術が見えないほど広く普及させることを目指します。**補完的技術**：Web3は暗号通貨とブロックチェーンにほぼ限定されますが、Web4はIoT、AI、セマンティックウェブ、拡張現実といった技術とブロックチェーンを統合し、一貫したアーキテクチャを構築します。**価値提案**：Web3は分散型ネットワークの構築を追求しますが、Web4は一般ユーザーが暗号通貨の専門知識なしに権力と具体的な利益を得られることを目指します。**成熟度と開発段階**：Web3はスケーラビリティやエネルギー消費、複雑なユーザー体験といった課題を抱えています。Web4は、Web3が最終的に解決するソリューションの上に構築される未来のビジョンです。**ビジネスモデル**：Web3はトークノミクスや暗号経済を通じて資金調達しますが、Web4は従来のビジネスモデルとハイブリッド化し、持続可能性を追求します。**規制に対する姿勢**：Web3は根本的に規制反対の立場をとり、政府を自由の敵とみなします。一方、Web4は規制下での運用を前提とし、その設計に反映させています。## 欧州の挑戦：Web4のための独自規制戦略欧州連合はWeb4の到来を待つだけではありません。積極的に自らの戦略を打ち出しています。これは、データ保護や責任あるガバナンス、イノベーションと安全性のバランスといった欧州の価値観を反映したものです。欧州委員会はWeb4を、AI、IoT、ブロックチェーン、仮想世界、拡張現実の融合と定義しています。この定義は重要で、ブロックチェーンをWeb3のように孤立させるのではなく、より広範なエコシステムの一部として位置付けています。欧州戦略の主なポイントは次の通りです。**スマートな監督**：放任主義や全権掌握ではなく、戦略的な監督を行い、リスクを注視しつつイノベーションを促進します。**責任の認証**：コンテンツの追跡可能性を保証しつつ、プライバシーを犠牲にしない本人確認システムの導入。**コミュニティ保護**：未成年者を有害コンテンツから守ることや、ユーザー生成コンテンツに対するプラットフォームの責任強化に重点を置きます。**微妙なバランス**：真のイノベーションを促進しつつ、プライバシーやサイバーセキュリティ、ヘイトスピーチのリスクを管理します。これはWeb2.0の過ちから学ぶことでもあります。**参加型ガバナンス**：ユーザーがデータ管理だけでなく、プラットフォームの進化に意見を反映できる仕組みを推進します。## 欧州が直面するガバナンスの課題包括的なWeb4戦略の実施は容易ではありません。欧州は多くの課題に直面しています。**内部の分裂**：EUは公式には一つの声を持ちますが、加盟国間ではWeb3やメタバース、デジタルイノベーションに対する意見が分かれています。ある国はWeb4を機会とみなす一方、別の国は脅威と捉えています。**リスクの誤認**：Web3は技術に偏りすぎて社会的影響を軽視しました。Web4は、まだ完全には理解されていない潜在的リスクを評価する必要があります。**規制のバランス**：過度な監督はイノベーションを阻害し、欧州のスタートアップが規制の緩い国に移るリスクがあります。逆に、監督が不十分だとWeb2.0の過ちを繰り返すことになります。**企業責任**：デジタルサービス法などの新しい法律は、プラットフォームに責任を負わせますが、ユーザー生成コンテンツやAIによる配信において誰が責任を持つのか明確ではありません。**技術的な不確実性**：Web4の標準はまだ未確定であり、規制が古くなる前に時代遅れになるリスクもあります。**地政学的影響**：欧州の規制決定は世界的な前例となります。正しく行えば他の地域も追随しますが、誤ればグローバルなWeb4のイノベーションを妨げる可能性もあります。## 未来展望：新たな規制秩序の出現欧州で起きていることは単なる偶然ではありません。欧州連合は、責任あるガバナンスを維持しつつ、分散型技術を受け入れることが可能であることを示しています。Web4はルールなきインターネットではなく、賢明なルールを持つインターネットになるでしょう。Web2.0からWeb4への移行は、最初の時代の変化であり、規制が普及の後ではなく、並行して設計される初めてのケースです。課題は巨大ですが、選択肢は、巨大テックの支配を許すことの方がはるかに受け入れ難いものです。欧州のWeb4戦略は、他の大陸にも影響を与える可能性があります。Web3が実験的で論争を呼ぶ一方、Web4はインターネットの未来の方向性を示すコンパスとなるでしょう。分散化は実用的になり、プライバシーは権利となり、イノベーションは歓迎され、ガバナンスは責任を持つ。旅は始まったばかりです。
Web4: ブロックチェーンを超える次のインターネット革命
長年にわたり、インターネットが明確な段階を経て進化してきたのを見てきました。Web1.0は始まりであり、Web2.0は商用プラットフォームをもたらし、Web3.0は分散化の約束とともに登場しました。今、Web4が次の変革のステップとして現れていますが、そのアプローチは根本的に異なります。Web3がブロックチェーン技術に執着したのに対し、Web4はより野心的な目標を掲げています。それは、使いやすさや安全性を犠牲にすることなく、真の分散化を一般ユーザーの手に届けることです。
欧州委員会はこの移行を認識し、自らのWeb4戦略を打ち出しました。これは単なる技術展開を超えた包括的な計画であり、Web2.0の過ちから学び、無制限に権力を蓄積した巨大テック企業の過ちを繰り返さないことを目指しています。欧州の戦略は、インターネットの進化を従来の技術者主導のプロセスではなく、監督と責任あるガバナンスを必要とする変革として捉えるパラダイムシフトを示しています。
分散化から体験へ：Web4がインターネットを再定義する
Web4とそれ以前の違いは何でしょうか？その答えは根底にある哲学にあります。Web1.0は誰もがコンテンツにアクセスできるネットワークでした。Web2.0はすべてをプラットフォームの手に集中させました。Web3.0は根本的な分散化を追求しましたが、重要な点を見落としました。それは、多くの人が暗号通貨のウォレットやスマートコントラクトを扱いたくない、理解したくないという現実です。
Web4はWeb3の最良の部分—ブロックチェーン技術、真の分散化、トークンメカニズム—を取り入れつつ、洗練されたアクセスしやすいユーザー体験に包み込みます。これは反乱の成熟です。合意を得ている定義は明確です：Web4は、権力が再配分されるインターネットですが、誰もが専門知識なしで恩恵を受けられる仕組みです。
Web4インフラの五つの主要次元
Web4のアーキテクチャは、いくつかの基本的な柱の上に成り立っています。
データ所有権：Web2.0では企業がデータを管理・収益化していましたが、Web4では各ユーザーが自分の個人情報、閲覧履歴、嗜好を完全に所有します。このコントロールは理論上のものではなく、暗号プロトコルによって保証されます。
真の分散型ネットワーク：Web3が分散化を約束しましたが、Web4はブロックチェーンインフラを用いて、中央集権的なサーバやガバナンスを持たない仕組みを実現します。意思決定は共同で行われます。
参加型経済：ユーザーは単にコンテンツを消費するだけでなく、価値創造に参加し、トークンを通じて直接報酬を得ます。受動的な消費者から、プラットフォームの株主へと意識が変わるのです。
AI統合：Web4はブロックチェーンとAI、セマンティックウェブを融合させ、データを処理するだけでなく理解する機械を可能にします。これにより、ユーザー体験が加速し、摩擦が減少します。
拡張現実と仮想世界：Web4は従来のインターフェースに限定されません。AR、VR、相互運用可能なメタバースを取り込み、ユーザーはアイデンティティやデジタル資産を制約なく移動させることができます。
Web3とWeb4：知っておくべき七つの根本的な違い
Web4はWeb3から派生していますが、「Web3の改良版」ではありません。目的やビジョンは異なります。
技術重視 vs 体験重視：Web3はブロックチェーンを中心に据えましたが、Web4はユーザーを中心に据えます。Web3にとって技術は目的、Web4にとっては手段です。
採用範囲：Web3はニッチな領域です（最近のYouGovとConsensysの調査によると、ヨーロッパのわずか8％がWeb3を理解しています）。Web4は技術が見えないほど広く普及させることを目指します。
補完的技術：Web3は暗号通貨とブロックチェーンにほぼ限定されますが、Web4はIoT、AI、セマンティックウェブ、拡張現実といった技術とブロックチェーンを統合し、一貫したアーキテクチャを構築します。
価値提案：Web3は分散型ネットワークの構築を追求しますが、Web4は一般ユーザーが暗号通貨の専門知識なしに権力と具体的な利益を得られることを目指します。
成熟度と開発段階：Web3はスケーラビリティやエネルギー消費、複雑なユーザー体験といった課題を抱えています。Web4は、Web3が最終的に解決するソリューションの上に構築される未来のビジョンです。
ビジネスモデル：Web3はトークノミクスや暗号経済を通じて資金調達しますが、Web4は従来のビジネスモデルとハイブリッド化し、持続可能性を追求します。
規制に対する姿勢：Web3は根本的に規制反対の立場をとり、政府を自由の敵とみなします。一方、Web4は規制下での運用を前提とし、その設計に反映させています。
欧州の挑戦：Web4のための独自規制戦略
欧州連合はWeb4の到来を待つだけではありません。積極的に自らの戦略を打ち出しています。これは、データ保護や責任あるガバナンス、イノベーションと安全性のバランスといった欧州の価値観を反映したものです。
欧州委員会はWeb4を、AI、IoT、ブロックチェーン、仮想世界、拡張現実の融合と定義しています。この定義は重要で、ブロックチェーンをWeb3のように孤立させるのではなく、より広範なエコシステムの一部として位置付けています。
欧州戦略の主なポイントは次の通りです。
スマートな監督：放任主義や全権掌握ではなく、戦略的な監督を行い、リスクを注視しつつイノベーションを促進します。
責任の認証：コンテンツの追跡可能性を保証しつつ、プライバシーを犠牲にしない本人確認システムの導入。
コミュニティ保護：未成年者を有害コンテンツから守ることや、ユーザー生成コンテンツに対するプラットフォームの責任強化に重点を置きます。
微妙なバランス：真のイノベーションを促進しつつ、プライバシーやサイバーセキュリティ、ヘイトスピーチのリスクを管理します。これはWeb2.0の過ちから学ぶことでもあります。
参加型ガバナンス：ユーザーがデータ管理だけでなく、プラットフォームの進化に意見を反映できる仕組みを推進します。
欧州が直面するガバナンスの課題
包括的なWeb4戦略の実施は容易ではありません。欧州は多くの課題に直面しています。
内部の分裂：EUは公式には一つの声を持ちますが、加盟国間ではWeb3やメタバース、デジタルイノベーションに対する意見が分かれています。ある国はWeb4を機会とみなす一方、別の国は脅威と捉えています。
リスクの誤認：Web3は技術に偏りすぎて社会的影響を軽視しました。Web4は、まだ完全には理解されていない潜在的リスクを評価する必要があります。
規制のバランス：過度な監督はイノベーションを阻害し、欧州のスタートアップが規制の緩い国に移るリスクがあります。逆に、監督が不十分だとWeb2.0の過ちを繰り返すことになります。
企業責任：デジタルサービス法などの新しい法律は、プラットフォームに責任を負わせますが、ユーザー生成コンテンツやAIによる配信において誰が責任を持つのか明確ではありません。
技術的な不確実性：Web4の標準はまだ未確定であり、規制が古くなる前に時代遅れになるリスクもあります。
地政学的影響：欧州の規制決定は世界的な前例となります。正しく行えば他の地域も追随しますが、誤ればグローバルなWeb4のイノベーションを妨げる可能性もあります。
未来展望：新たな規制秩序の出現
欧州で起きていることは単なる偶然ではありません。欧州連合は、責任あるガバナンスを維持しつつ、分散型技術を受け入れることが可能であることを示しています。Web4はルールなきインターネットではなく、賢明なルールを持つインターネットになるでしょう。
Web2.0からWeb4への移行は、最初の時代の変化であり、規制が普及の後ではなく、並行して設計される初めてのケースです。課題は巨大ですが、選択肢は、巨大テックの支配を許すことの方がはるかに受け入れ難いものです。
欧州のWeb4戦略は、他の大陸にも影響を与える可能性があります。Web3が実験的で論争を呼ぶ一方、Web4はインターネットの未来の方向性を示すコンパスとなるでしょう。分散化は実用的になり、プライバシーは権利となり、イノベーションは歓迎され、ガバナンスは責任を持つ。旅は始まったばかりです。