攻撃的な規制姿勢として知られるOperation Choke Point 2.0は、連邦政府が暗号資産企業の米国の伝統的な銀行サービスへのアクセスを制限するための協調した取り組みとされているが、デジタル資産業界にとっては両刃の剣となっている。政策立案者はこのキャンペーンがシステム的な詐欺を標的にしていると主張する一方、業界のリーダーたちは、コンプライアンスを守る合法的な暗号資産企業が意図しない副次的な被害を受けていると指摘している。
この核心的な緊張は、SECの暗号セクターに対するアプローチに集中している。BCBグループのリーダーシップによると、Operation Choke Point 2.0は金融犯罪に対する広範囲な治療のようなものであるが、がん治療の化学療法が健康な細胞を傷つけるのと同様に、この規制キャンペーンは既存の枠組みに準拠して構築された正当な企業にも影響を及ぼしている。
この状況が特に苛立たしいのは、Custodiaの拒否が銀行セクターの不安定さの中で行われた点だ。Silvergate、Signature、Silicon Valley Bankの崩壊は、伝統的な銀行システムの脆弱性を露呈したが、これらの既存の金融機関は、仮にリスクがあるとみなされても拒否されることはなかった。これらの拒否は、暗号関連企業には運営記録や規制適合性に関係なく、 guiltの推定がなされていることを示している。
ドミノ効果：Operation Choke Point 2.0の業界への波及
Custodiaの排除は、Operation Choke Point 2.0の影響の一例にすぎない。銀行システムからの広範な排除により、多くの正当な暗号企業は海外の銀行口座を模索せざるを得なくなり、頭脳流出と資本流出を引き起こし、国内のデジタル資産エコシステムを弱体化させている。
2026年初頭現在、Operation Choke Point 2.0は明確な立法解決を得ることなく継続している。業界参加者は、海外に移行するか、信託として再構築するか、米国市場へのアクセスを大幅に制限されるかの選択を迫られている。
根本的な問いは未だに答えられていない：規制当局は、140億ドルの詐欺問題を効果的に標的にしながら、正当なデジタル資産のイノベーションを窒息させずに済むのか。規制当局が悪質な行為者と適法な企業とをより慎重に区別しない限り、Operation Choke Point 2.0は、その名の通り、信頼できる暗号インフラを米国外へ追いやる結果をもたらし続けるだろう。
Operation Choke Point 2.0の暴露：規制による詐欺摘発が正当な暗号銀行に与える影響
攻撃的な規制姿勢として知られるOperation Choke Point 2.0は、連邦政府が暗号資産企業の米国の伝統的な銀行サービスへのアクセスを制限するための協調した取り組みとされているが、デジタル資産業界にとっては両刃の剣となっている。政策立案者はこのキャンペーンがシステム的な詐欺を標的にしていると主張する一方、業界のリーダーたちは、コンプライアンスを守る合法的な暗号資産企業が意図しない副次的な被害を受けていると指摘している。
最近の業界フォーラムでは、正当な暗号銀行プラットフォームの幹部たちが、次のような問題を浮き彫りにした：規制当局は、実際に存在する140億ドルの詐欺問題に対処するために鈍器的介入を行っているが、その治療は病気と同じくらい有害である。
Operation Choke Point 2.0：規制のパラドックス
この核心的な緊張は、SECの暗号セクターに対するアプローチに集中している。BCBグループのリーダーシップによると、Operation Choke Point 2.0は金融犯罪に対する広範囲な治療のようなものであるが、がん治療の化学療法が健康な細胞を傷つけるのと同様に、この規制キャンペーンは既存の枠組みに準拠して構築された正当な企業にも影響を及ぼしている。
この政策は、特定の暗号プラットフォームを念頭に置いて明示的に設計されたわけではない。むしろ、FTX後の広範な世論や過去のポンジスキームへの対応を反映したものである。しかし、近年発覚した詐欺の規模が140億ドルに及ぶことから、規制当局はより広範囲に網を張り、犯人と適法な市場参加者の両方を同じ規制の枠組みに巻き込む結果となっている。
Custodia Bank：規制負担の事例研究
ワイオミング州に本拠を置く特殊目的預託機関のCustodia Bankは、著名な暗号推進者ケイトリン・ロングによって設立され、信頼性のある企業が直面する課題の一例だ。厳格なコンプライアンスと透明性の高い運営にもかかわらず、連邦準備制度は2023年初頭にCustodiaのシステムメンバーシップ申請を却下し、「安全性と健全性」に関する不特定の懸念を理由とした。その後、カンザスシティ連邦準備銀行は同銀行のマスターアカウント申請も拒否し、米国の銀行インフラへの進出を事実上阻止した。
この状況が特に苛立たしいのは、Custodiaの拒否が銀行セクターの不安定さの中で行われた点だ。Silvergate、Signature、Silicon Valley Bankの崩壊は、伝統的な銀行システムの脆弱性を露呈したが、これらの既存の金融機関は、仮にリスクがあるとみなされても拒否されることはなかった。これらの拒否は、暗号関連企業には運営記録や規制適合性に関係なく、 guiltの推定がなされていることを示している。
ドミノ効果：Operation Choke Point 2.0の業界への波及
Custodiaの排除は、Operation Choke Point 2.0の影響の一例にすぎない。銀行システムからの広範な排除により、多くの正当な暗号企業は海外の銀行口座を模索せざるを得なくなり、頭脳流出と資本流出を引き起こし、国内のデジタル資産エコシステムを弱体化させている。
主要な暗号機関のコンプライアンス担当者は、現行の規制アプローチが異なる問題を混同していると指摘する。140億ドルのポンジスキーム問題は確かに現実だが、資本力のある透明なプラットフォームが国内銀行アクセスなしに機能できない現実もまた真実だ。規制当局が銀行アクセスを遡及的または不均一に適用する基準に依存させると、正当なビジネス運営を事実上犯罪化してしまう。
一部の業界関係者は、過去の規制過剰と類似点を指摘している。特に、2013年から2015年の最初のOperation Choke Pointは、合法だが政治的に不人気な産業を標的にし、過剰な規制批判の中で棚上げされた経緯がある。
解決策の模索：信頼モデルの代替案
先進的なコンプライアンス専門家たちは、Operation Choke Point 2.0の制約を回避するためのワークアラウンドを提案し始めている。その一つが「信頼モデル」と呼ばれるアプローチで、金融機関が従来の銀行ではなく信託として運営を構築する方法だ。
このモデルでは、資産を保有せずにほぼすべての銀行機能—保管、決済、資金管理—を行うことが可能となる。この構造の違いは、規制当局が暗号関連申請者を拒否する際に挙げる「単一障害点」のリスクを理論的に低減させる。
信託構造の魅力は、規制を回避することにあるのではなく、異なる運用メカニズムを通じて規制目的を達成する点にある。信託口座に保管された資産は伝統的な意味でのシステムリスクを生まないが、暗号経済が切望する機関保管と決済サービスを提供できる。
未解決の緊張状態
2026年初頭現在、Operation Choke Point 2.0は明確な立法解決を得ることなく継続している。業界参加者は、海外に移行するか、信託として再構築するか、米国市場へのアクセスを大幅に制限されるかの選択を迫られている。
根本的な問いは未だに答えられていない：規制当局は、140億ドルの詐欺問題を効果的に標的にしながら、正当なデジタル資産のイノベーションを窒息させずに済むのか。規制当局が悪質な行為者と適法な企業とをより慎重に区別しない限り、Operation Choke Point 2.0は、その名の通り、信頼できる暗号インフラを米国外へ追いやる結果をもたらし続けるだろう。