法治は不正当競争を防ぐ「防火壁」であるとともに、企業の安心した発展を支える「安心の丸」であり、「内巻き型」競争を打破する重要な手段である。現在、「内巻き型」競争の打破は全国統一市場構築の重要課題の一つである。二つの事例が示す教訓。一つは強い保護について。吉某自動車企業の子会社の40名の幹部と技術者が次々と他の自動車企業に「転職」した。この企業は技術蓄積や合法的な技術源を持たないまま、吉某自動車のシャーシ部品図面技術を利用して、短期間で特定シリーズの電気自動車を発売し、吉某自動車に大きな損失をもたらした。計画的かつ組織的に「人材を引き抜き」、他者の競争優位を奪取する悪性競争をどう処罰すべきか。最高人民法院は2倍の惩罰的賠償を適用し、侵害者に吉某自動車の経済損失と合理的な権利保護費用を合わせて約64億元を賠償させる判決を下した。これは我が国の知的財産権侵害訴訟の最高賠償額記録であり、業界の公正競争の線引きとなるとともに、新エネルギー車の長期的発展に法治の指針を示した。強い保護こそ革新と創造を促進できる。法治によって市場の公正競争秩序を守ることが、「内巻き」競争を打破する最良の方法である。二つは強い信頼について。江蘇省のある機械技術企業は、競合他社から3回の特許侵害訴訟を提起された。最初の二回の勝訴後、相手は同企業の上場申請時に第三次訴訟を起こし、企業の信用を傷つけ、発展の妨げを図った。この企業の責任者は訴訟に応じ、反訴を提起した。悪意の訴訟に対して、ルールを守る企業は損をするのか。決してそうではない！最終的に、競合の訴えは裁判所に退けられ、声明を出して影響を取り除き、同企業に合理的な費用40万元の賠償を命じた。この機械技術企業の責任者は言う、「法治は誠実な人を損させない」「最初の二回の訴訟は技術に自信があったからこそ勝てた。三回目の自信は法治に由来する」。法治には保障があり、経営主体には自信が生まれる。法治をもってルールを守る経営主体を支えることは、「内巻き」競争の根本的な解決策でもある。「内巻き」競争の原因分析は複雑多岐にわたり、革新不足や不正当競争なども無視できない。これに対し、執法司法機関は革新を促進し、市場の公正競争を維持する立場から、法治の手段で境界を明確にし、規則を立て、保障を強化すべきである。二つの事例は生き生きと証明している。法治は不正当競争を防ぐ「防火壁」であるとともに、企業の安心した発展を支える「安心の丸」であり、「内巻き」競争を解決する重要な手段である。法治の鍵を用いて「内巻き」を破るには、厳格かつ公正な執法と司法によって公正な競争の底線を引き立てる必要がある。執法を見ると、最近、市場監督総局は2025年までの「内巻き」競争の十大典型事例を発表した。重点分野の「内巻き」競争に対して執法を強化し、「厳」の基調を打ち出し、執法の威圧力を高めた。司法を見ると、人民法院は司法審判を通じて、競争行為の「赤信号」「青信号」の境界を明確にし、知的財産権侵害を効果的に取り締まり、市場競争を低質・低価格から高品質・革新競争へと転換させている。実践から見ると、執法を厳格に、公正な司法を行うことだけが、企業を悪性競争の泥沼から引き出し、公平な競争を通じて革新と発展を促進する道である。法治の鍵を用いて「内巻き」を破るには、ルールの供給とリードを強化すべきだ。現在、プラットフォーム経済やデジタル経済の発展に伴い、人工知能やデータ権益保護などの新たな課題が次々と浮上している。例えば、ある短編動画プラットフォームの「変身漫画エフェクト」では、人工知能モデルの構造とパラメータが他社に直接使用されている。責任追及はどうすべきか？また、企業が違法に大量のデータを収集し、移動ソフトを使って「盗用・模倣」している場合の規制はどうあるべきか。これらは新たなタイプの不正当競争事件である。立法の整備や司法判断ルールの明確化を通じて迅速に対応し、ルールを業界の健全な発展と新興分野の市場競争秩序を導く「風向標」にする必要がある。法治は高水準の社会主義市場経済体制を構築する内在的要請と重要な保障である。法治の鍵を巧みに用いて「内巻き」問題を解決すれば、市場の活力は十分に発揮され、新たな生産力の成長が加速し、高品質な発展に絶え間ない推進力をもたらすだろう。本文出典：人民日報リスク提示および免責事項市場にはリスクが伴い、投資は慎重に行うべきである。本稿は個人投資の助言を意図したものではなく、特定の投資目的や財務状況、ニーズを考慮したものではない。読者は本稿の意見、見解、結論が自身の状況に適合するかどうかを判断し、投資の責任は自己負担である。
人民日報に掲載されたコメント：内巻き現象を打破するには法治の鍵をうまく活用する必要がある
法治は不正当競争を防ぐ「防火壁」であるとともに、企業の安心した発展を支える「安心の丸」であり、「内巻き型」競争を打破する重要な手段である。
現在、「内巻き型」競争の打破は全国統一市場構築の重要課題の一つである。二つの事例が示す教訓。
一つは強い保護について。
吉某自動車企業の子会社の40名の幹部と技術者が次々と他の自動車企業に「転職」した。この企業は技術蓄積や合法的な技術源を持たないまま、吉某自動車のシャーシ部品図面技術を利用して、短期間で特定シリーズの電気自動車を発売し、吉某自動車に大きな損失をもたらした。
計画的かつ組織的に「人材を引き抜き」、他者の競争優位を奪取する悪性競争をどう処罰すべきか。最高人民法院は2倍の惩罰的賠償を適用し、侵害者に吉某自動車の経済損失と合理的な権利保護費用を合わせて約64億元を賠償させる判決を下した。これは我が国の知的財産権侵害訴訟の最高賠償額記録であり、業界の公正競争の線引きとなるとともに、新エネルギー車の長期的発展に法治の指針を示した。
強い保護こそ革新と創造を促進できる。法治によって市場の公正競争秩序を守ることが、「内巻き」競争を打破する最良の方法である。
二つは強い信頼について。
江蘇省のある機械技術企業は、競合他社から3回の特許侵害訴訟を提起された。最初の二回の勝訴後、相手は同企業の上場申請時に第三次訴訟を起こし、企業の信用を傷つけ、発展の妨げを図った。この企業の責任者は訴訟に応じ、反訴を提起した。
悪意の訴訟に対して、ルールを守る企業は損をするのか。決してそうではない！最終的に、競合の訴えは裁判所に退けられ、声明を出して影響を取り除き、同企業に合理的な費用40万元の賠償を命じた。この機械技術企業の責任者は言う、「法治は誠実な人を損させない」「最初の二回の訴訟は技術に自信があったからこそ勝てた。三回目の自信は法治に由来する」。
法治には保障があり、経営主体には自信が生まれる。法治をもってルールを守る経営主体を支えることは、「内巻き」競争の根本的な解決策でもある。
「内巻き」競争の原因分析は複雑多岐にわたり、革新不足や不正当競争なども無視できない。これに対し、執法司法機関は革新を促進し、市場の公正競争を維持する立場から、法治の手段で境界を明確にし、規則を立て、保障を強化すべきである。二つの事例は生き生きと証明している。法治は不正当競争を防ぐ「防火壁」であるとともに、企業の安心した発展を支える「安心の丸」であり、「内巻き」競争を解決する重要な手段である。
法治の鍵を用いて「内巻き」を破るには、厳格かつ公正な執法と司法によって公正な競争の底線を引き立てる必要がある。
執法を見ると、最近、市場監督総局は2025年までの「内巻き」競争の十大典型事例を発表した。重点分野の「内巻き」競争に対して執法を強化し、「厳」の基調を打ち出し、執法の威圧力を高めた。
司法を見ると、人民法院は司法審判を通じて、競争行為の「赤信号」「青信号」の境界を明確にし、知的財産権侵害を効果的に取り締まり、市場競争を低質・低価格から高品質・革新競争へと転換させている。
実践から見ると、執法を厳格に、公正な司法を行うことだけが、企業を悪性競争の泥沼から引き出し、公平な競争を通じて革新と発展を促進する道である。
法治の鍵を用いて「内巻き」を破るには、ルールの供給とリードを強化すべきだ。
現在、プラットフォーム経済やデジタル経済の発展に伴い、人工知能やデータ権益保護などの新たな課題が次々と浮上している。例えば、ある短編動画プラットフォームの「変身漫画エフェクト」では、人工知能モデルの構造とパラメータが他社に直接使用されている。責任追及はどうすべきか？また、企業が違法に大量のデータを収集し、移動ソフトを使って「盗用・模倣」している場合の規制はどうあるべきか。
これらは新たなタイプの不正当競争事件である。立法の整備や司法判断ルールの明確化を通じて迅速に対応し、ルールを業界の健全な発展と新興分野の市場競争秩序を導く「風向標」にする必要がある。
法治は高水準の社会主義市場経済体制を構築する内在的要請と重要な保障である。法治の鍵を巧みに用いて「内巻き」問題を解決すれば、市場の活力は十分に発揮され、新たな生産力の成長が加速し、高品質な発展に絶え間ない推進力をもたらすだろう。
本文出典：人民日報
リスク提示および免責事項
市場にはリスクが伴い、投資は慎重に行うべきである。本稿は個人投資の助言を意図したものではなく、特定の投資目的や財務状況、ニーズを考慮したものではない。読者は本稿の意見、見解、結論が自身の状況に適合するかどうかを判断し、投資の責任は自己負担である。