ビザとマスターカードが小売業においてAIエージェントの役割を拡大し、実際の購買力を持たせるプラットフォームを発表してから1年も経っていません。その後、エージェント型コマースのプロトコル構築、加盟店との連携計画、詐欺リスクや潜在的な責任範囲のマッピングに急ピッチで取り組まれています。次の大きな変革に備えるためのこの動きの中で、多くの金融機関は近代化の努力とコンプライアンス義務や顧客保護とのバランスに苦慮しています。Javelin Strategy & Researchのペイメントアナリスト、マシュー・ゴーアン氏は、_エージェント型コマースのアプローチ：銀行はどう準備すべきか？_レポートで、エージェント型統合の土台を築き、今後の道筋を描くために取るべき具体的なステップを詳述しています。共通言語の活用----------------エージェント型コマースモデルでは、決済の仕組み自体はおそらく従来通り維持されるでしょうが、AIエージェントとやり取りできる新しいフロントエンドのインフラが必要となります。すでにGoogleのエージェント決済プロトコル（AP2）プラットフォームの導入など、いくつかの取り組みがこの方向に進んでいます。AP2は、中立的なオープンソースのフレームワークで、加盟店、消費者、サードパーティ企業がエージェント型AIとやり取りできる仕組みを提供します。このプラットフォームには、ユーザーの指示を正確に従ったかどうかを検証するための「マンダート」と呼ばれる安全策も組み込まれています。Googleのプロトコルは多くの支持者を集めていますが、他にも競合するソリューションを展開する組織がいくつかあります。これらのプラットフォームはまだ広範な採用には至っていませんが、金融機関は自社の戦略や運用ニーズに最も適したアプローチを評価し始める必要があります。「これらのプロトコルは基本的に、従来の決済と同じように行われる支払いを可能にする共通言語を確立しようとしているだけです」とゴーアン氏は述べています。「これらの動きの共通点は、支払い自体は通常通り加盟店のバックエンドで処理されるということです。プロトコルはあくまで、この支払いフローを可能にするための仕組みです。」「エージェント型コマースの最大のポイントは、これが全体的な近代化努力と連動していることです」と彼は続けます。「銀行はこれらの新しいプロトコルに注意を払い、APIを通じてより相互運用性とアクセス性を高めるために内部システムの刷新を余儀なくされる可能性があります。」境界線を引く------------新たに登場しているエージェント型コマースプラットフォームの増加は、明確な戦略を描こうとする金融リーダーにとって混乱を招くこともあります。これに拍車をかけるのは、エージェント型コマースの最終的な仕組みについて未解決の大きな疑問です。例えば、顧客がAIエージェントに購入を許可し、何か問題が起きた場合、最終的に責任を負うのは誰でしょうか？この問題は、第一者詐欺や意図的な顧客操作、AIエージェントが詐欺的な加盟店と取引させられるケースなど、複雑さを増します。「銀行はこれを非常に注視しているはずです。なぜなら、多くの点で彼らが最終的に責任を負うことになるからです」とゴーアン氏は言います。「OpenAIが提供するドキュメントでは、加盟店が取引に関わる支払いを所有し、決済、返金、チャージバック、コンプライアンスも加盟店とその決済サービス提供者に残ると明示しています。」「彼らは皆、境界線を引こうとしていますが、どこに落ち着くのか本当にわかっているわけではありません」と彼は続けます。「従来の取引ではカードが存在しない場合もありましたが、その過程には常に人間の関与がありました。」生成AIの普及に伴い、人間の監督の必要性がますます明らかになっています。モデルは進化し続けていますが、それでも結果の説明が難しかったり、明らかに誤っている場合もあります。こうした不確実性は、エージェント型コマースが広く普及するかどうかについての懐疑的な見方を生んでいます。「これはミスが起きやすい分野です」とゴーアン氏は述べています。「また、詐欺的なウェブサイトをリアルに見せかけて最適化し、AIエージェントがやり取りしやすいように作られた悪意のある行為者もいます。最終的には、顧客が資金を失い、購入したものを得られなくなるのです。」「これは問題になるでしょう」と彼は言います。「技術がより普及すれば、さらに発展していくでしょう—もし普及すればの話ですが。しかし、関係者は何が危険かを十分に認識しています。」曖昧なテーマ------------この技術の潜在的なメリットは、組織が完全に無視できないことを意味します。むしろ、金融機関は新たなエージェントエコシステム内のプロトコルについて学び始め、それらの技術が銀行のさまざまな分野にどのように影響するかを見極める必要があります。各プロトコルには独自のニュアンスがあり、多様な顧客ニーズに対応するために複数のプラットフォームをサポートする必要が出てくるでしょう。現在の議論は主に消費者向けのユースケースに焦点を当てていますが、多くの銀行は異なる要件を持つ加盟店クライアントも抱えています。インフラ整備と並行して、銀行は最終的に詐欺リスクやコンプライアンスの問題にも取り組む必要がありますが、すぐに深く掘り下げる必要はありません。「これは非常に大きく、まだ曖昧な分野ですが、新しい枠組みに取り組む際に注意すべき重要な大局的なポイントもあります」とゴーアン氏は述べています。「これはどの銀行や取締役会にとっても話題になるでしょう。なぜなら、毎日絶えず耳にしているからです。」先手を打つ-----------エージェント型コマースはまだ初期段階にありますが、その決済の変革力は一過性の流行語以上のものです。業界の変革技術への対応の実績がまちまちであることを考えると、金融機関は今すぐ戦略を策定し始めることが不可欠です。「銀行は依然として堅調ですが、多くの幹部は10年前と比べて技術の近代化が遅れていたと認めるでしょう」とゴーアン氏は言います。「何が起きているのかを把握し、先手を打ち、エージェント型コマースがより一般的になる未来に備えることが重要です。」「それが必ずしもそうなるとは限りませんが、これらの取引を促進し、カードや口座などの自社商品を守り続けるためにできることをやることが重要です」と彼は付け加えました。
エージェンティック・コマースの謎を解き明かす
ビザとマスターカードが小売業においてAIエージェントの役割を拡大し、実際の購買力を持たせるプラットフォームを発表してから1年も経っていません。その後、エージェント型コマースのプロトコル構築、加盟店との連携計画、詐欺リスクや潜在的な責任範囲のマッピングに急ピッチで取り組まれています。
次の大きな変革に備えるためのこの動きの中で、多くの金融機関は近代化の努力とコンプライアンス義務や顧客保護とのバランスに苦慮しています。Javelin Strategy & Researchのペイメントアナリスト、マシュー・ゴーアン氏は、_エージェント型コマースのアプローチ：銀行はどう準備すべきか？_レポートで、エージェント型統合の土台を築き、今後の道筋を描くために取るべき具体的なステップを詳述しています。
共通言語の活用
エージェント型コマースモデルでは、決済の仕組み自体はおそらく従来通り維持されるでしょうが、AIエージェントとやり取りできる新しいフロントエンドのインフラが必要となります。すでにGoogleのエージェント決済プロトコル（AP2）プラットフォームの導入など、いくつかの取り組みがこの方向に進んでいます。
AP2は、中立的なオープンソースのフレームワークで、加盟店、消費者、サードパーティ企業がエージェント型AIとやり取りできる仕組みを提供します。このプラットフォームには、ユーザーの指示を正確に従ったかどうかを検証するための「マンダート」と呼ばれる安全策も組み込まれています。
Googleのプロトコルは多くの支持者を集めていますが、他にも競合するソリューションを展開する組織がいくつかあります。これらのプラットフォームはまだ広範な採用には至っていませんが、金融機関は自社の戦略や運用ニーズに最も適したアプローチを評価し始める必要があります。
「これらのプロトコルは基本的に、従来の決済と同じように行われる支払いを可能にする共通言語を確立しようとしているだけです」とゴーアン氏は述べています。「これらの動きの共通点は、支払い自体は通常通り加盟店のバックエンドで処理されるということです。プロトコルはあくまで、この支払いフローを可能にするための仕組みです。」
「エージェント型コマースの最大のポイントは、これが全体的な近代化努力と連動していることです」と彼は続けます。「銀行はこれらの新しいプロトコルに注意を払い、APIを通じてより相互運用性とアクセス性を高めるために内部システムの刷新を余儀なくされる可能性があります。」
境界線を引く
新たに登場しているエージェント型コマースプラットフォームの増加は、明確な戦略を描こうとする金融リーダーにとって混乱を招くこともあります。これに拍車をかけるのは、エージェント型コマースの最終的な仕組みについて未解決の大きな疑問です。
例えば、顧客がAIエージェントに購入を許可し、何か問題が起きた場合、最終的に責任を負うのは誰でしょうか？この問題は、第一者詐欺や意図的な顧客操作、AIエージェントが詐欺的な加盟店と取引させられるケースなど、複雑さを増します。
「銀行はこれを非常に注視しているはずです。なぜなら、多くの点で彼らが最終的に責任を負うことになるからです」とゴーアン氏は言います。「OpenAIが提供するドキュメントでは、加盟店が取引に関わる支払いを所有し、決済、返金、チャージバック、コンプライアンスも加盟店とその決済サービス提供者に残ると明示しています。」
「彼らは皆、境界線を引こうとしていますが、どこに落ち着くのか本当にわかっているわけではありません」と彼は続けます。「従来の取引ではカードが存在しない場合もありましたが、その過程には常に人間の関与がありました。」
生成AIの普及に伴い、人間の監督の必要性がますます明らかになっています。モデルは進化し続けていますが、それでも結果の説明が難しかったり、明らかに誤っている場合もあります。
こうした不確実性は、エージェント型コマースが広く普及するかどうかについての懐疑的な見方を生んでいます。
「これはミスが起きやすい分野です」とゴーアン氏は述べています。「また、詐欺的なウェブサイトをリアルに見せかけて最適化し、AIエージェントがやり取りしやすいように作られた悪意のある行為者もいます。最終的には、顧客が資金を失い、購入したものを得られなくなるのです。」
「これは問題になるでしょう」と彼は言います。「技術がより普及すれば、さらに発展していくでしょう—もし普及すればの話ですが。しかし、関係者は何が危険かを十分に認識しています。」
曖昧なテーマ
この技術の潜在的なメリットは、組織が完全に無視できないことを意味します。むしろ、金融機関は新たなエージェントエコシステム内のプロトコルについて学び始め、それらの技術が銀行のさまざまな分野にどのように影響するかを見極める必要があります。
各プロトコルには独自のニュアンスがあり、多様な顧客ニーズに対応するために複数のプラットフォームをサポートする必要が出てくるでしょう。現在の議論は主に消費者向けのユースケースに焦点を当てていますが、多くの銀行は異なる要件を持つ加盟店クライアントも抱えています。
インフラ整備と並行して、銀行は最終的に詐欺リスクやコンプライアンスの問題にも取り組む必要がありますが、すぐに深く掘り下げる必要はありません。
「これは非常に大きく、まだ曖昧な分野ですが、新しい枠組みに取り組む際に注意すべき重要な大局的なポイントもあります」とゴーアン氏は述べています。「これはどの銀行や取締役会にとっても話題になるでしょう。なぜなら、毎日絶えず耳にしているからです。」
先手を打つ
エージェント型コマースはまだ初期段階にありますが、その決済の変革力は一過性の流行語以上のものです。業界の変革技術への対応の実績がまちまちであることを考えると、金融機関は今すぐ戦略を策定し始めることが不可欠です。
「銀行は依然として堅調ですが、多くの幹部は10年前と比べて技術の近代化が遅れていたと認めるでしょう」とゴーアン氏は言います。「何が起きているのかを把握し、先手を打ち、エージェント型コマースがより一般的になる未来に備えることが重要です。」
「それが必ずしもそうなるとは限りませんが、これらの取引を促進し、カードや口座などの自社商品を守り続けるためにできることをやることが重要です」と彼は付け加えました。