脚本：うちはナルト、深潮 TechFlow旧正月の休暇は終わり、ビットコインは静かに64,000ドルを下回った。崩壊もブラックスワンも、取引所やプロジェクトの資金流出もなく、ただ鈍いナイフで肉を切るような感覚だ。毎日少しずつ下落し、市場の時価総額は1兆ドル以上も蒸発したが、まともなニュースは一つもない。そんな中、2月21日にブルームバーグは「ビットコインの兆ドル規模のアイデンティティ危機が四面八方から襲いかかっている」と題した記事を出し、三つの核心的判断を示した。金がビットコインのマクロヘッジの物語を奪い、ステーブルコインが決済の物語を奪い、予測市場が投機の物語を奪っているという内容だ。私の見解では、ブルームバーグの見立ては三分の二は正しいが、最も重要な三分の一は見落としている。いくつかのデータは、否定できない事実だ。コンテンツを作る人は陥りやすい誤りがある。トップメディアが自分の資産を批判しているのを見て、「彼らはわかっていない」と第一反応し、その後反論の角度を探し始める。しかし、ブルームバーグの記事には、いくつかの確固たるデータが存在する。過去三ヶ月間、米国上場の金および金テーマのETFには、160億ドルを超える純流入があった。同時期に、ビットコインの現物ETFは33億ドルの資金流出を記録した。この比較は、今年初めに特に目立った。地政学リスク、ドルの弱さ、関税の繰り返しといった、いわば「デジタルゴールド」が本来振る舞うべきマクロ環境の中で、避難資金が金の延べ棒を買いに走った結果だ。より具体的なデータとしては、2026年1月、米連邦準備制度理事会（FRB）がハト派的なシグナルを出した日に、金は3.5%上昇し、ビットコインは15%下落した。両者の相関係数はマイナス0.27にまで低下した。「デジタルゴールド」が「危機時に本物の金とともに上昇する」ことを意味するなら、ビットコインはこの試験に失敗したことになる。また、元ビットコイン支持者であり、Twitter創設者のジャック・ドーシーがステーブルコインに転向したことも重要だ。彼の暗号界での地位は言うまでもなく、ビットコイン決済をCash AppのDNAに刻み込んだ人物が、昨年11月にステーブルコインの支援を始めると発表した。さらに、ポリマーケットの過去一年間の爆発的な成長も事実だ。大統領選や関税、米連邦準備制度への賭け、さらにはカジノよりも規制が厳しいとされるこれらのプラットフォームは、「刺激」を求める投資家にとって、より短期的かつ迅速な代替手段となっている。これらの点について、ブルームバーグの指摘は正しい。しかし……ブルームバーグの記事には、暗黙の論理がある。それは、ビットコインの価値は、その果たす物語的な役割に由来しているという前提だ。これらの役割が他の何かに奪われているため、ビットコインの価値は失われつつあると示唆している。この論理には、前提条件がある。それは、ビットコインが「特定の機能を勝ち取らなければ存在できない」という考えだ。金もこの論理には勝てない。金は最良の決済手段でも投機対象でもない。インフレヘッジの場面では、TIPS（インフレ連動国債）の方が効果的な場合もある。しかし、金は金だ。何千年も人類は、その「機能証明」を求めてこなかった。その存在自体が価値だ。なぜなら、「希少性」「持続性」「非偽造性」の三つの特性に対する人類の執着は、どんな機能的な議論よりも頑固だからだ。ビットコインも同じことをしている。ただ、歴史はまだ16年しかなく、「当然の存在」として受け入れられる段階には至っていない。ブルームバーグの記事には、鋭い一言がある。「ビットコインの最大の脅威は競合ではなく、気をそらすことだ。唯一の物語が支えきれなくなると、注意、資本、信念は徐々に失われていく。」短期的には、その通りだが、これを「移行」と「沈殿」の対立と捉えている。ビットコインがもはや熱狂的な物語の主役でなくなったとき、それを持ち続ける人々は、実は物語を必要としない人たちだ。彼らが持つ理由は、ネットワーク効果、流動性の深さ、規制の確実性、そしてますます多くの主権レベルの機関投資の実績に基づいている。見過ごされてきた重要な事実記事の中には、全体の中でも特に重みのある一文があるが、軽視されがちだ。「ビットコインの現物ETFは、ビットコインを投資ポートフォリオの永続的な柱にした。」この事実は、ホルダーの構造を根本的に変えた。ETF登場前、ビットコインの主要な保有者は個人投資家、取引所、マイナー、そしてリスク許容度の高い少数の機関だった。これらの人々は、感情的に動きやすく、上がれば追い、下がれば逃げる傾向があった。結果、2018年の熊市では84%、2022年には77%も下落した。しかし、ETFの登場により、新たな資金層が流入した。年金基金、主権ファンド、ファミリーオフィス、保険資金だ。これらの資金の買い動機は一つだけ、「資産配分」だ。一定の比率で買い、放置し、市場が下落したときには受動的にリバランスし、逆方向の買い増しを行う。現在、ビットコインはピークから40%以上下落しているが、これは部分的にはETF資金が底値付近に新たな支えを作り、取引されるチップが依然として存在し、初期のマイナーや長期保有者、業界関係者から大量のビットコインが機関投資家に流出していることの証左だ。この過程には痛みが伴うことは避けられない。ブルームバーグはこの現象を観察したが、その背後にある構造変化には気づかなかった。物語の喪失だけを見て、保有者の構造が「カジノ常連」から「資産配分者」へと変わりつつあることには目を向けていない。底はどこにあるのか？今回のビットコインの底がどこにあるかは誰にもわからない。ただ、推測するしかない。しかし、価格そのものよりも、注目すべき点がいくつかある。ETF資金の流出の持続性だ。今の純流出は短期的なデータだが、これが四半期単位で継続するなら、機関投資の資産配分需要が縮小している証拠となり、非常に問題だ。もし安定すれば、それは本物のシグナルだ。ビットコインと金の比率。現在、歴史的に見て最低水準にある。最後にこれほど低かったのは2020年3月のコロナショック時だ。この比率自体は反発を予測しないが、相対的に過小評価されている程度を示している。ケビン・ウォーシュの指名進展。今回の下落の一因は、彼の指名によるドル高期待だ。このマクロ変数の動きは、ビットコインのリスク資産としての価格設定に直接影響を与える。さらに、ブルームバーグが全く触れなかった事柄もある。それは、米国連邦政府レベルでのビットコイン戦略備蓄に関する議論が進行中であることだ。これが実現すれば、ビットコインの主権保有者リストは、サルバドルから世界最大の経済大国へと拡大する。ブルームバーグの記事はよく書かれているが、その問題は視点にある。市場調査者の視点であり、資産配分者の視点ではない。調査者は物語の失敗を危機とみなす。資産配分者は物語の失敗を評価回帰とみなす。どちらの視点も不完全だ。結論を出すにはまだ早いが、一つだけおそらく正しいことがある。それは、ビットコインは死にかけているのではなく、剥がれ落ちているということだ。剥がれるのは本当に痛い。
ビットコインの「物語の危機」：ブルームバーグは正しいが、半分だけしか言っていない
脚本：うちはナルト、深潮 TechFlow
旧正月の休暇は終わり、ビットコインは静かに64,000ドルを下回った。
崩壊もブラックスワンも、取引所やプロジェクトの資金流出もなく、ただ鈍いナイフで肉を切るような感覚だ。
毎日少しずつ下落し、市場の時価総額は1兆ドル以上も蒸発したが、まともなニュースは一つもない。
そんな中、2月21日にブルームバーグは「ビットコインの兆ドル規模のアイデンティティ危機が四面八方から襲いかかっている」と題した記事を出し、三つの核心的判断を示した。金がビットコインのマクロヘッジの物語を奪い、ステーブルコインが決済の物語を奪い、予測市場が投機の物語を奪っているという内容だ。
私の見解では、ブルームバーグの見立ては三分の二は正しいが、最も重要な三分の一は見落としている。
いくつかのデータは、否定できない事実だ。
コンテンツを作る人は陥りやすい誤りがある。トップメディアが自分の資産を批判しているのを見て、「彼らはわかっていない」と第一反応し、その後反論の角度を探し始める。
しかし、ブルームバーグの記事には、いくつかの確固たるデータが存在する。
過去三ヶ月間、米国上場の金および金テーマのETFには、160億ドルを超える純流入があった。同時期に、ビットコインの現物ETFは33億ドルの資金流出を記録した。この比較は、今年初めに特に目立った。地政学リスク、ドルの弱さ、関税の繰り返しといった、いわば「デジタルゴールド」が本来振る舞うべきマクロ環境の中で、避難資金が金の延べ棒を買いに走った結果だ。
より具体的なデータとしては、2026年1月、米連邦準備制度理事会（FRB）がハト派的なシグナルを出した日に、金は3.5%上昇し、ビットコインは15%下落した。両者の相関係数はマイナス0.27にまで低下した。「デジタルゴールド」が「危機時に本物の金とともに上昇する」ことを意味するなら、ビットコインはこの試験に失敗したことになる。
また、元ビットコイン支持者であり、Twitter創設者のジャック・ドーシーがステーブルコインに転向したことも重要だ。彼の暗号界での地位は言うまでもなく、ビットコイン決済をCash AppのDNAに刻み込んだ人物が、昨年11月にステーブルコインの支援を始めると発表した。
さらに、ポリマーケットの過去一年間の爆発的な成長も事実だ。大統領選や関税、米連邦準備制度への賭け、さらにはカジノよりも規制が厳しいとされるこれらのプラットフォームは、「刺激」を求める投資家にとって、より短期的かつ迅速な代替手段となっている。
これらの点について、ブルームバーグの指摘は正しい。
しかし……
ブルームバーグの記事には、暗黙の論理がある。それは、ビットコインの価値は、その果たす物語的な役割に由来しているという前提だ。これらの役割が他の何かに奪われているため、ビットコインの価値は失われつつあると示唆している。
この論理には、前提条件がある。それは、ビットコインが「特定の機能を勝ち取らなければ存在できない」という考えだ。
金もこの論理には勝てない。金は最良の決済手段でも投機対象でもない。インフレヘッジの場面では、TIPS（インフレ連動国債）の方が効果的な場合もある。
しかし、金は金だ。何千年も人類は、その「機能証明」を求めてこなかった。その存在自体が価値だ。なぜなら、「希少性」「持続性」「非偽造性」の三つの特性に対する人類の執着は、どんな機能的な議論よりも頑固だからだ。
ビットコインも同じことをしている。ただ、歴史はまだ16年しかなく、「当然の存在」として受け入れられる段階には至っていない。
ブルームバーグの記事には、鋭い一言がある。「ビットコインの最大の脅威は競合ではなく、気をそらすことだ。唯一の物語が支えきれなくなると、注意、資本、信念は徐々に失われていく。」
短期的には、その通りだが、これを「移行」と「沈殿」の対立と捉えている。
ビットコインがもはや熱狂的な物語の主役でなくなったとき、それを持ち続ける人々は、実は物語を必要としない人たちだ。彼らが持つ理由は、ネットワーク効果、流動性の深さ、規制の確実性、そしてますます多くの主権レベルの機関投資の実績に基づいている。
見過ごされてきた重要な事実
記事の中には、全体の中でも特に重みのある一文があるが、軽視されがちだ。
「ビットコインの現物ETFは、ビットコインを投資ポートフォリオの永続的な柱にした。」
この事実は、ホルダーの構造を根本的に変えた。
ETF登場前、ビットコインの主要な保有者は個人投資家、取引所、マイナー、そしてリスク許容度の高い少数の機関だった。これらの人々は、感情的に動きやすく、上がれば追い、下がれば逃げる傾向があった。結果、2018年の熊市では84%、2022年には77%も下落した。
しかし、ETFの登場により、新たな資金層が流入した。年金基金、主権ファンド、ファミリーオフィス、保険資金だ。これらの資金の買い動機は一つだけ、「資産配分」だ。一定の比率で買い、放置し、市場が下落したときには受動的にリバランスし、逆方向の買い増しを行う。
現在、ビットコインはピークから40%以上下落しているが、これは部分的にはETF資金が底値付近に新たな支えを作り、取引されるチップが依然として存在し、初期のマイナーや長期保有者、業界関係者から大量のビットコインが機関投資家に流出していることの証左だ。この過程には痛みが伴うことは避けられない。
ブルームバーグはこの現象を観察したが、その背後にある構造変化には気づかなかった。物語の喪失だけを見て、保有者の構造が「カジノ常連」から「資産配分者」へと変わりつつあることには目を向けていない。
底はどこにあるのか？
今回のビットコインの底がどこにあるかは誰にもわからない。ただ、推測するしかない。
しかし、価格そのものよりも、注目すべき点がいくつかある。
ETF資金の流出の持続性だ。今の純流出は短期的なデータだが、これが四半期単位で継続するなら、機関投資の資産配分需要が縮小している証拠となり、非常に問題だ。もし安定すれば、それは本物のシグナルだ。
ビットコインと金の比率。現在、歴史的に見て最低水準にある。最後にこれほど低かったのは2020年3月のコロナショック時だ。この比率自体は反発を予測しないが、相対的に過小評価されている程度を示している。
ケビン・ウォーシュの指名進展。今回の下落の一因は、彼の指名によるドル高期待だ。このマクロ変数の動きは、ビットコインのリスク資産としての価格設定に直接影響を与える。
さらに、ブルームバーグが全く触れなかった事柄もある。それは、米国連邦政府レベルでのビットコイン戦略備蓄に関する議論が進行中であることだ。これが実現すれば、ビットコインの主権保有者リストは、サルバドルから世界最大の経済大国へと拡大する。
ブルームバーグの記事はよく書かれているが、その問題は視点にある。市場調査者の視点であり、資産配分者の視点ではない。
調査者は物語の失敗を危機とみなす。
資産配分者は物語の失敗を評価回帰とみなす。
どちらの視点も不完全だ。
結論を出すにはまだ早いが、一つだけおそらく正しいことがある。それは、ビットコインは死にかけているのではなく、剥がれ落ちているということだ。
剥がれるのは本当に痛い。