（MENAFN- The Conversation）ほとんどの人は自動車の安全評価について知っており、新車を選ぶ際にはそれを重視する人も多い。
オーストラリアとニュージーランドでは、安全評価はオーストラリア・ニュージーランド新車評価プログラム（ANCAP）によって発行されており、これは規制機関ではなく、非営利団体で、新車のテストを行い結果を公表している。
ANCAPは2026年から大きな変更を発表した。
従来の評価方法、変更点、その道路上の安全性に与える影響について解説する。
自動車の安全評価の仕組み
オーストラリア人の大多数は、五つ星評価を獲得していない車は買わないと考えている。
メーカーもこれを理解している。星の数は、どの機能を優先し、どの仕様を各市場に提供するかに影響を与える。
しかし、自動車業界を詳しく追っていなければ、実際に何がテストされているのかあまり知らないかもしれない。
ANCAPは、車両にゼロから五つ星までの安全評価を付与し、これはクラッシュテスト、車内の安全機能の評価、車に搭載された安全技術の総合評価に基づいている。
その評価システムは時とともに進化してきた。近年導入された枠組みでは、車両は四つの主要な柱に沿って評価される。
** 1. 大人乗員保護。** これは、最も一般的な事故において運転者と乗員をどれだけ構造が守るかを、センサー付きのクラッシュテストダミーを用いて評価する。正面衝突、側面衝突、ポールクラッシュ、むち打ち保護、事故後の救助のしやすさなどを含む。
** 2. 子供乗員保護。** これは、前面および側面のクラッシュにおいて子供がどれだけ保護されているか、シートベルトや拘束システムなどの安全機能がどれだけ支援しているかを評価する。
** 3. 脆弱な道路利用者保護。** これは、歩行者や自転車利用者に対する車両のリスクを考慮し、ボンネットやバンパーへの頭部・脚部の衝突テストや、車の緊急ブレーキシステムの評価を含む。
** 4. 安全支援。** これは、速度支援システム、車線維持支援、自動緊急ブレーキなどのクラッシュ回避技術に焦点を当てている。
車両は各柱ごとにスコアを受け取り、総合的な星評価も付与される。
特定の星レベルに到達するには、すべての柱で最低基準を満たす必要があり、全体の評価は最も弱い部分によって制限される。
購入者の考慮点
安全スコアは、テスト時の基準を反映していることを忘れてはならない。
評価基準は3年ごとに更新され、新しい安全機能や技術の導入を促している。
購入者は、車がいつテストされたか、どのモデルが評価されたかを確認すべきだ。
また、星の数は抽象的な評価であり、すべての五つ星車がすべての面で同じ性能を持つわけではないことも理解しておく必要がある。中にはクラッシュ保護が強いものもあれば、衝突回避や歩行者保護に優れるものもある。
複数のトップレベルの車両を比較検討する場合、詳細な柱ごとのスコアの方が星の数だけよりも有益な情報となる。
評価の変更点
ANCAPは評価システムに大きな変更を発表した。
従来の四つの柱に代わり、「安全の段階（Stages of Safety）」という枠組みを導入し（事故前、事故中、事故後の段階を指す）、安全運転、クラッシュ回避、クラッシュ保護、事故後の対応に焦点を当てる。
クラッシュテストは引き続きシステムの一部だが、中心的な要素ではなくなる。
新しいアプローチは、事故を未然に防ぐための機能により重点を置いている。これには、ドライバー監視技術や、夜間や悪天候時でも歩行者を検知できる緊急ブレーキの信頼性などが含まれる。
また、車内の安全機能の評価も拡大し、主要操作がタッチスクリーンを使わずにアクセスできるかどうかなどの問題も分析される。
事故後の対応についても重視されており、電動ドアハンドルの操作性や、電気自動車の高電圧バッテリーの安全な絶縁、車両が自動的に緊急通報システム（eCallなど）を通じて救助要請を行えるかどうかも評価される。
これらは何を意味するのか？
ANCAPは規制当局ではないが、その評価はメーカーがオーストラリアやニュージーランドに供給する車両や、消費者が選ぶ車に大きな影響を与えるため、その優先事項は実世界の安全性に影響を及ぼす。
新しい変更は概ね前向きな一歩だ。
ただし、既存の枠組みを拡大することで、一部の分野の重要性が低下する可能性もある。
脆弱な道路利用者保護は以前は独立した柱だったが、より複雑なシステムの中でその重要性が薄れる恐れがある。
これは重要だ。なぜなら、安全評価が脆弱な利用者保護をあまり重視しない市場（例：アメリカ）では、その優先度が低くなる傾向があるからだ。
そのため、アメリカと他の西洋諸国との歩行者死亡率の差は非常に大きい。
近年、オーストラリアでは車両の安全性が向上しているにもかかわらず、歩行者の死亡率は増加している。したがって、評価システムが車外のリスクに対する重視を失わないことが重要だ。
特に、新しい車両はより大きく高くなる傾向にあり、これは歩行者や自転車利用者にとっての怪我のリスク増加と関連している。
安全評価がこれを明確かつ目立つ形で示さなければ、購入者は気づきにくくなり、全体の評価における重みも低下し、メーカーは車両設計においてこれに対処するインセンティブも減少する。
クラッシュ回避の重視は歓迎されるが、脆弱な道路利用者に関わる事故は今後も発生し続けるため、保護の重要性は評価に明示され続けるべきだ。
一つの代替案としては、既存の柱を維持しつつ、それに基づいて拡張する方法も考えられる。例えば、「安全運転」の要素を追加したり、既存のカテゴリーに新たな要素を組み込むことだ。
146.05K 人気度
126.83K 人気度
32.37K 人気度
53.88K 人気度
403.47K 人気度
車を購入する？新しい安全評価について知っておくべきこと
（MENAFN- The Conversation）ほとんどの人は自動車の安全評価について知っており、新車を選ぶ際にはそれを重視する人も多い。
オーストラリアとニュージーランドでは、安全評価はオーストラリア・ニュージーランド新車評価プログラム（ANCAP）によって発行されており、これは規制機関ではなく、非営利団体で、新車のテストを行い結果を公表している。
ANCAPは2026年から大きな変更を発表した。
従来の評価方法、変更点、その道路上の安全性に与える影響について解説する。
自動車の安全評価の仕組み
オーストラリア人の大多数は、五つ星評価を獲得していない車は買わないと考えている。
メーカーもこれを理解している。星の数は、どの機能を優先し、どの仕様を各市場に提供するかに影響を与える。
しかし、自動車業界を詳しく追っていなければ、実際に何がテストされているのかあまり知らないかもしれない。
ANCAPは、車両にゼロから五つ星までの安全評価を付与し、これはクラッシュテスト、車内の安全機能の評価、車に搭載された安全技術の総合評価に基づいている。
その評価システムは時とともに進化してきた。近年導入された枠組みでは、車両は四つの主要な柱に沿って評価される。
** 1. 大人乗員保護。** これは、最も一般的な事故において運転者と乗員をどれだけ構造が守るかを、センサー付きのクラッシュテストダミーを用いて評価する。正面衝突、側面衝突、ポールクラッシュ、むち打ち保護、事故後の救助のしやすさなどを含む。
** 2. 子供乗員保護。** これは、前面および側面のクラッシュにおいて子供がどれだけ保護されているか、シートベルトや拘束システムなどの安全機能がどれだけ支援しているかを評価する。
** 3. 脆弱な道路利用者保護。** これは、歩行者や自転車利用者に対する車両のリスクを考慮し、ボンネットやバンパーへの頭部・脚部の衝突テストや、車の緊急ブレーキシステムの評価を含む。
** 4. 安全支援。** これは、速度支援システム、車線維持支援、自動緊急ブレーキなどのクラッシュ回避技術に焦点を当てている。
車両は各柱ごとにスコアを受け取り、総合的な星評価も付与される。
特定の星レベルに到達するには、すべての柱で最低基準を満たす必要があり、全体の評価は最も弱い部分によって制限される。
購入者の考慮点
安全スコアは、テスト時の基準を反映していることを忘れてはならない。
評価基準は3年ごとに更新され、新しい安全機能や技術の導入を促している。
購入者は、車がいつテストされたか、どのモデルが評価されたかを確認すべきだ。
また、星の数は抽象的な評価であり、すべての五つ星車がすべての面で同じ性能を持つわけではないことも理解しておく必要がある。中にはクラッシュ保護が強いものもあれば、衝突回避や歩行者保護に優れるものもある。
複数のトップレベルの車両を比較検討する場合、詳細な柱ごとのスコアの方が星の数だけよりも有益な情報となる。
評価の変更点
ANCAPは評価システムに大きな変更を発表した。
従来の四つの柱に代わり、「安全の段階（Stages of Safety）」という枠組みを導入し（事故前、事故中、事故後の段階を指す）、安全運転、クラッシュ回避、クラッシュ保護、事故後の対応に焦点を当てる。
クラッシュテストは引き続きシステムの一部だが、中心的な要素ではなくなる。
新しいアプローチは、事故を未然に防ぐための機能により重点を置いている。これには、ドライバー監視技術や、夜間や悪天候時でも歩行者を検知できる緊急ブレーキの信頼性などが含まれる。
また、車内の安全機能の評価も拡大し、主要操作がタッチスクリーンを使わずにアクセスできるかどうかなどの問題も分析される。
事故後の対応についても重視されており、電動ドアハンドルの操作性や、電気自動車の高電圧バッテリーの安全な絶縁、車両が自動的に緊急通報システム（eCallなど）を通じて救助要請を行えるかどうかも評価される。
これらは何を意味するのか？
ANCAPは規制当局ではないが、その評価はメーカーがオーストラリアやニュージーランドに供給する車両や、消費者が選ぶ車に大きな影響を与えるため、その優先事項は実世界の安全性に影響を及ぼす。
新しい変更は概ね前向きな一歩だ。
ただし、既存の枠組みを拡大することで、一部の分野の重要性が低下する可能性もある。
脆弱な道路利用者保護は以前は独立した柱だったが、より複雑なシステムの中でその重要性が薄れる恐れがある。
これは重要だ。なぜなら、安全評価が脆弱な利用者保護をあまり重視しない市場（例：アメリカ）では、その優先度が低くなる傾向があるからだ。
そのため、アメリカと他の西洋諸国との歩行者死亡率の差は非常に大きい。
近年、オーストラリアでは車両の安全性が向上しているにもかかわらず、歩行者の死亡率は増加している。したがって、評価システムが車外のリスクに対する重視を失わないことが重要だ。
特に、新しい車両はより大きく高くなる傾向にあり、これは歩行者や自転車利用者にとっての怪我のリスク増加と関連している。
安全評価がこれを明確かつ目立つ形で示さなければ、購入者は気づきにくくなり、全体の評価における重みも低下し、メーカーは車両設計においてこれに対処するインセンティブも減少する。
クラッシュ回避の重視は歓迎されるが、脆弱な道路利用者に関わる事故は今後も発生し続けるため、保護の重要性は評価に明示され続けるべきだ。
一つの代替案としては、既存の柱を維持しつつ、それに基づいて拡張する方法も考えられる。例えば、「安全運転」の要素を追加したり、既存のカテゴリーに新たな要素を組み込むことだ。