新华社の報道によると、米国最高裁判所がトランプ政権が以前に「国際緊急経済権力法」（IEEPA）に基づいて実施していた関税措置を否定した後、トランプ政権は迅速に「1974年貿易法」第122条を援用し、世界の輸入品に対して一律10％の関税を設定した。トランプはその後、税率を15％に引き上げると表明した。
トランプは、122条を用いて関税を課した初の米国大統領となった。一方、市場は今、注目しているのは「いくら引き上げるか」ではなく、「第122条が白宮にどれだけの裁量を与え、どれくらい持ちこたえられるのか」、そして「司法や国際規則との間で再び対立に陥る可能性があるのか」だ。
メディアの整理によると、第122条は、米国大統領に対し、短期間で輸入品に関税を追加できる権限を付与している。これは、資金の越境流動の不均衡などの懸念に対応するためであり、法律に明記された2つの状況を含む。
「巨大かつ深刻な米国の国際収支赤字」；
「米ドルが著しく価値を下げる可能性」。
トランプが他の関税手段を用いる場合と異なり、第122条の大きな特徴は：大統領は直接発動でき、連邦機関による「合理性調査」を待つ必要がないことだ。ただし、制約も厳しい。
関税率最大15％；
実施期間は最大150日；
150日を超えて継続するには、議会の承認が必要。
つまり、関税が短期的に実施されたとしても、その「持続性」は法的にカウントダウンが始まっており、その後の展開は議会の態度や訴訟の進展に大きく依存する。
国際収支（バランス・オブ・ペイメント）は、一国と世界との経済取引全体を測る指標であり、商品やサービスの貿易だけでなく、投資やその他の金融取引も含む。伝統的には、一国の対外支払い義務履行能力を観察するために用いられる。
第122条は、1974年の貿易法に盛り込まれ、その起源は、1971年にニクソン大統領が輸入品に対して10％の関税を課すと宣言したことにさかのぼる。当時、ドルは金と連動し、高評価が疑問視されて投機的な打撃を受けていた。ニクソンの関税措置は、「ニクソンショック」と呼ばれる政策の一環であり、その目的の一つは輸入需要を抑制し、他国に為替レートの再交渉を促し、ドルの実質的な価値下落を図ることだった。関税は数ヶ月だけ続いたが、ブレトン・ウッズ体制の固定為替レートの終焉を促進した。
当時の米国議会は、大統領の「越権行為」を懸念し、1974年に第122条を制定。これにより、「国際収支問題」を名目とした関税の行使に対し、より明確な上限と期限を設けて制約を加えた。
トランプは、第122条の発動を宣言した大統領公告の中で、関税の必要性を述べている。理由は、米国に「巨大かつ深刻な」貿易赤字が存在し、米国の海外投資収益の純流出などの現象を指摘し、米国と世界の国際収支関係が悪化していることを示している。
メディアの分析によると、トランプはさらに、米国の**「純国際投資ポジション」（NIIP）——米国の対外資産と外国の対米資産の差額。現在、この指標は負26兆ドル**であることも指摘している。その一因は、外国企業や居住者が保有する米国資産の価値が、米国が保有する海外資産の価値を大きく上回っているためだ。
しかし、報道は同時に指摘している。トランプが言及していない点は、もし関税を用いて米外企業の米国内投資を促進すれば、NIIPの負の値はさらに拡大する可能性があることだ。また、米国株式市場の上昇（トランプはこれを「信頼の投票」と見なしていた）も、NIIPの負の拡大に重要な役割を果たしている。
経済学者や政策専門家は、トランプの「国際収支危機」表現に対して懐疑的だ。多くの経済学者は、「たとえ大統領がそう述べても、『米国が支払い不能や国際投資者の義務履行不能を示す証拠はない』と考えている」。彼らは、もし本当に危機があれば、金融市場は米国資産やドルを売り、信頼崩壊とともに大きく下落すると指摘している。
また、法的リスクも存在する。法律関係者は、トランプ氏の最新の関税措置とその法的根拠は、再び最高裁の審査対象となる可能性があると指摘。争点は、「トランプ氏が主張する『国際収支危機』が審査に耐えうるかどうか」だ。さらに、トランプ政権の弁護士チームは、以前IEEPAを根拠とした関税弁護の際に、次のように記している。
「緊急事態宣言時に大統領が示した懸念は、貿易赤字に由来し、国際収支赤字とは概念上異なる。」
この表現は、逆に新たな訴訟の材料となる可能性もある。
国際的にも挑戦される可能性がある。貿易専門家は、「国際収支危機」を理由とした関税付与には、通常、米国は世界貿易機関（WTO）に通知し、WTOの判断を仰ぐ必要があると指摘。もしWTOが不当と判断すれば、米国は関税撤回を求められ、国際通貨基金（IMF）による「危機の有無」の判断も関わってくる。
ただし、メディアの見解では、「この段階に至っても、その拘束力は過去と比べて低下している」とも。米国は実質的にWTOの紛争解決メカニズムの運用能力を弱めており、その影響はより象徴的なものになりつつある。
リスク警告および免責事項
市場にはリスクが伴います。投資は自己責任です。本記事は個別の投資助言を意図したものではなく、特定の投資目的、財務状況、ニーズに適合することを保証しません。読者は、本文の意見、見解、結論が自身の状況に合致しているかどうかを判断し、投資の責任は自己負担で行ってください。
82.19K 人気度
171.81K 人気度
37.76K 人気度
9.33K 人気度
420.78K 人気度
トランプの15％新関税を支える「122条項」は具体的にどのように規定されているのか？
新华社の報道によると、米国最高裁判所がトランプ政権が以前に「国際緊急経済権力法」（IEEPA）に基づいて実施していた関税措置を否定した後、トランプ政権は迅速に「1974年貿易法」第122条を援用し、世界の輸入品に対して一律10％の関税を設定した。トランプはその後、税率を15％に引き上げると表明した。
トランプは、122条を用いて関税を課した初の米国大統領となった。一方、市場は今、注目しているのは「いくら引き上げるか」ではなく、「第122条が白宮にどれだけの裁量を与え、どれくらい持ちこたえられるのか」、そして「司法や国際規則との間で再び対立に陥る可能性があるのか」だ。
「122条」規定の内容：調査不要、ただし「15％上限＋150日満期」
メディアの整理によると、第122条は、米国大統領に対し、短期間で輸入品に関税を追加できる権限を付与している。これは、資金の越境流動の不均衡などの懸念に対応するためであり、法律に明記された2つの状況を含む。
「巨大かつ深刻な米国の国際収支赤字」；
「米ドルが著しく価値を下げる可能性」。
トランプが他の関税手段を用いる場合と異なり、第122条の大きな特徴は：大統領は直接発動でき、連邦機関による「合理性調査」を待つ必要がないことだ。ただし、制約も厳しい。
関税率最大15％；
実施期間は最大150日；
150日を超えて継続するには、議会の承認が必要。
つまり、関税が短期的に実施されたとしても、その「持続性」は法的にカウントダウンが始まっており、その後の展開は議会の態度や訴訟の進展に大きく依存する。
なぜ「国際収支」が重要なのか？
国際収支（バランス・オブ・ペイメント）は、一国と世界との経済取引全体を測る指標であり、商品やサービスの貿易だけでなく、投資やその他の金融取引も含む。伝統的には、一国の対外支払い義務履行能力を観察するために用いられる。
第122条は、1974年の貿易法に盛り込まれ、その起源は、1971年にニクソン大統領が輸入品に対して10％の関税を課すと宣言したことにさかのぼる。当時、ドルは金と連動し、高評価が疑問視されて投機的な打撃を受けていた。ニクソンの関税措置は、「ニクソンショック」と呼ばれる政策の一環であり、その目的の一つは輸入需要を抑制し、他国に為替レートの再交渉を促し、ドルの実質的な価値下落を図ることだった。関税は数ヶ月だけ続いたが、ブレトン・ウッズ体制の固定為替レートの終焉を促進した。
当時の米国議会は、大統領の「越権行為」を懸念し、1974年に第122条を制定。これにより、「国際収支問題」を名目とした関税の行使に対し、より明確な上限と期限を設けて制約を加えた。
トランプが122条を動用した核心的理由は？26兆ドルの「赤字」
トランプは、第122条の発動を宣言した大統領公告の中で、関税の必要性を述べている。理由は、米国に「巨大かつ深刻な」貿易赤字が存在し、米国の海外投資収益の純流出などの現象を指摘し、米国と世界の国際収支関係が悪化していることを示している。
メディアの分析によると、トランプはさらに、米国の**「純国際投資ポジション」（NIIP）——米国の対外資産と外国の対米資産の差額。現在、この指標は負26兆ドル**であることも指摘している。その一因は、外国企業や居住者が保有する米国資産の価値が、米国が保有する海外資産の価値を大きく上回っているためだ。
しかし、報道は同時に指摘している。トランプが言及していない点は、もし関税を用いて米外企業の米国内投資を促進すれば、NIIPの負の値はさらに拡大する可能性があることだ。また、米国株式市場の上昇（トランプはこれを「信頼の投票」と見なしていた）も、NIIPの負の拡大に重要な役割を果たしている。
市場の論争点と法的リスク
経済学者や政策専門家は、トランプの「国際収支危機」表現に対して懐疑的だ。多くの経済学者は、「たとえ大統領がそう述べても、『米国が支払い不能や国際投資者の義務履行不能を示す証拠はない』と考えている」。彼らは、もし本当に危機があれば、金融市場は米国資産やドルを売り、信頼崩壊とともに大きく下落すると指摘している。
また、法的リスクも存在する。法律関係者は、トランプ氏の最新の関税措置とその法的根拠は、再び最高裁の審査対象となる可能性があると指摘。争点は、「トランプ氏が主張する『国際収支危機』が審査に耐えうるかどうか」だ。さらに、トランプ政権の弁護士チームは、以前IEEPAを根拠とした関税弁護の際に、次のように記している。
この表現は、逆に新たな訴訟の材料となる可能性もある。
国際的にも挑戦される可能性がある。貿易専門家は、「国際収支危機」を理由とした関税付与には、通常、米国は世界貿易機関（WTO）に通知し、WTOの判断を仰ぐ必要があると指摘。もしWTOが不当と判断すれば、米国は関税撤回を求められ、国際通貨基金（IMF）による「危機の有無」の判断も関わってくる。
ただし、メディアの見解では、「この段階に至っても、その拘束力は過去と比べて低下している」とも。米国は実質的にWTOの紛争解決メカニズムの運用能力を弱めており、その影響はより象徴的なものになりつつある。
リスク警告および免責事項
市場にはリスクが伴います。投資は自己責任です。本記事は個別の投資助言を意図したものではなく、特定の投資目的、財務状況、ニーズに適合することを保証しません。読者は、本文の意見、見解、結論が自身の状況に合致しているかどうかを判断し、投資の責任は自己負担で行ってください。