中信証券：アメリカの対等関税は違法か？「代替品」の実現は可能か？

智通财经APPによると、中信証券は調査報告を発表し、米国最高裁判所がトランプ氏のIEEPAに基づく関税を違法と裁定したことについて、トランプ政権の「平行措置」試みが世界の関税予測を一時的に混乱させる可能性があると指摘している。中国にとっては、「休戦期」の安定性やトランプ氏の訪中要望の影響を受け、米国の対中関税水準は全体的に低下する可能性があり、少なくとも低税率の期間中は中国の労働集約型製品の輸出が相対的に恩恵を受けると予測される。今後数ヶ月間、米国と各経済圏との関税交渉はさまざまな予期せぬ動きに見舞われる可能性があり、特にトランプ氏の訪中前の駆け引きに注目が必要である。

米国最高裁判決は、トランプ氏のIEEPAに基づく関税を違法とし、トランプ政権の「平行措置」試みが世界の関税予測を一時的に混乱させる可能性がある。

ロイター通信によると、2月21日に米国最高裁判所は、国際緊急経済権力法（IEEPA）が大規模な関税の徴収を連邦政府に認めていないと裁定した。裁判所は、議会が行政機関に関税権限を付与する際には明確かつ厳格な規定を設けていることが一般的であり、IEEPAにはそのような明示的な権限が存在しないと判断した。最高裁のロバーツ長官は、政府のIEEPA解釈は、議会の権限を超え、無制限の関税徴収とその調整を可能にする権限を大統領に付与していると述べた。ゴサチとバレット判事と共同で執筆した意見の中で、ロバーツ長官は、トランプ氏がIEEPAに基づき関税を課したことは、「重大な問題原則」に違反していると明言した。

「重大な問題原則」とは、近年米国最高裁が重視している原則であり、行政機関が経済的・政治的に大きな影響を持つ未曾有の政策を実施しようとする場合、議会が明確に権限を付与している必要があるとするものである。曖昧で広範な法律解釈に頼ることはできない。トランプ氏は、関税政策を推進するために複数の代替手段を持っているため、市場の反応は概ね好意的であったが、熱狂的ではなく、昨年以降、さまざまな貿易協定の安定化に伴う関税予測の安定から、今後は再び段階的な混乱に陥る可能性もある。裁判所の判決発表当日、米国のS&P500指数は0.69％上昇し、利下げ期待の高まりとともにドル指数は0.09％下落、財政圧力により10年米国債利回りは0.33％上昇した。欧州株も比較的好意的に反応した。

世界的には、トランプ政権がさまざまな関税代替手段を模索し、貿易協定の安定的履行を維持しようとする見込みである。122関税の施行後、301調査が重要な役割を果たす可能性がある。ただし、ルールの制約や議会の制約、中間選挙の圧力の下で、中信証券はこれまでの対等関税体制を完全に再現することは難しいと考えている。

具体的には、トランプ氏の代替関税は主に三つのタイプに分かれる。

第一に、122関税は国際収支の不均衡に対応するために適用され、範囲が広く、迅速に実施できるが、税率上限は15％、期限は150日間、特定の経済圏を対象としない。2月20日、トランプ氏は行政命令を署名し、2月24日から輸入品に対して10％の122関税を150日間課すことを決定した。ただし、既に232関税の対象となっている業界や米墨加協定の一部商品については免除されている。2月21日、トランプ氏はこの関税を15％に引き上げると発表した。手続き上、150日の122関税は7月24日に期限を迎え、延長する場合は議会の再立法（または上院の60票の賛成）を必要とする。中信証券は、期限後に新たな代替手段を模索する必要があるとみている。

第二に、301関税はいわゆる不公正貿易行為に適用され、特定の経済圏や特定の産業を対象とし得る。中信証券は、今後の焦点となる可能性があると考えている。ロイターによると、2月20日に米国通商代表部（USTR）は新たな301調査を開始し、主要貿易相手国のほとんどを対象としている。中信証券は、過去に301調査を受けた経済圏（中国、ブラジル、ベトナム、インド、英国、EUなど）については、関税の実施には数ヶ月を要する可能性があり、122関税の期限後に調整できるとみている。ただし、301調査の結果が出る前に、中国、カナダ、メキシコ、ASEAN諸国など、IEEPA関税の高い経済圏は数ヶ月の低税率期間を迎える可能性がある。一方、301調査を受けていない国々に対しては、関税の実施には1年以上かかる可能性もある。

第三に、232関税は国家安全保障に関わる貿易行為に適用され、特定の産業を対象とし、調査には長い時間を要する。米国はすでに多くの232関税の延期や実施阻止を表明しており、今回の代替関税の中では主要な手段とはならないと中信証券は見ている。さらに、201関税や338関税は、国際貿易委員会（ITC）の調査を必要とし、こちらも長期間を要するため、優先的な選択肢ではないと判断している。

総合的に見て、トランプ政権はさまざまな関税代替手段を模索し、貿易協定の安定的履行を維持しようとする見込みである。122関税の施行後、301調査が重要な役割を果たす可能性が高い。ただし、これらの関税手段はすべて議会の制約を受けており、実施には時間を要する。中間選挙が近づく中、米国内の圧力も高まっていることから、中信証券は、トランプ氏がこれまでの対等関税体制を完全に再現することは難しいと予測し、今後は米国議会の態度や有権者の期待変化に注視すべきだと指摘している。YouGovの1月21日時点の世論調査によると、米国有権者の69％が関税の引き上げにより物価が上昇したと考え、74％がさらなる関税引き上げに反対している。以前、下院はトランプ氏のカナダへの関税に反対する決議を採択している。

中国にとっては、「休戦期」の安定性やトランプ氏の訪中要望の影響を受け、全体的な対中関税水準は低下する可能性が高い。少なくとも低税率期間中は、中国の労働集約型製品の輸出が相対的に恩恵を受けると考えられる。

一方、中米間は依然として「休戦期」にあり、米国の政策の法的根拠が揺らぐ中、他の代替手段で大幅に関税を引き上げると、関税戦の再激化とみなされる可能性がある。もう一つの要因として、ロイターの報道によると、トランプ氏は3月31日から4月2日にかけて中国を訪問する予定であり、関税戦の再激化は今回の訪中目的の実現にとってマイナスとなる可能性がある。

したがって、中国にとっては、上述の代替関税手段が一定程度実施される可能性はあるものの、全体の関税水準は最高裁判決前よりも低下する見込みだ。15％の122関税が実施されれば、米国の対中関税率は約5％低下し、中国の今年の輸出全体に好影響をもたらすと考えられる。また、301調査などの手続きの時間を考慮すると、トランプ氏の今回の訪中前に米国が中国に対して新たに関税を引き上げる可能性は低いと中信証券は見ている。少なくとも低税率期間中は、中国の労働集約型製品（玩具、靴、家具、バッグ、衣料品など）の輸出が相対的に恩恵を受けると予測される。これらの製品は海外売上比率が高く、米国向け輸出は2025年の中米貿易摩擦の影響を大きく受ける見込みであり、今回の対中関税の低下は中国の労働集約型製品の短期的な輸出増に寄与する。

関税還付については、下級裁判所の判断を待つ必要があり、全体の手続きには数年かかる見込みである。

最高裁は、トランプ氏の関税に関する訴訟を米国国際貿易裁判所に差し戻し、還付の手続きや範囲、スケジュールの明確化を求めている。

還付対象は、IEEPA関税の納税主体が輸入業者であるため、還付も輸入業者に直接支払われることになる。

還付の開始時期は、下級裁判所の判断を待つ必要がある。過去の例として、1998年の「US v. US Shoe Corp」事件では、判決成立後に還付が開始されるまで約5ヶ月を要し、全体の還付手続きは約3年続いた。本件のIEEPA関税は過去の事例よりも規模が大きいため、還付の開始は2026年中から2027年以降になると予測され、全体の実施には数年を要する可能性が高い。

還付規模については、米国税関・国境警備局のデータによると、2025年12月14日までに米国はIEEPA関税として合計1335億ドルを徴収している。Tax Foundationの推計によると、2026年2月20日までにその収入は1600億ドルに達する可能性がある。過去の経験から、こうした還付は徴収総額の全額をカバーしないこともあり、例えば「US v. US Shoe Corp」事件では、最高裁は港湾維持税は輸出には適用されないと裁定し、最終的に約6億ドルが還付された（徴収総額の約60％）。また、2006年の米加木材関税争議では、米国は交渉により約40億ドルを還付し、総額50億ドルの約80％を返還した。

今後数ヶ月間、米国と各経済圏との関税交渉はさまざまな予期せぬ動きに見舞われる可能性があり、特にトランプ氏の訪中前の駆け引きに注目が必要である。

中国にとっては、トランプ氏の訪中が実現すれば、米国の製造業投資が焦点となる可能性が高いが、その前提として米国の投資障壁の緩和と政策の安定化が必要となる。さらに、商品調達や経済・貿易のバランス、技術制裁、地政学的なホットスポットも議題となる可能性がある。ただし、今回の最高裁判決はトランプ氏の交渉カードに大きな影響を与えるため、2～3月の動向を注視し、トランプ氏が「自ら交渉材料を作り出す」戦略を取るかどうかが市場の期待に大きく影響する。

世界的には、各経済圏の声明は概ね関税体制の継続を示唆している。一方で、米国は既存の協定を強化し、制度化された枠組みを固めて成果を確定させるとともに、未合意や政治的対立のある経済圏に対しては、関税代替手段や投資審査の拡大、輸出規制、市場アクセスの遅延などの非関税的圧力を継続する可能性が高い。