ジェローム・パウエルは、トランプ大統領からの批判や侮辱にもかかわらず、ホワイトハウスにとって親しみやすい連邦準備制度理事会（Fed）の議長であり続けている。それは、パウエルが基準金利を引き下げるようホワイトハウスの圧力に屈しなかった一方で、彼の指導の下、Fedが国債の買い入れを忠実に続けてきたからだ。中央銀行は、連邦政府への貸し手として、パウエルに国の財政の動向を見通す目を与え、また政府の借入がFedの使命に影響を与えることも示している。米国は、民主党と共和党の両政権下で38.5兆ドルの国債を積み上げており、彼はこれについて「選出された役人たちの間で大人の会話に戻る時期だ」と述べている。とはいえ、パウエルは政府支出の妨げにはなっていない。2008年の金融危機以降、Fedのバランスシートは膨張し続けており、現在はGDPの24.6％に達している。歴史的には10％から20％の間に収まっていた。おすすめ動画* * *Fedの候補者ケビン・ウォーシュはこれを変えたいと考えている。彼は、Fedはより小さなバランスシートを運用すべきだと信じており、その結果、市場に歪みをもたらす要因を減らすことができると考えている。そこに問題がある：バランスシートを縮小すれば資産が減ることになり、Fedの最大の保有資産は政府債務だ。理論的には、Fedがより少ない債券を保有したい場合、それらを誰かに売却し、市場に供給を増やす必要がある。そうなると利回りが上昇し、国債の借入コストが高くなる—これはホワイトハウスが望むことではない。実際、経済学者たちは、元Fed理事のウォーシュが、米国政府の財政戦略の安全網としての中央銀行の役割を引き続き維持させるだろうと示唆している。ウォーシュは以前、Fedが政府債務を継続的に買い入れるため、「バナナ共和国」と呼んだこともあるが、今や投機筋はウォーシュが連邦赤字の話題から距離を置くことを期待している。新たな中央銀行のトップは、世界で最も注視されるバランスシートの適正規模を調整しつつ、警戒心の強い債券市場の投資家や財務省を動揺させない微妙な調整を行う必要がある。受け入れやすい方針-------------------ウォーシュの問題は、Fedで目標を達成する方法ではなく、それをどう市場に伝えるかにある。投資家やアナリストはすでに、ウォーシュが基準金利についてハト派的な見解を持つことを知っている。大統領も、候補者はさらに金利を引き下げることに前向きでなければならないと述べている。より引き締められたバランスシートは、金利引き下げを実現しながらFedの独立性に関する懸念を回避する巧妙な方法かもしれない。コロンビア大学ビジネススクールの馬一鳴教授は、フォーチュンとの対談で次のように説明している。「人々はよく、『経済状況やインフレ期待、失業率が金利を決めている』と思いがちだが、バランスシートの規模はそれほど重要ではないと考えている。しかし実際には、金利を引き上げることは経済の引き締めであり、中央銀行のバランスシートを縮小することもまた一種の引き締め（なぜなら金利も上昇させるから）だ。そうした相互作用の程度を正確に見積もるのは難しいが、広く考えると、Fedのバランスシートが小さくなると、市場の流動性が減少し、それがインフレ圧力を抑えることになる。つまり、より低い金利を維持できるというわけだ。」したがって、ウォーシュは、連邦公開市場委員会（FOMC）の他のメンバーに対して長期的な議論を持ちかける理由（長期的な戦略）を持っている。次のステップは、その考えを市場にどう伝え、安定したインフレ、最大雇用、長期金利の安定といったFedの使命に影響を与えずに、どのようにボラティリティを抑えるかだ。「彼の承認審査で最も注目するのは、『バランスシートの縮小をどう行うのか』ではなく、『どうやって縮小するのか』と質問されるかどうかだ」とアライアンス・バーンスタインのチーフエコノミスト、エリック・ウィンログはフォーチュンに語った。「そこが最も微妙な調整ポイントであり、コミュニケーションは難しく、潜在的なボラティリティの原因となる。」ウィンログは、ニューヨーク連邦準備銀行で5年間勤務した経験もあり、量的緩和（政府債務を買い入れて経済に資金を注入する政策）が有害だったと考えており、Fedが大量の証券を保有し続けることは市場のシグナルを歪めていると指摘している。「その見解には共感できる」とウィンログは付け加えた。「ただし、彼が目指す方向への移行は問題を引き起こす可能性がある。」ウォーシュはすでに戦略の一端を示唆しており、財務省との連携を念頭に置いていることを明らかにしている。彼は7月のラリー・クドロー司会の番組で、「時間をかけて財務長官と協調しながら、そのバランスシートを数兆ドル縮小できる。大きな金利引き下げも可能で、その結果、実体経済を加速させ、最終的には金融市場も安定するだろう」と述べた。金融市場は「最終的に」という表現に懸念を抱くかもしれない。彼らは計画が穏やかに進行し、投資家の利益を考慮していることを望んでいる。ウィンログはこう述べている。「市場の機能に対して敏感でないという考えは懸念材料になるだろう。」中央銀行は国家債務について気にすべきか--------------------------------------------パウエルの債務に関するコメントは、Fedの使命に関する予想される適切な調査の範囲内とみなされることが多いが、それ以上の重要性はないとされることもある。しかし、ウォーシュは、トランプ2.0以前の政府の財政に対して明確に批判しており、その予算は「制御不能」になっていると述べている。2022年のフーバー研究所のポッドキャストで、ウォーシュは次のように語った。「米国政府はCOVID前の時点から3倍になった…その後縮小することはないだろう。むしろ、その痛みを相殺する方法を模索しているのだ。」さらに彼は付け加えた。「2006年にFedに入ったとき、それは重要な組織だったが、任務はかなり狭かった…しかし、その権限は拡大してきた。危機が訪れると、2008年の危機や2020年のパンデミックの際には、Fedは特別な措置を取るのが仕事だ。しかし、そのショックが去った後は、忠実なこの機関の本来の仕事に戻るべきだ。」また、Fedは政治からの独立性を法的に保障されているにもかかわらず、馬教授は、「経済的なつながり」としての国債の役割を指摘している。「それが議論の背後にある動機かもしれない。」実際、ハト派的なFed議長から高い債券利回りへとつながる線も引けるが、それは財政責任を促すインセンティブとなる可能性がある。しかし、ウォーシュはそこまで踏み込むだろうか？結局のところ、ウィンログは、「それは政権の目的に完全に反する」と考えている。したがって、「彼が財政政策に強く関与することは期待していない。それは彼の管轄外だし、Fedが何かできることではない」とも述べている。市場が嫌がったらどうなるか----------------------------現在のFedの介入規模でも、債券市場は米国の公的債務水準に対して不安を示していない。30年物国債の利回りは依然として5％未満で推移し、10年物国債も約4％で安定している。これは、投資家がリスクの高いとみなす債務を保有するために高いリターンを求めていないことを示している。もしウォーシュが適切にコミュニケーションを取れば、馬教授も付け加えるように、状況は変わらないはずだ。しかし、リスクも存在する。市場は、Fedによる債券売却が政府債務の価格を押し上げ、その38.5兆ドルをさらに膨らませると結論付けるかもしれない。その結果、債券購入者はより安全な場所に逃避し、米国は最悪の状態に陥る可能性もある。「これは、新興国や発展途上国の政府が財政問題を抱えている場合に多い議論だ。そうなると、政府債務市場は危機に瀕することもある。」「そして、中央銀行はそうした状況を考慮しなければならない。米国はまだそこには至っていないが、そうならないように注意を払う必要がある。多くの債務が発行されており、その増加速度も非常に速い。持続可能かどうかについては別の議論があるが、恐れているのは、米国財務省の信用力を巡る非常に異なる体制に入ることだ。それは誰にとっても良くない。」「そのような体制に入る勝者はいないだろう。ヨーロッパにとっては例外かもしれないが、米国にとっては負ける一方だ。こうした議論は、そうした世界に入らないようにするためのものだ。」フォーチュン・ワークプレイス・イノベーション・サミットに参加しませんか2026年5月19日〜20日、アトランタで開催。職場のイノベーションの次の時代が到来し、旧来のやり方は書き換えられている。このエリートでエネルギッシュなイベントには、世界の最も革新的なリーダーたちが集まり、AI、人間性、戦略が融合し、再び働き方の未来を再定義する方法を探る。今すぐ登録しよう。
ジェローム・パウエルは、連邦準備制度のバランスシートが大きくなりすぎたことを知っている—ケビン・ウォーシュには計画がある。ただ、市場を動揺させずに売り込む必要がある
ジェローム・パウエルは、トランプ大統領からの批判や侮辱にもかかわらず、ホワイトハウスにとって親しみやすい連邦準備制度理事会（Fed）の議長であり続けている。それは、パウエルが基準金利を引き下げるようホワイトハウスの圧力に屈しなかった一方で、彼の指導の下、Fedが国債の買い入れを忠実に続けてきたからだ。
中央銀行は、連邦政府への貸し手として、パウエルに国の財政の動向を見通す目を与え、また政府の借入がFedの使命に影響を与えることも示している。米国は、民主党と共和党の両政権下で38.5兆ドルの国債を積み上げており、彼はこれについて「選出された役人たちの間で大人の会話に戻る時期だ」と述べている。
とはいえ、パウエルは政府支出の妨げにはなっていない。2008年の金融危機以降、Fedのバランスシートは膨張し続けており、現在はGDPの24.6％に達している。歴史的には10％から20％の間に収まっていた。
おすすめ動画
Fedの候補者ケビン・ウォーシュはこれを変えたいと考えている。彼は、Fedはより小さなバランスシートを運用すべきだと信じており、その結果、市場に歪みをもたらす要因を減らすことができると考えている。そこに問題がある：バランスシートを縮小すれば資産が減ることになり、Fedの最大の保有資産は政府債務だ。理論的には、Fedがより少ない債券を保有したい場合、それらを誰かに売却し、市場に供給を増やす必要がある。そうなると利回りが上昇し、国債の借入コストが高くなる—これはホワイトハウスが望むことではない。
実際、経済学者たちは、元Fed理事のウォーシュが、米国政府の財政戦略の安全網としての中央銀行の役割を引き続き維持させるだろうと示唆している。ウォーシュは以前、Fedが政府債務を継続的に買い入れるため、「バナナ共和国」と呼んだこともあるが、今や投機筋はウォーシュが連邦赤字の話題から距離を置くことを期待している。
新たな中央銀行のトップは、世界で最も注視されるバランスシートの適正規模を調整しつつ、警戒心の強い債券市場の投資家や財務省を動揺させない微妙な調整を行う必要がある。
受け入れやすい方針
ウォーシュの問題は、Fedで目標を達成する方法ではなく、それをどう市場に伝えるかにある。
投資家やアナリストはすでに、ウォーシュが基準金利についてハト派的な見解を持つことを知っている。大統領も、候補者はさらに金利を引き下げることに前向きでなければならないと述べている。より引き締められたバランスシートは、金利引き下げを実現しながらFedの独立性に関する懸念を回避する巧妙な方法かもしれない。コロンビア大学ビジネススクールの馬一鳴教授は、フォーチュンとの対談で次のように説明している。「人々はよく、『経済状況やインフレ期待、失業率が金利を決めている』と思いがちだが、バランスシートの規模はそれほど重要ではないと考えている。しかし実際には、金利を引き上げることは経済の引き締めであり、中央銀行のバランスシートを縮小することもまた一種の引き締め（なぜなら金利も上昇させるから）だ。そうした相互作用の程度を正確に見積もるのは難しいが、広く考えると、Fedのバランスシートが小さくなると、市場の流動性が減少し、それがインフレ圧力を抑えることになる。つまり、より低い金利を維持できるというわけだ。」
したがって、ウォーシュは、連邦公開市場委員会（FOMC）の他のメンバーに対して長期的な議論を持ちかける理由（長期的な戦略）を持っている。次のステップは、その考えを市場にどう伝え、安定したインフレ、最大雇用、長期金利の安定といったFedの使命に影響を与えずに、どのようにボラティリティを抑えるかだ。
「彼の承認審査で最も注目するのは、『バランスシートの縮小をどう行うのか』ではなく、『どうやって縮小するのか』と質問されるかどうかだ」とアライアンス・バーンスタインのチーフエコノミスト、エリック・ウィンログはフォーチュンに語った。「そこが最も微妙な調整ポイントであり、コミュニケーションは難しく、潜在的なボラティリティの原因となる。」
ウィンログは、ニューヨーク連邦準備銀行で5年間勤務した経験もあり、量的緩和（政府債務を買い入れて経済に資金を注入する政策）が有害だったと考えており、Fedが大量の証券を保有し続けることは市場のシグナルを歪めていると指摘している。
「その見解には共感できる」とウィンログは付け加えた。「ただし、彼が目指す方向への移行は問題を引き起こす可能性がある。」
ウォーシュはすでに戦略の一端を示唆しており、財務省との連携を念頭に置いていることを明らかにしている。彼は7月のラリー・クドロー司会の番組で、「時間をかけて財務長官と協調しながら、そのバランスシートを数兆ドル縮小できる。大きな金利引き下げも可能で、その結果、実体経済を加速させ、最終的には金融市場も安定するだろう」と述べた。
金融市場は「最終的に」という表現に懸念を抱くかもしれない。彼らは計画が穏やかに進行し、投資家の利益を考慮していることを望んでいる。ウィンログはこう述べている。「市場の機能に対して敏感でないという考えは懸念材料になるだろう。」
中央銀行は国家債務について気にすべきか
パウエルの債務に関するコメントは、Fedの使命に関する予想される適切な調査の範囲内とみなされることが多いが、それ以上の重要性はないとされることもある。しかし、ウォーシュは、トランプ2.0以前の政府の財政に対して明確に批判しており、その予算は「制御不能」になっていると述べている。
2022年のフーバー研究所のポッドキャストで、ウォーシュは次のように語った。「米国政府はCOVID前の時点から3倍になった…その後縮小することはないだろう。むしろ、その痛みを相殺する方法を模索しているのだ。」
さらに彼は付け加えた。「2006年にFedに入ったとき、それは重要な組織だったが、任務はかなり狭かった…しかし、その権限は拡大してきた。危機が訪れると、2008年の危機や2020年のパンデミックの際には、Fedは特別な措置を取るのが仕事だ。しかし、そのショックが去った後は、忠実なこの機関の本来の仕事に戻るべきだ。」
また、Fedは政治からの独立性を法的に保障されているにもかかわらず、馬教授は、「経済的なつながり」としての国債の役割を指摘している。「それが議論の背後にある動機かもしれない。」
実際、ハト派的なFed議長から高い債券利回りへとつながる線も引けるが、それは財政責任を促すインセンティブとなる可能性がある。しかし、ウォーシュはそこまで踏み込むだろうか？結局のところ、ウィンログは、「それは政権の目的に完全に反する」と考えている。
したがって、「彼が財政政策に強く関与することは期待していない。それは彼の管轄外だし、Fedが何かできることではない」とも述べている。
市場が嫌がったらどうなるか
現在のFedの介入規模でも、債券市場は米国の公的債務水準に対して不安を示していない。30年物国債の利回りは依然として5％未満で推移し、10年物国債も約4％で安定している。これは、投資家がリスクの高いとみなす債務を保有するために高いリターンを求めていないことを示している。
もしウォーシュが適切にコミュニケーションを取れば、馬教授も付け加えるように、状況は変わらないはずだ。
しかし、リスクも存在する。市場は、Fedによる債券売却が政府債務の価格を押し上げ、その38.5兆ドルをさらに膨らませると結論付けるかもしれない。その結果、債券購入者はより安全な場所に逃避し、米国は最悪の状態に陥る可能性もある。
「これは、新興国や発展途上国の政府が財政問題を抱えている場合に多い議論だ。そうなると、政府債務市場は危機に瀕することもある。」
「そして、中央銀行はそうした状況を考慮しなければならない。米国はまだそこには至っていないが、そうならないように注意を払う必要がある。多くの債務が発行されており、その増加速度も非常に速い。持続可能かどうかについては別の議論があるが、恐れているのは、米国財務省の信用力を巡る非常に異なる体制に入ることだ。それは誰にとっても良くない。」
「そのような体制に入る勝者はいないだろう。ヨーロッパにとっては例外かもしれないが、米国にとっては負ける一方だ。こうした議論は、そうした世界に入らないようにするためのものだ。」
フォーチュン・ワークプレイス・イノベーション・サミットに参加しませんか 2026年5月19日〜20日、アトランタで開催。職場のイノベーションの次の時代が到来し、旧来のやり方は書き換えられている。このエリートでエネルギッシュなイベントには、世界の最も革新的なリーダーたちが集まり、AI、人間性、戦略が融合し、再び働き方の未来を再定義する方法を探る。今すぐ登録しよう。