ホワイトハウスでの暗号法案交渉：RemainとはStablecoinに関する交渉で何を意味するのか？

米国の暗号資産市場の法的枠組みに関する協議は重要な局面に差し掛かっているが、ステーブルコインの規制を巡る深刻な意見の相違が包括的な合意の実現を妨げている。ホワイトハウスは2週間の間に2回目の会合を開催し、暗号業界のリーダーと銀行界の代表者が意見交換を行ったが、重要なポイントでの妥協には至らなかった。この状況は、両者が依然として自らの立場を堅持し続けている現状を反映しており、特にステーブルコインの利回りの取り扱いを含む市場政策のあり方をめぐる対立が根深い。

会合に出席した一人、スチュアート・アルダロティは、議論を「建設的で潜在力のあるもの」と表現した。彼はX（旧Twitter）にて、「ホワイトハウスでの今日の会合は妥協の精神を示したものだ。明確な動機付けと、合理的な暗号市場の規制に対する超党派の支持は依然として強い。チャンスの窓が開いている今、行動を起こす必要がある」と述べている。

ステーブルコインの利回り：協議の主要な障壁

協議が停滞している主な原因は、ステーブルコインに利回りをもたらすことを許可すべきかどうかについての意見の不一致にある。下院は昨年7月にCLARITY法案を可決したが、この法案は上院で審議中であり、超党派の支持が十分でないため、成立にはまだ時間を要する。さらに、コインベースが支援を撤回したことも状況を複雑にしている。理由は、ステーブルコインに関するすべての利息支払いを禁止する可能性のある条項への懸念だ。

銀行側は、もしステーブルコインが利回りを提供することを許可すれば、特に暗号取引所などの第三者プラットフォームを通じて行われる場合、従来の銀行預金の安定性を脅かし、金融システム全体の安定性を損なう恐れがあると主張している。これは両者の間で依然として緊張が続くポイントであり、改革派はイノベーションの余地を作ることを望む一方、銀行業界はそれを潜在的な脅威とみなしている。

ダン・スプラー氏によると、最近の会合は「より小規模で焦点を絞ったもの」だったとし、主に根本的な問題の解決策を模索したと述べている。ただし、銀行代表者たちは詳細な法案の条文について交渉するために参加したのではなく、一般的な禁止原則を提示したに過ぎず、これが進展の妨げになっていると指摘している。

業界の二つの陣営：銀行と暗号業界が対話継続を呼びかける

米国の主要な三つの銀行協会—米国銀行協会、銀行政策研究所、米国独立銀行協会—は共同声明を発表し、「議論は進行中である」とし、継続的な対話の必要性を強調した。これらの組織は、どのような法的枠組みもイノベーションを支援すべきだが、金融の安全性や預金保護を犠牲にしてはならないと断言している。銀行界からのメッセージは一貫しており、「条件を明確にした上で引き続き交渉を行う用意がある」としている。

一方、暗号業界も交渉への意欲を示している。パトリック・ウィットは、2月初旬の最初の会合について「建設的で真実に基づいたものだった」と述べ、両者が共通の土台を模索していることを示唆した。ただし、最終的な妥協に至るには距離が大きすぎるとも指摘している。

市場構造と利回りの切り離し：暗号政策の突破口となるか？

一部の暗号業界のリーダー、特にマイク・ベルシーは、ステーブルコインの利回りに関する議論と市場構造改革を切り離す可能性のある解決策を提案している。彼らは、GENIUS法案がステーブルコインの利回り問題を直接解決しているため、現行の構造改革法案の中でこのテーマについて議論を続ける必要はないと考えている。「その戦いは終わった」とベルシーは述べ、「市場構造はステーブルコインの利回りとは無関係であり、これ以上遅らせるべきではない」と強調している。

この提案は、現状の行き詰まりを打破し、両陣営がより共通点の多い法案の他の要素に集中できるようにする一つの方法となり得る。

今後の展望と課題

これらの協議は、規制当局、銀行、業界の継続的な関与を示唆している一方で、合意に至らない現状は、立法者が直面する深刻な課題を浮き彫りにしている。彼らは、ブロックチェーン技術の革新を促進しつつ、伝統的銀行の金融システムを守り、消費者の安全を確保する必要がある。

明確なのは、両者は対話を続ける意欲を持ちつつも、実現可能な妥協点を見出す必要があるということだ。次回のホワイトハウス会合は、暗号市場の規制法案が近い将来に成立するかどうかを左右する重要な試金石となるだろう。