_作者：imToken_最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んでいるトピックは、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。Vitalikの態度は非常に「鋭い」と言える。彼は、イーサリアムメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれ、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップは既に役割を果たせなくなっていると直言している。この発言は一時、市場からL2に対する「悲観的な見方」や「否定」と解釈されたが、Vitalikの核心的な見解を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張進展や分散化推進の評価枠組み、そして最近のNative/Based Rollupを巡る技術議論と照らし合わせると、彼はL2の存在価値を全面的に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための一種の「正道回帰」だと理解できる。すなわち、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割を再定義する—**L1は最も安全な決済層に回帰し、L2は差別化と専門化を追求し、戦略的な焦点をメインネットに戻す。****一、L2はもうその歴史的使命を果たしたのか？**------------------客観的に見れば、前回のサイクルでは、L2は一時、イーサリアムの救世主と見なされていた。最初のRollup中心のロードマップでは、役割分担も非常に明確だった：**L1はセキュリティとデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低Gasを追求する。**当時、Gas代が数十ドルに達する時代において、これはほぼ唯一の実現可能な解答だった。しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。L2BEATの最新統計によると、現在、広義のL2は100を超えるが、その数の膨張が構造の成熟を意味するわけではなく、大半は分散化の進展が遅れている。ここで基礎知識を補足すると、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupが採用しているTraining Wheels（補助輪）構造を批判し、その依存が中央集権的な運用や人為的介入に頼っている点を指摘した。L2Beatのユーザーならよく知っているだろうが、その公式サイトのトップには「Stage」という重要指標が表示されている。これは、Rollupを3つの分散化段階に分類した評価枠組みで、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的依存、「Stage 2」は完全分散化を示す。この枠組みは、Rollupの補助輪に対する人工的介入の依存度を反映している。Vitalikは最近の反省の中で、「一部のL2は規制や商業的理由から、永遠に『Stage 1』に留まる可能性がある」と指摘した。つまり、そのようなL2は本質的にクロスチェーンブリッジを持つ「サブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランド分割」にはなり得ない。率直に言えば、権限やアップグレード、最終裁定権が少数の主体に集中している場合、それはイーサリアムの分散化の理念に反するだけでなく、L2自体もイーサリアムメインネットの寄生虫のように白血吸血していることになる。さらに、L2の数の増加は、もう一つの深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。これにより、もともとイーサリアム上に集まっていたトラフィックが徐々に分散し、価値の孤島が生まれる。さらに、パブリックチェーンとL2の増加に伴い、流動性の断片化は一層進行し、これは本来のスケーリングの目的とは逆行する。この観点から、VitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」であると強調した理由が理解できる。結局のところ、これは制度化された拡張とプロトコル内の安全性を強化し、L1を世界で最も信頼される決済層として再定義するための「正道反転」だ。この背景において、拡張はもはや唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重視される。L2の未来は、その数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定シナリオにおける革新にある。例えば、プライバシー専用仮想マシンや極限の拡張、AIエージェント向けの特殊環境など、付加価値を提供する機能だ。イーサリアム財団の共同執行役員、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）はConsensus 2026での見解とも一致し、L1は最も安全な決済層として最重要な活動を担い、L2は差別化と専門化を追求し、ユーザー体験の向上を担うべきだと述べている。**二、Native Rollup：Based Rollup + 事前承認の未来？**------------------------------------------このようなL2のナarrativeを振り返る潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝く可能性がある。過去5年間のキーワードが「Rollup中心」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的になり、「Rollupはイーサリアム内に『長く』存在できるのか、それとも『外に』出るのか？」という問いだ。したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブRollup」（Native Rollup）は、ある意味でBased Rollupの概念の延長線上にあると理解できる—もしもネイティブRollupが究極の理想だとすれば、Based Rollupはその実現に最も現実的な道筋だ。広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなど従来のL2との最大の違いは、独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー（Sequencer）層を完全に排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、**イーサリアムのプロトコル自体がL1層にRollupの検証ロジックを統合し、L2とメインネットの性能最適化とセキュリティを一体化している。**この設計の最も直感的な効果は、Rollupがまるでイーサリアム内部に埋め込まれているかのように感じられることだ。これにより、L1の検閲耐性やアクティブ性を継承しつつ、最も頭を悩ませるL2の同期性・合成性の問題を解決できる。具体的には、Based Rollupのブロック内でL1の流動性を直接呼び出し、層間取引の原子性を実現できる。しかし、Based Rollupは現実的な課題も抱えている。もしL1のリズム（12秒ごとにスロット）に完全に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現状のイーサリアムの構造では、トランザクションがブロックに詰め込まれても、最終的な確定（Finality）には約13分（2エポック）待つ必要があり、金融シナリオには遅すぎる。興味深いことに、VitalikのL2反省ツイートに関連して、1月のコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」（事前承認とBased Rollupの組み合わせによる同期的合成性）が紹介された。この提案の核心は、Based Rollupを単純に推進するのではなく、**ハイブリッド構造を提案している点にある。**具体的には、**低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成、これをL1に提出し、最後に事前承認メカニズムを組み合わせて同期的合成性を実現する。**Based Rollupにおける事前承認は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みだ。これはイーサリアムのInteropロードマップに明記されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応する。この仕組みの狙いは、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力かつ検証可能な」L1確認信号を得られるようにし、13分の最終確定を待つ必要をなくすことだ。メカニズム的には、Fast Confirmationルールは新たなコンセンサスを導入するのではなく、イーサリアムPoSの各スロットで行われるアテスター投票を再利用している。特定のブロックが早期のスロットで十分な検証者投票を獲得していれば、たとえ最終確定段階に入っていなくても、「合理的な攻撃モデル下でほぼ巻き戻し不可能」とみなせる。要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に「強い確認」を提供する仕組みだ。これにより、クロスチェーンシステムやIntent Solver、ウォレットは、最終性を盲信せずとも、15〜30秒の間にプロトコルレベルの確認信号に基づいて次の処理に進める。この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを細かく分割し、極上のインターオペラビリティ体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの『秒級』進化：高速確認から決済圧縮へ、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。**三、イーサリアムの未来は何か？**----------------2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつある。かつての「究極の拡張」追求から、「統一・階層化・内生的安全性」へのシフトだ。先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が、Native Rollupの道を模索し、採用する意向を示した。この動きは、エコシステムが痛みを伴いながらも必要な「バブル崩し」を経験し、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある重要なシグナルだ。ただし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進に伴い、特にL1の性能向上やBased Rollup、事前承認の実装が進む中で、根本的なボトルネックは「チェーン」から「ウォレットとアクセスのハードル」へと移行しつつある。これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなるほどに進化すれば、規模の限界を決めるのは、実は入口のユーザー体験だ。総じて、今後のイーサリアムエコシステムの「破圈・拡大」は、TPSやBlob数だけにとどまらず、より構造的な3つの方向に展開する。* **アカウント抽象化とアクセスハードルの解消：**イーサリアムはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進中。将来的にはスマートコントラクトウォレットが標準となり、従来のニーモニックやEOAアドレスの煩雑さを一掃。imTokenユーザーにとっては、暗号世界への入り口がSNSアカウント登録のように簡単になる。* **プライバシーとZK-EVM：**プライバシー機能はもはや端のニーズではなく、ZK-EVMの成熟とともに、イーサリアムは透明性を保ちつつ、商用アプリに必要なオンチェーンプライバシーを提供。これがパブリックチェーン競争における差別化要因となる。* **AIエージェントのオンチェーン主権：**2026年には、トランザクションの発起人は人間ではなくAIエージェントになる可能性が高い。未来の課題は、信頼不要のインタラクション標準の確立だ。AIエージェントがユーザーの意志を忠実に実行し、第三者の操作を受けないことをどう担保するか。イーサリアムの分散決済層は、AI経済の最も信頼できるルール裁判所となる。さて、最初の問いに戻ると、Vitalikは本当に「L2を否定」したのか？より正確には、彼が否定しているのは、「過度に膨張し、メインネットから乖離し、バラバラに分断された状態の過剰な分散化ストーリー」だ。これは最終地点ではなく、新たな出発点だ。**「ブランド分割」の壮大な幻想から、「Based Rollup」と「事前承認」の洗練された設計へと回帰することは、むしろイーサリアムL1の世界的信頼基盤としての地位を強化することにつながる。**ただし、これはまた、技術的な実用主義への回帰を意味し、真にイーサリアムの新たな原則に根ざし、主網と共に呼吸し共命する革新だけが、次の大航海時代を生き残り繁栄できることを示している。
VitalikのL2に関する反省を理解する：断片化に別れ、新たな段階でNative Rollupの方向性を正す
作者：imToken
最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んでいるトピックは、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。
Vitalikの態度は非常に「鋭い」と言える。彼は、イーサリアムメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれ、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップは既に役割を果たせなくなっていると直言している。
この発言は一時、市場からL2に対する「悲観的な見方」や「否定」と解釈されたが、Vitalikの核心的な見解を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張進展や分散化推進の評価枠組み、そして最近のNative/Based Rollupを巡る技術議論と照らし合わせると、彼はL2の存在価値を全面的に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための一種の「正道回帰」だと理解できる。
すなわち、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割を再定義する—L1は最も安全な決済層に回帰し、L2は差別化と専門化を追求し、戦略的な焦点をメインネットに戻す。
一、L2はもうその歴史的使命を果たしたのか？
客観的に見れば、前回のサイクルでは、L2は一時、イーサリアムの救世主と見なされていた。
最初のRollup中心のロードマップでは、役割分担も非常に明確だった：**L1はセキュリティとデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低Gasを追求する。**当時、Gas代が数十ドルに達する時代において、これはほぼ唯一の実現可能な解答だった。
しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。
L2BEATの最新統計によると、現在、広義のL2は100を超えるが、その数の膨張が構造の成熟を意味するわけではなく、大半は分散化の進展が遅れている。
ここで基礎知識を補足すると、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupが採用しているTraining Wheels（補助輪）構造を批判し、その依存が中央集権的な運用や人為的介入に頼っている点を指摘した。L2Beatのユーザーならよく知っているだろうが、その公式サイトのトップには「Stage」という重要指標が表示されている。
これは、Rollupを3つの分散化段階に分類した評価枠組みで、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的依存、「Stage 2」は完全分散化を示す。この枠組みは、Rollupの補助輪に対する人工的介入の依存度を反映している。
Vitalikは最近の反省の中で、「一部のL2は規制や商業的理由から、永遠に『Stage 1』に留まる可能性がある」と指摘した。つまり、そのようなL2は本質的にクロスチェーンブリッジを持つ「サブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランド分割」にはなり得ない。
率直に言えば、権限やアップグレード、最終裁定権が少数の主体に集中している場合、それはイーサリアムの分散化の理念に反するだけでなく、L2自体もイーサリアムメインネットの寄生虫のように白血吸血していることになる。
さらに、L2の数の増加は、もう一つの深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。
これにより、もともとイーサリアム上に集まっていたトラフィックが徐々に分散し、価値の孤島が生まれる。さらに、パブリックチェーンとL2の増加に伴い、流動性の断片化は一層進行し、これは本来のスケーリングの目的とは逆行する。
この観点から、VitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」であると強調した理由が理解できる。結局のところ、これは制度化された拡張とプロトコル内の安全性を強化し、L1を世界で最も信頼される決済層として再定義するための「正道反転」だ。
この背景において、拡張はもはや唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重視される。L2の未来は、その数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定シナリオにおける革新にある。
例えば、プライバシー専用仮想マシンや極限の拡張、AIエージェント向けの特殊環境など、付加価値を提供する機能だ。
イーサリアム財団の共同執行役員、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）はConsensus 2026での見解とも一致し、L1は最も安全な決済層として最重要な活動を担い、L2は差別化と専門化を追求し、ユーザー体験の向上を担うべきだと述べている。
二、Native Rollup：Based Rollup + 事前承認の未来？
このようなL2のナarrativeを振り返る潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝く可能性がある。
過去5年間のキーワードが「Rollup中心」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的になり、「Rollupはイーサリアム内に『長く』存在できるのか、それとも『外に』出るのか？」という問いだ。
したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブRollup」（Native Rollup）は、ある意味で
Based Rollupの概念の延長線上にあると理解できる—もしもネイティブRollupが究極の理想だとすれば、Based Rollupはその実現に最も現実的な道筋だ。
広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなど従来のL2との最大の違いは、独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー（Sequencer）層を完全に排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、イーサリアムのプロトコル自体がL1層にRollupの検証ロジックを統合し、L2とメインネットの性能最適化とセキュリティを一体化している。
この設計の最も直感的な効果は、Rollupがまるでイーサリアム内部に埋め込まれているかのように感じられることだ。これにより、L1の検閲耐性やアクティブ性を継承しつつ、最も頭を悩ませるL2の同期性・合成性の問題を解決できる。具体的には、Based Rollupのブロック内でL1の流動性を直接呼び出し、層間取引の原子性を実現できる。
しかし、Based Rollupは現実的な課題も抱えている。もしL1のリズム（12秒ごとにスロット）に完全に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現状のイーサリアムの構造では、トランザクションがブロックに詰め込まれても、最終的な確定（Finality）には約13分（2エポック）待つ必要があり、金融シナリオには遅すぎる。
興味深いことに、VitalikのL2反省ツイートに関連して、1月のコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」（事前承認とBased Rollupの組み合わせによる同期的合成性）が紹介された。この提案の核心は、Based Rollupを単純に推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案している点にある。
具体的には、
低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成、これをL1に提出し、最後に事前承認メカニズムを組み合わせて同期的合成性を実現する。
Based Rollupにおける事前承認は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みだ。これはイーサリアムのInteropロードマップに明記されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応する。
この仕組みの狙いは、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力かつ検証可能な」L1確認信号を得られるようにし、13分の最終確定を待つ必要をなくすことだ。
メカニズム的には、Fast Confirmationルールは新たなコンセンサスを導入するのではなく、イーサリアムPoSの各スロットで行われるアテスター投票を再利用している。特定のブロックが早期のスロットで十分な検証者投票を獲得していれば、たとえ最終確定段階に入っていなくても、「合理的な攻撃モデル下でほぼ巻き戻し不可能」とみなせる。
要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に「強い確認」を提供する仕組みだ。これにより、クロスチェーンシステムやIntent Solver、ウォレットは、最終性を盲信せずとも、15〜30秒の間にプロトコルレベルの確認信号に基づいて次の処理に進める。
この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを細かく分割し、極上のインターオペラビリティ体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの『秒級』進化：高速確認から決済圧縮へ、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。
三、イーサリアムの未来は何か？
2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつある。かつての「究極の拡張」追求から、「統一・階層化・内生的安全性」へのシフトだ。
先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が、Native Rollupの道を模索し、採用する意向を示した。この動きは、エコシステムが痛みを伴いながらも必要な「バブル崩し」を経験し、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある重要なシグナルだ。
ただし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進に伴い、特にL1の性能向上やBased Rollup、事前承認の実装が進む中で、根本的なボトルネックは「チェーン」から「ウォレットとアクセスのハードル」へと移行しつつある。
これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなるほどに進化すれば、規模の限界を決めるのは、実は入口のユーザー体験だ。
総じて、今後のイーサリアムエコシステムの「破圈・拡大」は、TPSやBlob数だけにとどまらず、より構造的な3つの方向に展開する。
さて、最初の問いに戻ると、Vitalikは本当に「L2を否定」したのか？
より正確には、彼が否定しているのは、「過度に膨張し、メインネットから乖離し、バラバラに分断された状態の過剰な分散化ストーリー」だ。これは最終地点ではなく、新たな出発点だ。「ブランド分割」の壮大な幻想から、「Based Rollup」と「事前承認」の洗練された設計へと回帰することは、むしろイーサリアムL1の世界的信頼基盤としての地位を強化することにつながる。
ただし、これはまた、技術的な実用主義への回帰を意味し、真にイーサリアムの新たな原則に根ざし、主網と共に呼吸し共命する革新だけが、次の大航海時代を生き残り繁栄できることを示している。