2025年のパラドックスは、厳しく容赦のないものであった。人工知能と計算基盤が数兆ドルの新たな資本価値を獲得する一方で、暗号通貨セクターは集団的な囚人のジレンマとしか表現できない状況に陥った。トークン保有者は将来の売却圧力を見越して早々にポジションから撤退し、市場形成者や取引プラットフォームは短期的なスプレッドだけに関心を持ち、長期的な価値の整合性を放棄した。その結果、合理的な個人の行動が集団的に破壊的な結果をもたらす市場となった。この年は、米国において前例のない規制の明確化と、イノベーションに好意的なマクロ環境をもたらした。ブロックチェーンネイティブな金融の五つの次元が同時に拡大した：ステーブルコイン、分散型融資と取引、永久契約、予測市場、デジタル資産の財務管理。しかし、これらのイノベーションは持続可能なトークンの価値上昇にはつながらず、市場は強制清算やすべての暗号資産の相関性の崩壊、そして忍耐強い資本の撤退を経験した。## 勝者がボトルネックを支配し、物語ではない2025年の公開市場は、明確な教訓をもたらした：最も強いパフォーマンスを示したのは、最良の物語を持つ者ではなく、物理的な希少性と経済的必要性を支配する者だった。NVIDIA、TSMC、Micron、Bloom Energyのような企業は、電力、半導体、特殊な計算能力といった、機械が通過せざるを得ない資産に資本が流入する中で急騰した。一方、Equinixのような従来のインフラ企業は、普及性にもかかわらず期待外れのパフォーマンスを示した。これは、市場の明確な好みを示している：汎用的な容量は、安全でカスタマイズされた高密度計算能力に比べてほとんど価値がない。メッセージは明白だった—機械が避けられないもの、選択し得るものではなく、所有すべきものを持て。ソフトウェアセクターも一つの軸で二分された：必須か任意か。重要なワークフローに組み込まれるプラットフォーム企業（Alphabet、Meta）は、AIの強化により配信優位性を増し、成長を続けた。一方、ServiceNowやDatadogのような企業は、技術力が高いにもかかわらず、評価修正や大手クラウド事業者からの競争圧力によりリターンが抑制された。Elasticの経験は教訓的だった：優れた技術も、クラウドネイティブの代替品や経済性の悪化による侵食を克服できなかった。## トークン化された囚人のジレンマ：分散化が価値を破壊する時最もパフォーマンスの低かったセクターは、間違いなくトークン化されたネットワークだった。分散型データ、ストレージ、AIエージェントの収益化を試みたプロトコルは、利用をトークン価値に変換できなかった。Chainlinkは戦略的重要性を保ったが、プロトコル収益と持続可能なトークン経済の整合性は取れなかった。Bittensorは、AIインフラにおける暗号の最大の賭けだったが、活動はあったものの、中央集権的なWeb2競合に脅威を与えるには至らなかった。Gizaのようなプロジェクトは実質的な成果を上げたが、トークン希薄化と薄い手数料構造に縛られたままだった。市場の拒絶は徹底的かつ示唆に富んでいた：もはや「協調的な物語」に報いることはなく、義務的な課金メカニズムのないものは価値を生まない。むしろ、資本はすでに経済活動が行われている領域に集中している—機械が電気代を支払い、シリコンを購入し、計算契約に従事している場所だ。ここで囚人のジレンマは最も顕著に現れた：分散化を試みる個々のプロトコルは、自らのネットワークが生み出す価値を集団的に獲得できなかった。## 既存の価値に資金が流れ、新たな可能性には流れない2025年の勝者と敗者を時間軸で比較すると、顕著な対比が浮かび上がる。OpenAIやAnthropicのような基盤モデル企業は爆発的な収益成長を遂げたが、構造的な脆弱性も明らかになった：資本集約性、マージン圧縮、中立性の懸念が生存のリスクとなった。Scale AIのMetaによる部分買収は、市場中立の立場を破壊し、顧客の流出を引き起こした。信頼が崩れると、サービス依存型モデルはあっという間に崩壊することを示した。一方、特定の資産やワークフローを支配する企業（Applied Intuition、Anduril、Samsara、新興のフリート運用システム）は、より持続的なポジションを築いた。彼らの優位性は物語の優越性ではなく、実務の現実にあった。企業は彼らのソリューションを採用し、支払わざるを得なかった。このパターンはプライベートエクイティにも及ぶ。既存の資本支出（インフラ調達、計算能力の集約、ワークフローに組み込まれたデータサービス）に関与する企業は、リアルタイムで価値を獲得した。一方、理論上は優雅な投資仮説を追う企業は、概念を収益化に結びつけるのに苦労した。## 2025年10月の決算とその後2025年10月の市場の構造的崩壊は、これらのダイナミクスを明確にした。強制清算は、トークンや資産の種類に関わらず、システム的なレバレッジの集中を露呈させた。相関性の急上昇は、基本的な改善ではなく、レバレッジ解消の絶望的な動きの証だった。このストレスは痛みを伴ったが、市場のクリアリングに不可欠なものだった。3〜5年の投資期間を持つ投資家にとっては、一時的な流動性の困難と構造的な悪化を見極めることが最重要となった。トークン価格の下落は結論ではなく、解釈を待つ情報に過ぎなかった。## 機械経済の再定義：資本が実際に流れる場所長期的なパターンに立ち返ると、その変化の規模が見えてくる。いわゆる「マグニフィセントセブン」企業群は、年平均約17兆ドルの市場価値を20％の成長率で増加させた。一方、暗号資産全体は同期間に約3兆ドル拡大し、年平均70％の複合成長率を記録した。だが、ヨーロッパの2-3兆ドルの資本市場は、ほぼ進展なしに終わり、3％の国債利回りが奇妙に競争力を持つ状況となった。この格差は偶然ではない。ロボットマネー—チップ設計、クラウドインフラ、プログラム可能な金融においても—は、真の構造的価値創造を表している。今後の勝者は、すでに大規模に行われている経済活動を捉える者たちだ。ロボアドバイザー（2009年）、ネオバンキング（2011年）、DeFi（2017年）に関する初期資金調達の議論は、一貫したパターンを示している：用語の登場は、ビジネスモデルの明確化よりも2〜5年先行していた。今日の「機械経済」用語も、同様に投資機会の明白さよりも数年先行する可能性がある。重要なのは、既存の経済活動の中で価値を獲得できる仕組みを見つけることであり、そこに投機的に乗ることではない。## ポジショニングの三つのフロンティア2026年の再編を見据え、投資家には三つの明確な機会カテゴリーが浮かび上がった。**機械取引サーフェス**は、すでに機械やその運用者が経済活動を行っている層を指す—支払い、請求、測定、ルーティング、そしてそれを支えるコンプライアンス、カストディ、決済インフラだ。リターンは物語の評価ではなく、取引量、買収、規制ポジショニングから生まれる。既存のポートフォリオ企業であるWalapayやNeverminedは、すでに支払い参加者が占める経済の要所に位置している例だ。**予算を持つ応用インフラ**は、企業がすでに調達しているソリューションを含む—計算能力の集約、ワークフローに組み込まれたデータサービス、継続的支出や切り替えコストを伴うツールだ。成功の鍵は、予算配分の所有と企業内での深い統合にある。Yotta LabsやExabitsがその例だ。**高い新規性を持つ非対称的ベット**は、最先端の研究（基礎的AIモデル、最先端科学）や、タイミングは不確実だが潜在的に巨大なリターンをもたらすIPプラットフォームを含む。最近の投資例では、完全なデジタルマウス脳モデルをシミュレートするNetholabsなどが該当し、科学的厳密さとともに、実用化までのタイムラインは数年単位で見積もられている。## トークンエクスポージャーの再調整トークン市場の構造的問題が解決するまでは（おそらく12〜24ヶ月の市場調整を要する）、より積極的な株式ポジションの方が経済的に合理的だ。従来の40％トークン、40％株式、20％流動性準備の配分は、より高い株式比率へとシフトする。この動きは、イデオロギー的な再位置付けではなく、囚人のジレンマのダイナミクスに対する実用的な対応だ。トークン市場は、2021〜2025年のブーム期に生じたSPVのオーバーハングを解消するために、追加の時間を要する。二次市場の再評価が正常化すれば、新たな機会も見えてくるだろう。それまでは、資本配分とリターンの因果関係がより明確な株式市場の方が適している。## 誰も語らない政治的再編2026年のダイナミクスを変えるさりげない力の一つは、機械経済イニシアチブの政治的中央集権化である。分散型Web3の代替を支援するのではなく、資本と規制は国家と連携したアクター（米国のMuskやTrumpのイニシアチブ、中国のDeepSeekや国家支援プログラム）に集中している。ロボットは、国家の製造業や軍事産業インフラと交差し、中央集権的な調整が分散型のガバナンスよりも優位に立つ領域だ。同時に、ゲーム、映画、音楽といったクリエイティブ産業はAIソリューションに対して抵抗を示し、ソフトウェア、科学、数学といった技術分野はAIを効率化とビジネス加速の手段として受け入れている。分散型ネットワークがインフラ依存の分野で自動的に既存の大手を凌駕するといった幻想は、早急に見直す必要がある。分散化の価値は検閲耐性と主権にあり、コスト効率や技術性能ではない。## 矛盾しない共存の二重性同時に、数十の企業が1億ドル超の年間収益を上げながら、市場には無力または詐欺的なプロジェクトも氾濫している。この二つの状態はパラドックスではなく共存している。真の採用に基づくビジネスと、誇大妄想的な空虚な資産を見分けることが、今後の分析の中心課題となる。今後の大きな再編は、実際に使われているプロジェクトと、清算待ちのスペクトル資産を見極めることを可能にし、規律ある投資家にはチャンスをもたらすだろう。物語の勢いと経済的実態を見極めるための慎重なナビゲーションだけが、成功への道を切り開く。
2025年の計算能力と囚人のジレンマ：なぜ暗号通貨はマシン経済のブームを逃したのか
2025年のパラドックスは、厳しく容赦のないものであった。人工知能と計算基盤が数兆ドルの新たな資本価値を獲得する一方で、暗号通貨セクターは集団的な囚人のジレンマとしか表現できない状況に陥った。トークン保有者は将来の売却圧力を見越して早々にポジションから撤退し、市場形成者や取引プラットフォームは短期的なスプレッドだけに関心を持ち、長期的な価値の整合性を放棄した。その結果、合理的な個人の行動が集団的に破壊的な結果をもたらす市場となった。
この年は、米国において前例のない規制の明確化と、イノベーションに好意的なマクロ環境をもたらした。ブロックチェーンネイティブな金融の五つの次元が同時に拡大した：ステーブルコイン、分散型融資と取引、永久契約、予測市場、デジタル資産の財務管理。しかし、これらのイノベーションは持続可能なトークンの価値上昇にはつながらず、市場は強制清算やすべての暗号資産の相関性の崩壊、そして忍耐強い資本の撤退を経験した。
勝者がボトルネックを支配し、物語ではない
2025年の公開市場は、明確な教訓をもたらした：最も強いパフォーマンスを示したのは、最良の物語を持つ者ではなく、物理的な希少性と経済的必要性を支配する者だった。NVIDIA、TSMC、Micron、Bloom Energyのような企業は、電力、半導体、特殊な計算能力といった、機械が通過せざるを得ない資産に資本が流入する中で急騰した。
一方、Equinixのような従来のインフラ企業は、普及性にもかかわらず期待外れのパフォーマンスを示した。これは、市場の明確な好みを示している：汎用的な容量は、安全でカスタマイズされた高密度計算能力に比べてほとんど価値がない。メッセージは明白だった—機械が避けられないもの、選択し得るものではなく、所有すべきものを持て。
ソフトウェアセクターも一つの軸で二分された：必須か任意か。重要なワークフローに組み込まれるプラットフォーム企業（Alphabet、Meta）は、AIの強化により配信優位性を増し、成長を続けた。一方、ServiceNowやDatadogのような企業は、技術力が高いにもかかわらず、評価修正や大手クラウド事業者からの競争圧力によりリターンが抑制された。Elasticの経験は教訓的だった：優れた技術も、クラウドネイティブの代替品や経済性の悪化による侵食を克服できなかった。
トークン化された囚人のジレンマ：分散化が価値を破壊する時
最もパフォーマンスの低かったセクターは、間違いなくトークン化されたネットワークだった。分散型データ、ストレージ、AIエージェントの収益化を試みたプロトコルは、利用をトークン価値に変換できなかった。Chainlinkは戦略的重要性を保ったが、プロトコル収益と持続可能なトークン経済の整合性は取れなかった。Bittensorは、AIインフラにおける暗号の最大の賭けだったが、活動はあったものの、中央集権的なWeb2競合に脅威を与えるには至らなかった。Gizaのようなプロジェクトは実質的な成果を上げたが、トークン希薄化と薄い手数料構造に縛られたままだった。
市場の拒絶は徹底的かつ示唆に富んでいた：もはや「協調的な物語」に報いることはなく、義務的な課金メカニズムのないものは価値を生まない。むしろ、資本はすでに経済活動が行われている領域に集中している—機械が電気代を支払い、シリコンを購入し、計算契約に従事している場所だ。ここで囚人のジレンマは最も顕著に現れた：分散化を試みる個々のプロトコルは、自らのネットワークが生み出す価値を集団的に獲得できなかった。
既存の価値に資金が流れ、新たな可能性には流れない
2025年の勝者と敗者を時間軸で比較すると、顕著な対比が浮かび上がる。OpenAIやAnthropicのような基盤モデル企業は爆発的な収益成長を遂げたが、構造的な脆弱性も明らかになった：資本集約性、マージン圧縮、中立性の懸念が生存のリスクとなった。Scale AIのMetaによる部分買収は、市場中立の立場を破壊し、顧客の流出を引き起こした。信頼が崩れると、サービス依存型モデルはあっという間に崩壊することを示した。
一方、特定の資産やワークフローを支配する企業（Applied Intuition、Anduril、Samsara、新興のフリート運用システム）は、より持続的なポジションを築いた。彼らの優位性は物語の優越性ではなく、実務の現実にあった。企業は彼らのソリューションを採用し、支払わざるを得なかった。
このパターンはプライベートエクイティにも及ぶ。既存の資本支出（インフラ調達、計算能力の集約、ワークフローに組み込まれたデータサービス）に関与する企業は、リアルタイムで価値を獲得した。一方、理論上は優雅な投資仮説を追う企業は、概念を収益化に結びつけるのに苦労した。
2025年10月の決算とその後
2025年10月の市場の構造的崩壊は、これらのダイナミクスを明確にした。強制清算は、トークンや資産の種類に関わらず、システム的なレバレッジの集中を露呈させた。相関性の急上昇は、基本的な改善ではなく、レバレッジ解消の絶望的な動きの証だった。
このストレスは痛みを伴ったが、市場のクリアリングに不可欠なものだった。3〜5年の投資期間を持つ投資家にとっては、一時的な流動性の困難と構造的な悪化を見極めることが最重要となった。トークン価格の下落は結論ではなく、解釈を待つ情報に過ぎなかった。
機械経済の再定義：資本が実際に流れる場所
長期的なパターンに立ち返ると、その変化の規模が見えてくる。いわゆる「マグニフィセントセブン」企業群は、年平均約17兆ドルの市場価値を20％の成長率で増加させた。一方、暗号資産全体は同期間に約3兆ドル拡大し、年平均70％の複合成長率を記録した。だが、ヨーロッパの2-3兆ドルの資本市場は、ほぼ進展なしに終わり、3％の国債利回りが奇妙に競争力を持つ状況となった。
この格差は偶然ではない。ロボットマネー—チップ設計、クラウドインフラ、プログラム可能な金融においても—は、真の構造的価値創造を表している。今後の勝者は、すでに大規模に行われている経済活動を捉える者たちだ。
ロボアドバイザー（2009年）、ネオバンキング（2011年）、DeFi（2017年）に関する初期資金調達の議論は、一貫したパターンを示している：用語の登場は、ビジネスモデルの明確化よりも2〜5年先行していた。今日の「機械経済」用語も、同様に投資機会の明白さよりも数年先行する可能性がある。重要なのは、既存の経済活動の中で価値を獲得できる仕組みを見つけることであり、そこに投機的に乗ることではない。
ポジショニングの三つのフロンティア
2026年の再編を見据え、投資家には三つの明確な機会カテゴリーが浮かび上がった。
機械取引サーフェスは、すでに機械やその運用者が経済活動を行っている層を指す—支払い、請求、測定、ルーティング、そしてそれを支えるコンプライアンス、カストディ、決済インフラだ。リターンは物語の評価ではなく、取引量、買収、規制ポジショニングから生まれる。既存のポートフォリオ企業であるWalapayやNeverminedは、すでに支払い参加者が占める経済の要所に位置している例だ。
予算を持つ応用インフラは、企業がすでに調達しているソリューションを含む—計算能力の集約、ワークフローに組み込まれたデータサービス、継続的支出や切り替えコストを伴うツールだ。成功の鍵は、予算配分の所有と企業内での深い統合にある。Yotta LabsやExabitsがその例だ。
高い新規性を持つ非対称的ベットは、最先端の研究（基礎的AIモデル、最先端科学）や、タイミングは不確実だが潜在的に巨大なリターンをもたらすIPプラットフォームを含む。最近の投資例では、完全なデジタルマウス脳モデルをシミュレートするNetholabsなどが該当し、科学的厳密さとともに、実用化までのタイムラインは数年単位で見積もられている。
トークンエクスポージャーの再調整
トークン市場の構造的問題が解決するまでは（おそらく12〜24ヶ月の市場調整を要する）、より積極的な株式ポジションの方が経済的に合理的だ。従来の40％トークン、40％株式、20％流動性準備の配分は、より高い株式比率へとシフトする。この動きは、イデオロギー的な再位置付けではなく、囚人のジレンマのダイナミクスに対する実用的な対応だ。
トークン市場は、2021〜2025年のブーム期に生じたSPVのオーバーハングを解消するために、追加の時間を要する。二次市場の再評価が正常化すれば、新たな機会も見えてくるだろう。それまでは、資本配分とリターンの因果関係がより明確な株式市場の方が適している。
誰も語らない政治的再編
2026年のダイナミクスを変えるさりげない力の一つは、機械経済イニシアチブの政治的中央集権化である。分散型Web3の代替を支援するのではなく、資本と規制は国家と連携したアクター（米国のMuskやTrumpのイニシアチブ、中国のDeepSeekや国家支援プログラム）に集中している。
ロボットは、国家の製造業や軍事産業インフラと交差し、中央集権的な調整が分散型のガバナンスよりも優位に立つ領域だ。同時に、ゲーム、映画、音楽といったクリエイティブ産業はAIソリューションに対して抵抗を示し、ソフトウェア、科学、数学といった技術分野はAIを効率化とビジネス加速の手段として受け入れている。
分散型ネットワークがインフラ依存の分野で自動的に既存の大手を凌駕するといった幻想は、早急に見直す必要がある。分散化の価値は検閲耐性と主権にあり、コスト効率や技術性能ではない。
矛盾しない共存の二重性
同時に、数十の企業が1億ドル超の年間収益を上げながら、市場には無力または詐欺的なプロジェクトも氾濫している。この二つの状態はパラドックスではなく共存している。真の採用に基づくビジネスと、誇大妄想的な空虚な資産を見分けることが、今後の分析の中心課題となる。
今後の大きな再編は、実際に使われているプロジェクトと、清算待ちのスペクトル資産を見極めることを可能にし、規律ある投資家にはチャンスをもたらすだろう。物語の勢いと経済的実態を見極めるための慎重なナビゲーションだけが、成功への道を切り開く。