Aaveは現在、規模最大で最も成熟したDeFi貸付プロトコルの一つとして業界で君臨してきた。しかし2025年末に提起されたARFC提案をめぐるガバナンス投票は、このプロトコルが直面する構造的な課題を露呈させた。投票結果では反對票が64.15%を占め、ブランド資産をDAO管理に一元化することに対する根深い懸念が浮き彫りになった。この決定的な反對意見は、単なるガバナンスの技術的問題ではなく、分散型組織と集中的執行の間に生じた根本的な矛盾を示唆しており、Aaveが長期的な競争力において直面する劣位性の危険信号となる可能性を秘めている。## ガバナンス争議の本質：ブランド資産と収益配分の権力争ARFC提案の核心は、Aaveのドメイン名、ソーシャルメディアアカウント、コードリポジトリ、ブランド命名権といった無形資産をAave DAOの直接管理下に置くことだった。この提案が提起された背景には、CoW Swapとの統合によって生じた取引手数料がAave Labs管理下のアドレスに流入し、プロトコルの商業化収益がトークン保有者に適切に還元されていないという深刻な懸念があった。コミュニティはこの問題をガバナンスフォーラムで継続的に議論してきたが、2025年12月22日、完全な合意形成を待たずにSnapshot投票に進むことが決定された。投票時期がクリスマス休暇と重なったこともあり、参加度と協議の質に対する疑問の声が上がった。最終的に、反對票が約49.48万枚（64.15%）、棄権票が約25.34万枚（32.85%）、賛成票が約2.32万枚（3.01%）という明らかな投票結果が出た。この圧倒的な反對勢力の存在は、コミュニティがブランド資産の一元管理という急進的な構造変更に慎重であることを示している。## 反對票が示唆する市場心理と価値評価の揺らぎガバナンス投票と並行して、オンチェーン市場でも顕著な反応が観察された。2025年12月22日、長期保有していたAAVEの大口ホルダーが保有していた23万枚を分割売却し、資金をstETHとWBTCに変換した。この売却により、AAVEの価格は短時間で約10%下落し、一時156ドルまで低下した。しかし市場参加者はこの価格下落を単なるリスク回避ではなく、ガバナンスの不確實性に対する構造的な懸念と解釈した。重要なのは、この反応がプロトコルの基本的な価値やテクノロジーを否定するものではなく、組織体制と権限配分の曖昧さに対する警戒信号だったということである。2026年2月現在、AAVEの価格は127.82ドルで推移しており、投票後の市場調整が継続していることが伺える。## プロジェクト基盤の強さと組織構造の矛盾Aaveの基礎的なビジネス指標は依然として堅調である。TVLは330億ドルを超え、DeFi貸付市場で約60%のシェアを保有しており、業界での支配的地位は明白だ。2025年12月のSEC調査終了は、規制リスクの低減をもたらし、プロトコルが暗号ネイティブユーザー向けのDeFiプラットフォームから、より広い互換性を持つオンチェーン金融インフラへの進化を加速させた。創始者Stani Kulechovが示した2026年の三大戦略も野心的である。V4による完全なクロスチェーン流動性の統一、Horizon RWAの10億ドル規模への拡大、Aave Appのモバイル化の推進は、プロトコルの長期的な成長戦略を示している。トークン面でも、総供給量1,600万枚（流通量15,191,429枚）という安定した構造が保持されており、新規インフレの余地は限定的だ。しかし、これらの基礎的な強さと対照的に、ガバナンス構造における根本的な矛盾が表面化している。Aave DAOがガバナンスの中核を担い、Aave Labsが実行を担当するという役割分担は理想的に見えるが、ブランド資産、商業化収益、戦略方向の決定権をめぐって、両者の利益相反と権限の曖昧さが増幅されている。## 競争構造における劣位性の顕在化これらの課題は、DeFi市場全体での競争劣位につながる潜在性を孕んでいる。Uniswapの最近の動きがこの点を象徴している。Unification提案を通じて、Uniswapはプロトコルの取引手数料スイッチを有効化し、DAO投票によって承認された後、一部の手数料をプロトコルに再導入し、継続的にUNIトークンを焼却するという明確で実行可能な制度的枠組みを確立した。このメカニズムにより、UNIの経済的価値はUniswapの実際の取引規模と直接的にリンクし、すべての重要な決定がガバナンスプロセスを通じて透明性高く実行されている。対照的に、Aaveのガバナンスプロセスは投票段階で立ち止まり、根本的な解決に至っていない。反對票が主導し、棄権が32.85%を占める投票結果は、コミュニティが現在の急進的なアプローチに同意していないことを示しているが、同時にこれは問題が未解決のまま留まることを意味する。このような権限と責任の不明確さが長期にわたり続けば、技術と流動性でのリードを保持していても、組織的不確實性が確実に競争劣位へと転化していくだろう。## 長期投資価値の評価：不確實性との向き合い方Aaveの長期投資価値は、プロトコルの基本的な競争力とガバナンス構造の改善能力のバランスに左右される。現在のところ、市場はプロトコルの技術的優位性を認めながらも、ガバナンス体制の不確實性に対して明らかな慎重さを示している。反對勢力の64%という数字は、単なる否定票ではなく、Aaveのコミュニティが現在の権力構造に深刻な疑問を抱いていることを示唆している。この状況が改善されなければ、プロトコルは技術的には成熟していても、組織的劣位性によって徐々に競争力を失う可能性がある。Uniswapのような明確で透明性高い制度設計を実現できるかどうかが、Aaveが今後の競争で優位性を維持できるかの重要な分岐点となるだろう。
ARFC投票後のAave：ガバナンス反對勢力が浮き彫りにする競争劣位リスク
Aaveは現在、規模最大で最も成熟したDeFi貸付プロトコルの一つとして業界で君臨してきた。しかし2025年末に提起されたARFC提案をめぐるガバナンス投票は、このプロトコルが直面する構造的な課題を露呈させた。投票結果では反對票が64.15%を占め、ブランド資産をDAO管理に一元化することに対する根深い懸念が浮き彫りになった。この決定的な反對意見は、単なるガバナンスの技術的問題ではなく、分散型組織と集中的執行の間に生じた根本的な矛盾を示唆しており、Aaveが長期的な競争力において直面する劣位性の危険信号となる可能性を秘めている。
ガバナンス争議の本質：ブランド資産と収益配分の権力争
ARFC提案の核心は、Aaveのドメイン名、ソーシャルメディアアカウント、コードリポジトリ、ブランド命名権といった無形資産をAave DAOの直接管理下に置くことだった。この提案が提起された背景には、CoW Swapとの統合によって生じた取引手数料がAave Labs管理下のアドレスに流入し、プロトコルの商業化収益がトークン保有者に適切に還元されていないという深刻な懸念があった。
コミュニティはこの問題をガバナンスフォーラムで継続的に議論してきたが、2025年12月22日、完全な合意形成を待たずにSnapshot投票に進むことが決定された。投票時期がクリスマス休暇と重なったこともあり、参加度と協議の質に対する疑問の声が上がった。最終的に、反對票が約49.48万枚（64.15%）、棄権票が約25.34万枚（32.85%）、賛成票が約2.32万枚（3.01%）という明らかな投票結果が出た。この圧倒的な反對勢力の存在は、コミュニティがブランド資産の一元管理という急進的な構造変更に慎重であることを示している。
反對票が示唆する市場心理と価値評価の揺らぎ
ガバナンス投票と並行して、オンチェーン市場でも顕著な反応が観察された。2025年12月22日、長期保有していたAAVEの大口ホルダーが保有していた23万枚を分割売却し、資金をstETHとWBTCに変換した。この売却により、AAVEの価格は短時間で約10%下落し、一時156ドルまで低下した。
しかし市場参加者はこの価格下落を単なるリスク回避ではなく、ガバナンスの不確實性に対する構造的な懸念と解釈した。重要なのは、この反応がプロトコルの基本的な価値やテクノロジーを否定するものではなく、組織体制と権限配分の曖昧さに対する警戒信号だったということである。2026年2月現在、AAVEの価格は127.82ドルで推移しており、投票後の市場調整が継続していることが伺える。
プロジェクト基盤の強さと組織構造の矛盾
Aaveの基礎的なビジネス指標は依然として堅調である。TVLは330億ドルを超え、DeFi貸付市場で約60%のシェアを保有しており、業界での支配的地位は明白だ。2025年12月のSEC調査終了は、規制リスクの低減をもたらし、プロトコルが暗号ネイティブユーザー向けのDeFiプラットフォームから、より広い互換性を持つオンチェーン金融インフラへの進化を加速させた。
創始者Stani Kulechovが示した2026年の三大戦略も野心的である。V4による完全なクロスチェーン流動性の統一、Horizon RWAの10億ドル規模への拡大、Aave Appのモバイル化の推進は、プロトコルの長期的な成長戦略を示している。トークン面でも、総供給量1,600万枚（流通量15,191,429枚）という安定した構造が保持されており、新規インフレの余地は限定的だ。
しかし、これらの基礎的な強さと対照的に、ガバナンス構造における根本的な矛盾が表面化している。Aave DAOがガバナンスの中核を担い、Aave Labsが実行を担当するという役割分担は理想的に見えるが、ブランド資産、商業化収益、戦略方向の決定権をめぐって、両者の利益相反と権限の曖昧さが増幅されている。
競争構造における劣位性の顕在化
これらの課題は、DeFi市場全体での競争劣位につながる潜在性を孕んでいる。Uniswapの最近の動きがこの点を象徴している。Unification提案を通じて、Uniswapはプロトコルの取引手数料スイッチを有効化し、DAO投票によって承認された後、一部の手数料をプロトコルに再導入し、継続的にUNIトークンを焼却するという明確で実行可能な制度的枠組みを確立した。このメカニズムにより、UNIの経済的価値はUniswapの実際の取引規模と直接的にリンクし、すべての重要な決定がガバナンスプロセスを通じて透明性高く実行されている。
対照的に、Aaveのガバナンスプロセスは投票段階で立ち止まり、根本的な解決に至っていない。反對票が主導し、棄権が32.85%を占める投票結果は、コミュニティが現在の急進的なアプローチに同意していないことを示しているが、同時にこれは問題が未解決のまま留まることを意味する。このような権限と責任の不明確さが長期にわたり続けば、技術と流動性でのリードを保持していても、組織的不確實性が確実に競争劣位へと転化していくだろう。
長期投資価値の評価：不確實性との向き合い方
Aaveの長期投資価値は、プロトコルの基本的な競争力とガバナンス構造の改善能力のバランスに左右される。現在のところ、市場はプロトコルの技術的優位性を認めながらも、ガバナンス体制の不確實性に対して明らかな慎重さを示している。
反對勢力の64%という数字は、単なる否定票ではなく、Aaveのコミュニティが現在の権力構造に深刻な疑問を抱いていることを示唆している。この状況が改善されなければ、プロトコルは技術的には成熟していても、組織的劣位性によって徐々に競争力を失う可能性がある。Uniswapのような明確で透明性高い制度設計を実現できるかどうかが、Aaveが今後の競争で優位性を維持できるかの重要な分岐点となるだろう。