ビットコインはサトシやエプスタインに関する理論にもかかわらず、絶え間ないネットワークの活動を続けている

表面的な噂だけで一部の人々がビットコインの保有を手放すのに十分だった。これはその主張の信頼性に恐れるべきではなく、むしろ確信の脆弱さを示している。禁止措置、システム危機、戦争、協調攻撃を乗り越えてきたシステムが、たった一人の人物に関する憶測によって問い直される。真の問題は、その噂が真実かどうかではなく、なぜ誰もがそれが重要だと思うのかということだ。

なぜ理論は崩れるのか：2009-2010年の絶え間ない開発

エプスタインがサトシ・ナカモトであるという仮説は、事実を検証すると崩壊する。ビットコインは2008年にリリースされ、最も集中的かつ途切れない作業は2009年から2010年にかけて行われた。この期間、エプスタインはフロリダで拘留中または厳重な監視下にあった。ビットコインの構築には執拗で継続的な献身が必要だった—絶え間ない注意と努力を要する作業だ。これは、彼がこれらの重要な年に経験していた状況とは全く異なる。技術的な開発、問題解決、プロトコルの洗練には、途切れない努力が求められ、それは当時のエプスタインの状況と一致しない。

実際の関与を示すメール

数年後、ビットコインが世界的な現象となった頃、エプスタインは依然として暗号の基本的な仕組みを理解しようとしていた。2014年と2018年に、彼はピーター・ティールやスティーブ・バノンなどの人物に対して、基本的な質問を含むメールを送っている。規制、税金、配布メカニズムについてだ。これらは、システムを構築した人物の質問ではない。オープンソースのプロトコルの作成者が、設計した仕組みについて初歩的な説明を求めることはない。このやり取りは、情報の誤りを示す証拠であり、著作権を示すものではない。

MITの物語の再考：寄付は創造を意味しない

また、MITに関する持続的な物語も、投機的なサークルで繰り返し語られている。確かにエプスタインはMITメディアラボに寄付を行った。しかし、彼の資金がビットコインの開発やデジタル通貨イニシアチブの資金源だったという証拠は一切存在しない。DCIは、その後、確立されたテクノロジー投資家たちによって資金提供されたものであり、ビットコイン財団の崩壊後のことだ。エプスタインは、分散型のオープンソースプロトコルを維持するためではなく、影響力を行使しようと近づいたに過ぎない。寄付と創造の関係は、事実に裏付けられた論理的飛躍ではない。

分散化は創作者のアイデンティティを無意味にする

ここに本当に重要なポイントがある。出所についての憶測に関係なく、たとえビットコインが最悪の人物によって作られたとしても、システムの本質は何も変わらない。ビットコインは設計上、分散化されている。オープンソースであり、許可不要だ。アイデンティティや国籍、イデオロギー、個人的な物語には関係しない。誰もコントロールしていない。創設者も定義も運営も存在しない。

ビットコインの美しさは、そのこの自律性にある。システムは、人々を強制的な通貨価値の下落から守り、仲介者なしで所有と価値の交換を可能にするために存在する。安全性は数学と分散合意に由来し、最初にコードに署名した誰かではない。

物語は圧力に耐えられないとき

エプスタインに関する噂だけで誰かがビットコインを売った（現在の市場価格は69,580ドル）のであれば、その人は実際には資産に本気で投資していなかった。彼らは物語に投資していたのだ。物語、特に噂に基づく物語は、実際の分析にさらされると耐えられない。残るのは常にシステムだけだ。崩れるのは、憶測に基づく脆弱な確信だけだ。

ビットコインは、その起源に関する理論に関係なく、引き続き機能している。これが、その強さの最も明白な証拠だ。