イギリスの上院は最近、ステーブルコインの規制に関する根本的な問題を提起し、専門家の間でその金融システムにおける実際の役割について重要な意見の分裂を明らかにしました。Cointelegraphの報告によると、議会で聴取された専門家の多くは、ステーブルコインは従来の金融システムの革新というよりも、「暗号資産市場への出入りのための入り口」として主に機能していると考えています。## 支払いにおけるステーブルコインの役割に関する対照的な見解金融サービス規制委員会（FSRC）は、公開調査を実施し、証人に対して重要な側面について質問しました：ステーブルコインが銀行に対してもたらす競争、国境を越えた応用、違法資金調達に伴うリスク、そして米国のGENIUS法案による法的枠組みです。このセッションでは、国際的な議論の中で二人の権威ある人物の間で根本的に異なる立場が浮き彫りになりました。## クリス・ジャイルズ：国際的な慎重さに基づく効率性Financial Timesの著名な経済評論家、クリス・ジャイルズは、イギリスにおけるステーブルコインの採用について懸念を示しました。主な理由は、「明確な法的基盤と規制の枠組みが未整備」であり、これにより家庭がこれらを本物の通貨とみなすことはリスクが高いと考えているからです。ただし、ジャイルズの立場は完全に否定的ではありません。彼は、堅牢な規制が整えば、ステーブルコインは取引の効率性を大幅に向上させ、運用コストを削減し、広範な国境を越えた資金移動を促進する可能性があると認めています。しかし、国内のイギリスにおいては、既存の即時低コスト決済インフラが非常に効率的であるため、ステーブルコイン（ポンド建て）が銀行業界に大きな変化をもたらす可能性には懐疑的です。彼の議論の中心的なポイントは、ステーブルコインの利子に関する問題です。ジャイルズは、これらのツールの本質的な目的とイギリスの金融構造内での役割は、これらがリターンを生み出す必要性に大きく依存していると指摘します。もしステーブルコインが価値の移転技術としてのみ機能するなら、理論的には利子を提供する必要はありません。歴史的に見て、利子付き銀行口座がイギリスの金融システムを支配してきたわけではないからです。ジャイルズは、イングランド銀行がステーブルコインを「本物の通貨」として扱うアプローチを歓迎しています。これは、厳格な資産保証と流動性要件を伴います。ただし、彼はこの仕組みが犯罪利用を誘発する可能性も指摘し、取引の監視やKYC（顧客確認）やAML（マネーロンダリング防止）に関する国際的な協調監督の必要性を強調しています。## アーサー・ウィルマースト：根本的な批判と銀行の枠組みの擁護アメリカの金融法の専門家であるアーサー・E・ウィルマースト・ジュニアは、より批判的な見解を示しています。彼は、GENIUS法案を「壊滅的な規模の誤り」と批判し、伝統的な銀行業界の外部の主体がドル建てのステーブルコインを発行できることを問題視しています。ウィルマーストは、トークン化された預金がグローバルな金融エコシステムにとってより良い仕組みだと主張します。彼の見解では、ステーブルコインは「規制の裁定取引」の一形態であり、規制の緩い企業が「通貨ビジネス」に侵入し、何世紀にもわたって築かれた銀行の慎重な枠組みを侵食していると考えています。アメリカの専門家は、米国の立法に対して強い反対意見を表明しつつも、米国が金融・通貨政策の面で「多くの不運な選択」をしてきたことを認めています。批判は多いものの、ウィルマーストはイングランド銀行の提案する規制枠組みが、より堅牢で慎重なものであると評価しています。## イギリスにおけるステーブルコイン規制の意味議会審査から浮かび上がった議論は、イギリスにおけるステーブルコインの効果的な規制に向けて、革新と伝統的な銀行システムの安定性を両立させる必要性を示しています。イングランド銀行の立場は、厳格な監督と資本要件を重視し、ウィルマーストのような専門家の懸念に応えつつ、ジャイルズの提案する革新の余地も残しています。イギリスの規制枠組みは、責任あるデジタル資産の管理に向けたモデルとなる可能性があります。
ステーブルコインに関する議論：ロンドンは規制と未来について意見が分かれる
イギリスの上院は最近、ステーブルコインの規制に関する根本的な問題を提起し、専門家の間でその金融システムにおける実際の役割について重要な意見の分裂を明らかにしました。Cointelegraphの報告によると、議会で聴取された専門家の多くは、ステーブルコインは従来の金融システムの革新というよりも、「暗号資産市場への出入りのための入り口」として主に機能していると考えています。
支払いにおけるステーブルコインの役割に関する対照的な見解
金融サービス規制委員会（FSRC）は、公開調査を実施し、証人に対して重要な側面について質問しました：ステーブルコインが銀行に対してもたらす競争、国境を越えた応用、違法資金調達に伴うリスク、そして米国のGENIUS法案による法的枠組みです。このセッションでは、国際的な議論の中で二人の権威ある人物の間で根本的に異なる立場が浮き彫りになりました。
クリス・ジャイルズ：国際的な慎重さに基づく効率性
Financial Timesの著名な経済評論家、クリス・ジャイルズは、イギリスにおけるステーブルコインの採用について懸念を示しました。主な理由は、「明確な法的基盤と規制の枠組みが未整備」であり、これにより家庭がこれらを本物の通貨とみなすことはリスクが高いと考えているからです。
ただし、ジャイルズの立場は完全に否定的ではありません。彼は、堅牢な規制が整えば、ステーブルコインは取引の効率性を大幅に向上させ、運用コストを削減し、広範な国境を越えた資金移動を促進する可能性があると認めています。しかし、国内のイギリスにおいては、既存の即時低コスト決済インフラが非常に効率的であるため、ステーブルコイン（ポンド建て）が銀行業界に大きな変化をもたらす可能性には懐疑的です。
彼の議論の中心的なポイントは、ステーブルコインの利子に関する問題です。ジャイルズは、これらのツールの本質的な目的とイギリスの金融構造内での役割は、これらがリターンを生み出す必要性に大きく依存していると指摘します。もしステーブルコインが価値の移転技術としてのみ機能するなら、理論的には利子を提供する必要はありません。歴史的に見て、利子付き銀行口座がイギリスの金融システムを支配してきたわけではないからです。
ジャイルズは、イングランド銀行がステーブルコインを「本物の通貨」として扱うアプローチを歓迎しています。これは、厳格な資産保証と流動性要件を伴います。ただし、彼はこの仕組みが犯罪利用を誘発する可能性も指摘し、取引の監視やKYC（顧客確認）やAML（マネーロンダリング防止）に関する国際的な協調監督の必要性を強調しています。
アーサー・ウィルマースト：根本的な批判と銀行の枠組みの擁護
アメリカの金融法の専門家であるアーサー・E・ウィルマースト・ジュニアは、より批判的な見解を示しています。彼は、GENIUS法案を「壊滅的な規模の誤り」と批判し、伝統的な銀行業界の外部の主体がドル建てのステーブルコインを発行できることを問題視しています。
ウィルマーストは、トークン化された預金がグローバルな金融エコシステムにとってより良い仕組みだと主張します。彼の見解では、ステーブルコインは「規制の裁定取引」の一形態であり、規制の緩い企業が「通貨ビジネス」に侵入し、何世紀にもわたって築かれた銀行の慎重な枠組みを侵食していると考えています。
アメリカの専門家は、米国の立法に対して強い反対意見を表明しつつも、米国が金融・通貨政策の面で「多くの不運な選択」をしてきたことを認めています。批判は多いものの、ウィルマーストはイングランド銀行の提案する規制枠組みが、より堅牢で慎重なものであると評価しています。
イギリスにおけるステーブルコイン規制の意味
議会審査から浮かび上がった議論は、イギリスにおけるステーブルコインの効果的な規制に向けて、革新と伝統的な銀行システムの安定性を両立させる必要性を示しています。イングランド銀行の立場は、厳格な監督と資本要件を重視し、ウィルマーストのような専門家の懸念に応えつつ、ジャイルズの提案する革新の余地も残しています。イギリスの規制枠組みは、責任あるデジタル資産の管理に向けたモデルとなる可能性があります。