作者：桦林舞王、極客公園編集：靖宇スペースXとxAIの合併を進め、1兆2500億ドルの評価額を持つ宇宙AI巨頭を創造しようとしたマスクだったが、自分のビッグビジネスは誰もが受け入れるわけではなかった。現地時間2026年2月10日、xAIの共同創設者Tony WuがマスクのAI企業から退職を発表した。これは昨年8月にIgor Babuschkinが退職して以来、xAIが失った2人目の共同創設者となる。WuはAI推論能力を担当しており、これは業界内で次世代AIシステムの核心競争力とされる重要技術分野だ。設立からわずか2年余りのAI企業が、連続して2人の共同創設者を失うのはシリコンバレーでは珍しい。さらに重要なのは、これがAI競争が最も激しく、人材が最も不足している今の時期に起きていることだ。創業者たちが次々と離脱する中、マスクのAI野望はまだ続くのか？01、推論のエキスパート退場Tony WuのxAIにおける役割は、表面以上に重要だ。推論能力の技術責任者として、Wuは直接マスクに報告している。現在のAI発展段階では、推論能力はGPT-4やClaudeといった大規模モデルと、真の「汎用人工知能」との橋渡しをする重要な技術と考えられている。簡単に言えば、Wuが担当しているのはAIに「思考させる」ことであり、単なる「記憶や模倣」ではない。このタイミングでWuを失うことは、xAIにとって致命的な打撃だ。WuはX上で退職を告げた｜画像出典：X技術的観点から見ると、AI推論能力の突破には長期的な蓄積と継続的な反復が必要だ。推論の専門家が離れることで、個人の能力だけでなく、技術的なアイデアや実験データ、今後の研究開発の方向性までもが失われる。AI業界は「月単位」の高速なイテレーションを繰り返すため、重要な技術責任者を失うことは、少なくとも6ヶ月の研究開発停滞を意味する。さらに懸念されるのはタイミングだ。OpenAIは新しいコードモデルをリリースし、AIコーディング分野で顕著な進展を見せている。AnthropicのClaudeも推論タスクでますます優れたパフォーマンスを示している。この状況下で推論チームの中核人物を失えば、xAIは最も重要な技術競争の場で遅れを取る可能性が高い。ある開発者はX上でこう直言している：「Tony Wuを失うのは、テスラがバッテリー技術責任者を失うのと同じだ。表面上は会社は動いているように見えるが、コアの競争力はすでに打撃を受けている。」Wuは唯一の例ではなく、実際、過去1年でxAIの創業チーム12人のうち、すでに5人が離脱しており、離職率は約半数に達している。これは、創業者たちがTwitterの時に見せた狂気的な効率化と比べても遜色ない。なぜトップクラスのAI人材は、マスクのAIビジョンに追随したがらないのか？02、マ式管理の「副作用」連続して2人の共同創設者が離れることで、xAI内部で何が起きているのかを改めて見直す必要がある。公式には具体的な離職理由は明かされていないが、マスクのTwitter、Tesla、SpaceXでの管理スタイルを見ると、問題は給与ではなく、管理理念の衝突にある可能性が高い。マスクは「極限の搾取」型管理で知られている。Twitterの改革過程では、社員にオフィスで寝泊まりさせ、「極度にハードコアか退職か」の方針で大規模なリストラを行った。この管理スタイルは、製造業や成熟したテクノロジー製品には効果的かもしれないが、AI研究には創造的思考と長期的な集中力が求められる。単なる効率化だけでは不十分だ。元OpenAI研究員はインタビューでこう語った：「AI研究には独自のリズムがある。あるアルゴリズムの突破には数ヶ月の静思が必要なこともあれば、試行錯誤を繰り返す必要もある。管理層が『もっと早く、もっと早く』と催促し続けると、研究者は挫折感を抱きやすい。」さらに重要なのは、技術的な路線の違いだ。マスクはかつて、「xAIは『最大限の真実性』と『宇宙の理解』を追求する」と公言していた。この壮大なビジョンは鼓舞されるが、具体的な技術実現にはより実用的な道筋が必要となる。CEOのビジョンと技術チームの判断が衝突したとき、誰が決定権を持つのか？従来のAI研究機関では、技術専門家がより大きな発言権を持つことが多い。しかし、マスクの会社では最終決定権は彼の手にあることが多い。03、AIの「人材血戦」xAIの人材流失をより大きな背景で見ると、これはAI業界全体の「人材血戦」の縮図とも言える。現在のAI業界では、トップ人材の希少性はかつての核物理学者に匹敵する。優秀なAI研究者は、OpenAI、Anthropic、Google DeepMindからのオファーを同時に受け取り、年収は簡単に50万ドルを超え、株式の価値も天文学的だ。この環境下で人材を引き留めるには、金銭だけでなく、プラットフォームや雰囲気も重要だ。研究者は、技術に集中でき、明確な研究開発の道筋があり、管理層から頻繁に干渉されない場所を好む。この観点から見ると、OpenAIとAnthropicは確かに優位だ。両社ともAI研究者主導で、技術チームは重要な意思決定に十分な発言権を持つ。一方、xAIは「CEO主導」の会社に近く、マスクの個人的意志が技術判断を覆うことも多い。これはマスクのやり方が間違っているわけではないが、AIという特殊な業界では、この管理スタイルが最適解とは言えない。Redditのユーザーは鋭く指摘している：「マスクはエンジニアリングとプロダクト化に長けているが、AI研究の前半はむしろ科学的な探究であり、忍耐と試行錯誤の余地が必要だ。」今後の課題は、xAIはどれだけの時間をかけて調整できるかだ。AIの「勝者総取り」のゲームでは、半年遅れるだけで完全に遅れを取る可能性がある。2人の共同創設者を失った今、技術突破口を模索中のAI企業にとって、その代償は想像以上に重いかもしれない。結局のところ、このAI軍拡競争において最も希少な資源は、資金ではなく、「機械に『思考させる』方法を本当に理解している人材」なのだ。
XAIのキーパーソンが逃亡、マスクのAI野心に大打撃
作者：桦林舞王、極客公園
編集：靖宇
スペースXとxAIの合併を進め、1兆2500億ドルの評価額を持つ宇宙AI巨頭を創造しようとしたマスクだったが、自分のビッグビジネスは誰もが受け入れるわけではなかった。
現地時間2026年2月10日、xAIの共同創設者Tony WuがマスクのAI企業から退職を発表した。
これは昨年8月にIgor Babuschkinが退職して以来、xAIが失った2人目の共同創設者となる。WuはAI推論能力を担当しており、これは業界内で次世代AIシステムの核心競争力とされる重要技術分野だ。
設立からわずか2年余りのAI企業が、連続して2人の共同創設者を失うのはシリコンバレーでは珍しい。さらに重要なのは、これがAI競争が最も激しく、人材が最も不足している今の時期に起きていることだ。
創業者たちが次々と離脱する中、マスクのAI野望はまだ続くのか？
01、推論のエキスパート退場
Tony WuのxAIにおける役割は、表面以上に重要だ。
推論能力の技術責任者として、Wuは直接マスクに報告している。現在のAI発展段階では、推論能力はGPT-4やClaudeといった大規模モデルと、真の「汎用人工知能」との橋渡しをする重要な技術と考えられている。
簡単に言えば、Wuが担当しているのはAIに「思考させる」ことであり、単なる「記憶や模倣」ではない。
このタイミングでWuを失うことは、xAIにとって致命的な打撃だ。
WuはX上で退職を告げた｜画像出典：X
技術的観点から見ると、AI推論能力の突破には長期的な蓄積と継続的な反復が必要だ。推論の専門家が離れることで、個人の能力だけでなく、技術的なアイデアや実験データ、今後の研究開発の方向性までもが失われる。AI業界は「月単位」の高速なイテレーションを繰り返すため、重要な技術責任者を失うことは、少なくとも6ヶ月の研究開発停滞を意味する。
さらに懸念されるのはタイミングだ。OpenAIは新しいコードモデルをリリースし、AIコーディング分野で顕著な進展を見せている。AnthropicのClaudeも推論タスクでますます優れたパフォーマンスを示している。この状況下で推論チームの中核人物を失えば、xAIは最も重要な技術競争の場で遅れを取る可能性が高い。
ある開発者はX上でこう直言している：「Tony Wuを失うのは、テスラがバッテリー技術責任者を失うのと同じだ。表面上は会社は動いているように見えるが、コアの競争力はすでに打撃を受けている。」
Wuは唯一の例ではなく、実際、過去1年でxAIの創業チーム12人のうち、すでに5人が離脱しており、離職率は約半数に達している。これは、創業者たちがTwitterの時に見せた狂気的な効率化と比べても遜色ない。
なぜトップクラスのAI人材は、マスクのAIビジョンに追随したがらないのか？
02、マ式管理の「副作用」
連続して2人の共同創設者が離れることで、xAI内部で何が起きているのかを改めて見直す必要がある。
公式には具体的な離職理由は明かされていないが、マスクのTwitter、Tesla、SpaceXでの管理スタイルを見ると、問題は給与ではなく、管理理念の衝突にある可能性が高い。
マスクは「極限の搾取」型管理で知られている。
Twitterの改革過程では、社員にオフィスで寝泊まりさせ、「極度にハードコアか退職か」の方針で大規模なリストラを行った。この管理スタイルは、製造業や成熟したテクノロジー製品には効果的かもしれないが、AI研究には創造的思考と長期的な集中力が求められる。単なる効率化だけでは不十分だ。
元OpenAI研究員はインタビューでこう語った：「AI研究には独自のリズムがある。あるアルゴリズムの突破には数ヶ月の静思が必要なこともあれば、試行錯誤を繰り返す必要もある。管理層が『もっと早く、もっと早く』と催促し続けると、研究者は挫折感を抱きやすい。」
さらに重要なのは、技術的な路線の違いだ。
マスクはかつて、「xAIは『最大限の真実性』と『宇宙の理解』を追求する」と公言していた。この壮大なビジョンは鼓舞されるが、具体的な技術実現にはより実用的な道筋が必要となる。
CEOのビジョンと技術チームの判断が衝突したとき、誰が決定権を持つのか？
従来のAI研究機関では、技術専門家がより大きな発言権を持つことが多い。しかし、マスクの会社では最終決定権は彼の手にあることが多い。
03、AIの「人材血戦」
xAIの人材流失をより大きな背景で見ると、これはAI業界全体の「人材血戦」の縮図とも言える。
現在のAI業界では、トップ人材の希少性はかつての核物理学者に匹敵する。
優秀なAI研究者は、OpenAI、Anthropic、Google DeepMindからのオファーを同時に受け取り、年収は簡単に50万ドルを超え、株式の価値も天文学的だ。
この環境下で人材を引き留めるには、金銭だけでなく、プラットフォームや雰囲気も重要だ。研究者は、技術に集中でき、明確な研究開発の道筋があり、管理層から頻繁に干渉されない場所を好む。
この観点から見ると、OpenAIとAnthropicは確かに優位だ。
両社ともAI研究者主導で、技術チームは重要な意思決定に十分な発言権を持つ。一方、xAIは「CEO主導」の会社に近く、マスクの個人的意志が技術判断を覆うことも多い。
これはマスクのやり方が間違っているわけではないが、AIという特殊な業界では、この管理スタイルが最適解とは言えない。
Redditのユーザーは鋭く指摘している：「マスクはエンジニアリングとプロダクト化に長けているが、AI研究の前半はむしろ科学的な探究であり、忍耐と試行錯誤の余地が必要だ。」
今後の課題は、xAIはどれだけの時間をかけて調整できるかだ。
AIの「勝者総取り」のゲームでは、半年遅れるだけで完全に遅れを取る可能性がある。2人の共同創設者を失った今、技術突破口を模索中のAI企業にとって、その代償は想像以上に重いかもしれない。
結局のところ、このAI軍拡競争において最も希少な資源は、資金ではなく、「機械に『思考させる』方法を本当に理解している人材」なのだ。