戦争債券がイギリスの高騰する防衛費の解決策となる理由

戦争債券は、国民が国家のために資金を提供し、戦争の費用を賄うための重要な手段です。特に、経済的な負担が増大する中で、政府は国民の協力を得て資金調達を行う必要があります。戦争債券を発行することで、国民は国家の安全保障に直接貢献しながら、将来的に利子を得ることも可能です。

この画像は、戦争債券の購入を促すキャンペーンの一例です。国民一人ひとりが国家の防衛に参加するための重要な役割を果たしています。

### 戦争債券のメリット
- **資金調達の迅速化**：政府は必要な資金を短期間で集めることができる
- **国民の協力促進**：国民が国家のために貢献できる機会を提供
- **経済の安定化**：戦争期間中の経済活動を支える資金源となる

### どうやって購入するか
戦争債券は、銀行や郵便局、証券会社などで購入可能です。詳細な情報は政府の公式ウェブサイトや地元の金融機関で確認してください。

戦争債券を通じて、私たちは国家の安全と未来の繁栄に貢献できます。皆さんの積極的な参加を期待しています。

世界的な安全保障の緊張が高まる中、イギリスは前例のないジレンマに直面している。防衛費の必要額は急増している一方、従来の予算源は追いつくのが難しい状況だ。最近の国際フォーラムでは、軍事支出の大幅な増加なしには、各国が戦略的な立ち位置について難しい選択を迫られる可能性があると警告されている。20世紀初頭以来ほとんど忘れられていた資金調達手段である戦争債券が、この資金危機の解決策として再浮上している。しかし、この歴史的なツールは現代の財政事情に対応できるのか、そしてそれがイギリスの納税者や投資家にとって実際に何を意味するのか？

誰も予想しなかった防衛資金危機

数字は厳しい現実を物語っている。昨夏に確認されたNATOのコミットメントによると、英国は2035年までに防衛費をGDPの2.4%から5%に引き上げる必要がある。これは、現在の水準で年間約320億ポンドの追加支出に相当し、武器の調達、近代化、準備態勢の整備に充てられる。この額は、経済全体に対する大規模な増税にほぼ相当すると、財政責任局（Office for Budget Responsibility）は見積もっている。

この課題は単なる数字の問題を超えている。防衛省はすでに、軍の近代化には創造的な会計処理を用いても、280億ポンドの不足が生じる可能性があると警告している。最近の高官会議で、著名な投資会社ジュピターのアリステア・アーヴァインは、2030年までに5%の目標を達成することが、信頼できる抑止力を示すために不可欠であり、同盟国の軍事能力に依存しているように見えるのを避けるためだと主張した。

状況を複雑にしているのは、各国が定義を拡大しようとする試みだ。エネルギー安全保障投資、港湾の改善、鉄道プロジェクトさえも防衛支出の一部として含める国もある。技術的には創造的だが、これらの会計調整は根本的な真実を覆い隠している。真の軍事能力には、既存の予算を再分類することでは隠せない、実質的な支出が必要だからだ。

戦争債券：イギリスが過去に軍事努力を資金調達した方法

戦争債券の概念は、イギリスにとって新しいものではない。第一次世界大戦中、英国政府はこの仕組みを先駆けて導入し、市民に愛国心を煽る形で給与の一部を寄付させた。兵士や軍事装備の画像とともに、「Your bobs do big jobs（あなたの小銭が大きな役割を果たす）」という記憶に残る広告は、戦争への国民の投資を動員した。

これらの債券は理論上、10年以内に返済される予定だったが、実際には返済までに時間がかかり、最終的には2014年までにジョージ・オズボーン財務大臣（当時）が第一次世界大戦時の発行分の最終義務を完済した。

アーヴァインは、英国は国家防衛ローンを通じて最大1200億ポンドの新たな借金を発行できると提案している。これは、軍事目的に特化し、その用途に法的に制限された戦争債券だ。このアプローチは、広範な増税や政治的に毒性のある支出削減の代替案を提供すると彼は主張する。一部の労働党関係者、例えば元シャドウ・チャンセラーのエド・ボールズは、戦略的な状況の特殊性を考慮し、防衛支出を一時的な例外として扱うべきだと示唆している。

戦争債券は現代の借入問題と競合できるか？

戦争債券の魅力は明快だ。既に逼迫している公共の負担を増やすことなく、必要な防衛資金を調達できる可能性がある。しかし、金融市場は愛国心とは異なる論理で動いている。

英国の現状の財政状況は制約を生んでいる。国の借金はすでに経済の年間総生産に匹敵し、年間の利払いだけでも1000億ポンドを超える見込みだ。この負債は、ドイツ、イタリア、フランス、米国と比べても相対的に大きい。年金資産やヘッジファンドのポートフォリオを管理する大規模な機関投資家は、戦争債券のリターンが他の政府借入より著しく低い場合、受け入れないだろう。根底にある目的に関わらずだ。

アバディーンの投資ディレクター、マット・アミスは重要な点を強調する。「名前ではなく、提供される金融商品が重要だ」と。一部の個人投資家は愛国心から控えめなリターンを受け入れるかもしれないが、£1200億の発行を意味のある規模で資金調達するには、受託者の制約の下で競争力のある利回りが求められる。

「グリーンボンド」として戦争債券を構築することも理論的には可能だ。これはすでに金融市場で確立されたカテゴリーであり、受動的投資の義務を通じて投資家層を取り込める可能性がある。ただし、その利点にはコストも伴う。英国債務管理局（UK Debt Management Office）が既に毎年3000億ポンドの新規発行や再構築を行っているため、追加の大規模発行の市場吸収能力は不透明だ。さらに、英国の借入コストはすでにドイツやフランス、米国より高く、より多くの借金を発行すれば、利回りは上昇し、今後の政府借入コスト全体を押し上げる可能性が高い。

債券発行の歴史から学ぶ教訓

歴史は、現代の政策立案者が無視できない戦争債券の警告を示している。イングランド銀行の記録によると、第一次世界大戦中の最初の戦争債券の入札は期待されたほどの参加を集められなかった。失望を公にしないために、当局は巧妙な会計操作を行った。上層部の職員が自分の名義で債券を購入し、その購入分を「その他の証券」として公式のバランスシートに計上し、実際の個人投資家の参加状況を隠したのだ。

この歴史的エピソードは、経済を不安定化させることはなかったが、愛国心を煽るだけでは投資を引きつけられない場合、政府は市場状況を偽る圧力に直面することを示している。インフレはその後、多くの実質的価値を侵食し、名目上の返済額に対しても、早期投資家は購買力の大幅な損失を被った。

現代の環境は、第一次世界大戦と比べて利点と不利点の両方をもたらす。今日、政府証券を購入することははるかに容易で税効率も高い。個人投資家はキャピタルゲイン免除のギルツ（英国政府債券）を取得できる。イングランド銀行のデータによると、個人投資家は全ギルツ購入の約4%を占め、主に短期の証券を好む傾向がある。これは、理論的には短期満期の戦争債券を支援できるパターンだ。

しかし、アミスは警告する。構造的な変化だけでは、市場の根本的な動態を克服できない。借入コストは供給と需要の機械的な結果であり、愛国心では決まらない。より多くの借金が市場に流入すれば、投資家を惹きつけるために利回りは上昇しなければならない。これは意見や政策の問題ではなく、すべての先進国の金融市場の基本的な動作原理だ。

愛国心を超えて：本当の財政的問い

ロブ・マリー、国防・安全保障・レジリエンス銀行の責任者は、見落とされがちなもう一つの結果を指摘している。もしNATOの同盟国が同時に防衛支出をGDPの5%に向けて増やすと、世界の軍事支出は年間約1兆9000億ドル増加することになる。この新たな需要の洪水は、砲弾から高度な戦車まで、防衛装備の価格を劇的に押し上げている。2022年以来、155mm砲弾の価格は4倍に跳ね上がり、ドイツのレオパルト2戦車の価格も最近急騰している。

この支出の増加が、生産性の向上や製造能力の拡大なしに起こる場合、結果は軍事能力の向上ではなくインフレになる可能性がある。こうした状況下で戦争債券は、より高い価格を資金調達する手段となるだけかもしれない。

投資家の信頼を維持し、資金が本来の目的に使われることを保証するために、アーヴァインは新たな防衛債券には厳格な法的リングフェンスを設けることを推奨している。具体的には、支出目標未達成に対する罰則、収益の使途の透明性、他の政府優先事項への再配分を防ぐ条件などだ。一部の金融専門家は、このアプローチに価値を見いだしており、手続き上の制約が投資魅力を高める可能性を認めているが、最終的には投資リターンと市場利回りが決定要因となる。

先行きの道筋：ロマンより実用性を

戦争債券は、イギリスの防衛費増加に対する資金調達手段の一つとして考えられる。歴史的な前例もあり、一定の投資家層には、財務的リターンと戦略的目的の両面から訴求できる可能性がある。

しかし、それは市場の現実を回避したり、難しい選択を免れたりする魔法の解決策ではない。従来の増税、支出の再配分、修正された財政ルール、または戦争債券を通じて、著しく拡大された防衛能力の資金調達には、真の経済資源が必要だ。投資家は、これらの手段をリスクと機会コストに基づいて価格付けし、愛国的な物語に左右されることはない。

イギリスの政策立案者が直面している緊急の問いは、戦争債券が他の難しい決定の代わりになり得るかどうかではなく、むしろ、多様な資金調達戦略に意味のある貢献をもたらす可能性があるかどうかだ。世界的な安全保障の課題が激化し、同盟国が英国のコミットメント達成を見守る中、抑止力のための資金調達に使われる金融メカニズムよりも、政治的意志と行動そのものの方が重要になるかもしれない。