債券投資を比較する際、選択はしばしば利回りと税効率のどちらを重視するかに帰着します。フィデリティ・トータル・ボンドETF（FBND）とiSharesナショナル・ムニ・ボンドETF（MUB）は、固定収入投資における二つの異なる哲学を代表しています。フィデリティの債券ファンドは収入最大化を求める投資家に訴求し、一方で地方債に焦点を当てるMUBは税金節約を優先する投資家に適しています。これらの違いを理解することは、選択を行う前に非常に重要です。## コストと利回りの比較：FBNDとMUBの違い両ファンドは費用のスペクトルの反対側に位置しています。MUBの年間手数料はわずか0.05%で、業界最低水準の一つですが、FBNDは0.36%の経費率を持ちます。この五倍の差は、長期投資家にとっては非常に重要であり、手数料が何十年もかけて複利で積み重なるためです。しかし、FBNDはより優れた収入生成能力で補っています。2026年1月末時点で、フィデリティ債券ファンドは4.7%の配当利回りを示し、MUBの3.13%を上回っています。過去12ヶ月間のリターンでは、FBNDは2.6%、MUBは1.22%でした。ただし、MUBの株価はおよそFBNDの2倍の水準にあるため、実際のドル配当は、その低い利回り率にもかかわらず、地方債の方が有利になる場合があります。両ファンドとも資産規模は大きく成長しており、2026年初時点でFBNDは239億1000万ドル、MUBは418億5000万ドルを管理しています。規模の違いは、MUBの長い実績と、税金を意識した投資家にとって地方債の持続的な魅力を反映しています。## リスクプロファイルと保有銘柄：トレードオフの理解2022年の歴史的な損失からの債券市場の回復は緩やかであり、連邦金利が劇的に下落しない限り、投資家は爆発的な利益を期待すべきではありません。金利が下がると、既存の高クーポン債は逆に価格が上昇し、意味のある値上がりをもたらす可能性があります。FBNDは4,459の個別債券を保有し、エネルギーや企業発行の銘柄に多様に偏っています。約67%がAAA格付け（最高の信用格付け）ですが、最大20%までBBB格付けの低格付け債券に配分可能です。これらのリスクの高い証券は一般的に高い利回りを提供しますが、デフォルトリスクも高まります。MUBのポートフォリオは6,163の地方債に及び、米国政府の保有はありません。約61%がAA格付け（第二高の信用品質）で、残りはAAAとA格付けの証券に分散しています。この保守的なアプローチは、同期間の最大ドローダウンがわずか11.88%にとどまったのに対し、FBNDは17.23%のより深い下落を経験しています。過去5年間で、MUBに1,000ドル投資すると約922ドルに成長し、同じ金額のFBNDは862ドルに達しました。MUBの安定性の優位性は、その地方債への集中と高い平均信用格付けによるものです。## 税効率とリターン：あなたの選択を決める地方債の最大の利点は、その税制上の扱いにあります。MUBの利息収入は連邦所得税の免除対象となり、居住州によっては州所得税も免除されます。高所得者層や高税率の階層にとって、この恩恵は総利回りのパーセンテージ差以上の価値を持つことがあります。フィデリティの債券ファンドは、そのような税制優遇措置を受けられません。すべての分配金は連邦所得税の対象となり、場合によっては州税も課されます。ただし、FBNDの企業やエネルギー関連のクレジットへの配分は、税引き前の利回りを高めており、適度な税率の投資家にとっては、税引き後のリターンでMUBを上回る可能性もあります。どちらを選ぶかは、自分の優先事項について正直になる必要があります。最大の現在収入を求め、より高いボラティリティを許容できる投資家はFBNDのアプローチに魅力を感じるでしょう。企業クレジットへの偏りや、投資適格未満の債券への大きな配分は、その利回り優位性を支えています。ただし、経費率の高さやドローダウンリスクの増大も考慮すべきです。一方、税効率、資本の安定性、予測可能な収入を重視する投資家にはMUBが適しています。その最小の経費率は長期的な資産形成を促進し、地方債への集中と保守的な信用格付けは、市場の下落時により穏やかな下落をもたらします。税制優遇のない課税口座では、地方債の税金免除の恩恵は受けられないため、FBNDの方が魅力的になる場合もあります。課税口座、特に最高税率の投資家にとっては、MUBの連邦・州税免除が、わずかに低い利回りを受け入れる価値を正当化します。最終的な決定は、あなたの税状況、リスク許容度、収入ニーズに依存しますが、フィデリティの債券とMUBの両方は、固定収入ポートフォリオにおいて真剣に検討すべき選択肢です。
なぜフィデリティ債券ETFが税制上のメリットを提供するのか—そしてMUBが依然として注目に値する理由
債券投資を比較する際、選択はしばしば利回りと税効率のどちらを重視するかに帰着します。フィデリティ・トータル・ボンドETF（FBND）とiSharesナショナル・ムニ・ボンドETF（MUB）は、固定収入投資における二つの異なる哲学を代表しています。フィデリティの債券ファンドは収入最大化を求める投資家に訴求し、一方で地方債に焦点を当てるMUBは税金節約を優先する投資家に適しています。これらの違いを理解することは、選択を行う前に非常に重要です。
コストと利回りの比較：FBNDとMUBの違い
両ファンドは費用のスペクトルの反対側に位置しています。MUBの年間手数料はわずか0.05%で、業界最低水準の一つですが、FBNDは0.36%の経費率を持ちます。この五倍の差は、長期投資家にとっては非常に重要であり、手数料が何十年もかけて複利で積み重なるためです。
しかし、FBNDはより優れた収入生成能力で補っています。2026年1月末時点で、フィデリティ債券ファンドは4.7%の配当利回りを示し、MUBの3.13%を上回っています。過去12ヶ月間のリターンでは、FBNDは2.6%、MUBは1.22%でした。ただし、MUBの株価はおよそFBNDの2倍の水準にあるため、実際のドル配当は、その低い利回り率にもかかわらず、地方債の方が有利になる場合があります。
両ファンドとも資産規模は大きく成長しており、2026年初時点でFBNDは239億1000万ドル、MUBは418億5000万ドルを管理しています。規模の違いは、MUBの長い実績と、税金を意識した投資家にとって地方債の持続的な魅力を反映しています。
リスクプロファイルと保有銘柄：トレードオフの理解
2022年の歴史的な損失からの債券市場の回復は緩やかであり、連邦金利が劇的に下落しない限り、投資家は爆発的な利益を期待すべきではありません。金利が下がると、既存の高クーポン債は逆に価格が上昇し、意味のある値上がりをもたらす可能性があります。
FBNDは4,459の個別債券を保有し、エネルギーや企業発行の銘柄に多様に偏っています。約67%がAAA格付け（最高の信用格付け）ですが、最大20%までBBB格付けの低格付け債券に配分可能です。これらのリスクの高い証券は一般的に高い利回りを提供しますが、デフォルトリスクも高まります。
MUBのポートフォリオは6,163の地方債に及び、米国政府の保有はありません。約61%がAA格付け（第二高の信用品質）で、残りはAAAとA格付けの証券に分散しています。この保守的なアプローチは、同期間の最大ドローダウンがわずか11.88%にとどまったのに対し、FBNDは17.23%のより深い下落を経験しています。
過去5年間で、MUBに1,000ドル投資すると約922ドルに成長し、同じ金額のFBNDは862ドルに達しました。MUBの安定性の優位性は、その地方債への集中と高い平均信用格付けによるものです。
税効率とリターン：あなたの選択を決める
地方債の最大の利点は、その税制上の扱いにあります。MUBの利息収入は連邦所得税の免除対象となり、居住州によっては州所得税も免除されます。高所得者層や高税率の階層にとって、この恩恵は総利回りのパーセンテージ差以上の価値を持つことがあります。
フィデリティの債券ファンドは、そのような税制優遇措置を受けられません。すべての分配金は連邦所得税の対象となり、場合によっては州税も課されます。ただし、FBNDの企業やエネルギー関連のクレジットへの配分は、税引き前の利回りを高めており、適度な税率の投資家にとっては、税引き後のリターンでMUBを上回る可能性もあります。
どちらを選ぶかは、自分の優先事項について正直になる必要があります。最大の現在収入を求め、より高いボラティリティを許容できる投資家はFBNDのアプローチに魅力を感じるでしょう。企業クレジットへの偏りや、投資適格未満の債券への大きな配分は、その利回り優位性を支えています。ただし、経費率の高さやドローダウンリスクの増大も考慮すべきです。
一方、税効率、資本の安定性、予測可能な収入を重視する投資家にはMUBが適しています。その最小の経費率は長期的な資産形成を促進し、地方債への集中と保守的な信用格付けは、市場の下落時により穏やかな下落をもたらします。
税制優遇のない課税口座では、地方債の税金免除の恩恵は受けられないため、FBNDの方が魅力的になる場合もあります。課税口座、特に最高税率の投資家にとっては、MUBの連邦・州税免除が、わずかに低い利回りを受け入れる価値を正当化します。最終的な決定は、あなたの税状況、リスク許容度、収入ニーズに依存しますが、フィデリティの債券とMUBの両方は、固定収入ポートフォリオにおいて真剣に検討すべき選択肢です。