カリフォルニア州は、超富裕層が定着し続けるのか、それとも歴史的な税制案に直面して逃げ出すのかを試すことになる。州が提案するビリオネア税は、200人以上の億万長者の純資産に対して一度限りの5%の課税を行い、約1000億ドルの資金調達を目指している。この革新的な富裕税は、2026年11月の有権者による国民投票にかけられており、すでに現代における富の集中と州の財政との間の最も劇的な対決の一つを引き起こしている。一方、カリフォルニア州の税率は依然として国内最高水準の13.3%（最近の付加税を含む）にあり、州はさらに積極的な課税を維持できるのかという疑問が浮上している。## 5%の一時的富裕税：カリフォルニアの税制案が実際にカバーする範囲2026年のビリオネア税法は、多くの人が思うよりも広範囲に及ぶ。課税対象資産には、上場企業と非上場企業の株式持分、価値が500万ドルを超える個人所有物、1,000万ドルを超える退職口座が含まれる。この提案は、2025年11月下旬にカリフォルニア州の司法長官に正式に提出されたもので、32ページの文書となっており、慎重に—もしも議論を呼ぶことになっても—草案が作成されている。重要なポイントは、税は2026年12月31日時点の純資産に適用されるが、税務上の居住地は2026年1月1日に決定される点だ。このタイミングの違いが、期限前に移住を急ぐ富裕層の戦略的な動きを促している。特筆すべきは、支払いの柔軟性を認めている点だ。億万長者は、利子付きで5年間にわたり分割して支払うことができるほか、プライベートスタートアップの株式のような流動性の低い資産を保有している場合は、「選択的税金繰延口座」制度を通じて、資産を現金化または売却するまで支払いを遅らせることも可能だ。取り消し可能なリボーク信託を通じて保有される不動産は免除の対象となる—これは、1978年の厳格なカリフォルニア州のProp 13の不動産税制限を回避するための意図的な規定だ。しかし、ビジネスパートナーシップを通じて保有される不動産や企業資産に含まれる不動産は、全額課税の対象となる。## 逃亡者は誰か？テック億万長者とカリフォルニア税率の課題富の移動の最も具体的な証拠は、シリコンバレーの最高層から出ている。Googleの共同創業者ラリー・ページは、2025年12月にマイアミの2つの不動産を合計1億7350万ドルで購入—これは再配置を示す非常に注目された動きだ。彼の関連企業も同時期に移転し、2026年1月の重要な期限直前だった。しかし、カリフォルニアの税務居住地の切り離しは、単なる移転以上に複雑だ。カリフォルニアの税務当局は、こうした動きに対して強力な反論を行ってきた。2024年9月、州の税務審判所は、カナダ人コメディアンのラッセル・ピーターズが、ネバダ州の自宅所有、ネバダ州の運転免許証所持、ネバダ州の3つの企業登録、カナダの住所を用いた非居住者申請をしているにもかかわらず、2012-2014年の課税目的でカリフォルニア州の税務居住者とみなさなければならないと判決を下した。裁判所の判断は詳細で、ピーターズはカリフォルニアの不動産を所有し、娘もそこに住み、クレジットカードの明細もカリフォルニアでの滞在日数が最も多いことを証明していた。この判例は、2021年のブラカモンテ事件に基づいている。この事件では、ネバダ州への移転を試みたカップルが、1700万ドルの事業売却にかかる税金を逃れるための挑戦に敗れた。カリフォルニアの裁判所は、税務居住地の判断には、登録記録、事業関係、実際の滞在時間、不動産所有、社会的つながりなど、すべての証拠を総合的に考慮する必要があるとした。「カリフォルニアの税務居住地の判断は完全に主観的だ」と、居住権争いを専門とするサンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは述べている。シリコンバレーに何十年も根付いているテック億万長者にとっては、恒久的な離脱を証明するのはほぼ不可能だ。しかし、複数の億万長者が税務弁護士と相談し、真剣な移住計画を進めているとの報告もある。サンフランシスコのベーカー・ボッツLLPのジョン・D・フェルドハマーは、クライアントがカリフォルニアとの関係を断ち切り、企業を移転することを真剣に検討していると述べた。ただし、すでに期限が迫っているのではないかとも指摘している。フェルドハマーは、「11月の投票前に移転しろ、早いほど良い」とアドバイスしている。## 法的闘争の行方：カリフォルニアの富裕税に対する憲法上の脅威提案の憲法上の脆弱性は、フェルドハマーにとって深刻な懸念だ。富裕税は州レベルでは前例のないものであり、連邦の富裕税が最高裁で疑問視されたことはあるが、これは未踏の領域だ。草案作成チームは、憲法の改正を提案し、法的挑戦に対抗しようとした。この草案の主導者である4人の学者—税法の教授とUCバークレーのエマニュエル・セス経済学者を含む—は、富裕税には連邦の制限だけが適用されると主張している。彼らは、州には長年にわたり、居住者の富と資産に課税する権限があるとみなしている。ただし、実施には障壁もある。提案は、投票にかける前に州の認証を得て、2026年6月末までに87万5000人の有効な署名を集める必要がある。通過した場合でも、富裕層の納税者はおそらく長期にわたる訴訟を行うだろう。提案は、詳細な評価ルールを通じて脱税を防ぐことも試みている。私企業の株式は、「帳簿価値に年間帳簿利益を7.5倍した評価額」を基準とし、最も新しい資金調達時の評価額を下限とする。芸術品や宝石などの個人資産は、保険金額未満には評価できない。慈善寄付は課税対象資産から控除されるが、寄付契約は2025年10月15日以前に締結されている必要がある。2026年に購入された不動産は、税逃れの意図があると判断されると免除対象外となる。## 執行の落とし穴：カリフォルニアが逃亡富裕層を追跡する方法憲法上の問題を超えて、実効性の問題もある。カリフォルニアは、億万長者の居場所をどう確認し、資産の移転を追跡し、過小評価を防ぐのか。草案には保護規定も盛り込まれているが、執行の複雑さは依然として大きい。ミズーリ大学の税法教授であり、法案の設計者の一人であるデイビッド・ガマージは、「移住の懸念は『警報的なもので、すべて口先だけ』だ」と一蹴している。しかし、カリフォルニアの立法分析官事務所（LAO）は、12月に異なる結論を出した。LAOは、この法案が億万長者の離脱により、年間数億ドル、場合によっては数十億ドルの個人所得税収入の喪失をもたらす可能性があると見積もっている。フェルドハマーの見解は、さらに損失を過小評価している可能性も示唆している。彼のコンサルティングクライアントが実際に事業とともに移転すれば、カリフォルニアは億万長者の所得税だけでなく、従業員の所得税や企業の法人税も失うことになる。## シリコンバレー対ウォール街：税率の変化が米国の富の中心地を再形成カリフォルニアの税負担の全体像は、国内の文脈でより明確になる。同州の最高所得税率は13.3%で、2004年に導入された超過税や、2012年以降の所得額250,000ドル超の拡大された税率区分によって支えられている。立法分析官事務所は、現在、カリフォルニアの個人所得税収の半分以上が、上位2%の住民からのものだと指摘している。しかし、億万長者の寄与は、所得レベルが示すほど比例的ではない。提案の背後にいる学者たちは、最近の研究を引用し、億万長者はカリフォルニアの個人所得税収のわずか2.5%しか支払っていないと示している—これは、課税所得の認識を回避する富の蓄積戦略によるものだ。例えば、株式を担保にローンを組み、豪華な生活を維持しながら、実際の課税対象となる所得を生まない。一方、ニューヨーク市は、インスピレーションと競争の両方を示している。同市は、州と市の合計税率が最も高い構造を維持しており、州税率は10.9%、市の最高税率は3.9%だ。新たに選出されたゾラン・マムダニ市長は、所得1百万ドル超の市税率を5.9%に引き上げ、合計16.8%の税率にすることを公約に掲げて選挙に勝利した。彼の選挙活動に対して多額の億万長者の反対資金が流れたにもかかわらず、2025年11月にマムダニは当選した—これは、カリフォルニアの増税推進派にとっては励みとなり、反対派にとっては警鐘となる結果だ。サンフランシスコの税務弁護士シャーは、億万長者税の論争自体が、通過の有無にかかわらず、市場に悪影響を及ぼすと懸念を示した。「AIのブームは現在、ベイエリアの回復を促している。誰もが懸念しているのは、積極的な増税がその勢いを鈍らせることだ。過剰はすべて限界に達する。」テック創業者がシナリオモデルを行う場合、数学的に困難な状況になる。2026年末までに株式の評価額をもとに紙上の億万長者となった創業者が、その後株価が下落し、株式を売却できなかった場合、存在しない富に対して税負担を負うことになる。評価額が安定している場合でも、創業者は税金を支払うために株式を売却しなければならないが、その売却は連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税37.1%を引き起こし、その税金をカバーするために追加の株式を売却しなければならなくなる—この仕組みは、創業者の所有権を絶えず希薄化させる。2026年の投票は、カリフォルニアの有権者が富裕層への課税に対して従来の意欲を維持するのか、それとも移住の脅威や経済的不安が再分配の衝動を上回るのかを明らかにするだろう。この提案は、数十年ぶりに試みられる最も積極的な州レベルの富裕税であり、その影響はカリフォルニアの枠を超えて広がる可能性がある。
カリフォルニアの億万長者税が引き起こす移住の波：増加する税率が富の格差をどう形成するか
カリフォルニア州は、超富裕層が定着し続けるのか、それとも歴史的な税制案に直面して逃げ出すのかを試すことになる。州が提案するビリオネア税は、200人以上の億万長者の純資産に対して一度限りの5%の課税を行い、約1000億ドルの資金調達を目指している。この革新的な富裕税は、2026年11月の有権者による国民投票にかけられており、すでに現代における富の集中と州の財政との間の最も劇的な対決の一つを引き起こしている。一方、カリフォルニア州の税率は依然として国内最高水準の13.3%（最近の付加税を含む）にあり、州はさらに積極的な課税を維持できるのかという疑問が浮上している。
5%の一時的富裕税：カリフォルニアの税制案が実際にカバーする範囲
2026年のビリオネア税法は、多くの人が思うよりも広範囲に及ぶ。課税対象資産には、上場企業と非上場企業の株式持分、価値が500万ドルを超える個人所有物、1,000万ドルを超える退職口座が含まれる。この提案は、2025年11月下旬にカリフォルニア州の司法長官に正式に提出されたもので、32ページの文書となっており、慎重に—もしも議論を呼ぶことになっても—草案が作成されている。
重要なポイントは、税は2026年12月31日時点の純資産に適用されるが、税務上の居住地は2026年1月1日に決定される点だ。このタイミングの違いが、期限前に移住を急ぐ富裕層の戦略的な動きを促している。
特筆すべきは、支払いの柔軟性を認めている点だ。億万長者は、利子付きで5年間にわたり分割して支払うことができるほか、プライベートスタートアップの株式のような流動性の低い資産を保有している場合は、「選択的税金繰延口座」制度を通じて、資産を現金化または売却するまで支払いを遅らせることも可能だ。
取り消し可能なリボーク信託を通じて保有される不動産は免除の対象となる—これは、1978年の厳格なカリフォルニア州のProp 13の不動産税制限を回避するための意図的な規定だ。しかし、ビジネスパートナーシップを通じて保有される不動産や企業資産に含まれる不動産は、全額課税の対象となる。
逃亡者は誰か？テック億万長者とカリフォルニア税率の課題
富の移動の最も具体的な証拠は、シリコンバレーの最高層から出ている。Googleの共同創業者ラリー・ページは、2025年12月にマイアミの2つの不動産を合計1億7350万ドルで購入—これは再配置を示す非常に注目された動きだ。彼の関連企業も同時期に移転し、2026年1月の重要な期限直前だった。しかし、カリフォルニアの税務居住地の切り離しは、単なる移転以上に複雑だ。
カリフォルニアの税務当局は、こうした動きに対して強力な反論を行ってきた。2024年9月、州の税務審判所は、カナダ人コメディアンのラッセル・ピーターズが、ネバダ州の自宅所有、ネバダ州の運転免許証所持、ネバダ州の3つの企業登録、カナダの住所を用いた非居住者申請をしているにもかかわらず、2012-2014年の課税目的でカリフォルニア州の税務居住者とみなさなければならないと判決を下した。裁判所の判断は詳細で、ピーターズはカリフォルニアの不動産を所有し、娘もそこに住み、クレジットカードの明細もカリフォルニアでの滞在日数が最も多いことを証明していた。
この判例は、2021年のブラカモンテ事件に基づいている。この事件では、ネバダ州への移転を試みたカップルが、1700万ドルの事業売却にかかる税金を逃れるための挑戦に敗れた。カリフォルニアの裁判所は、税務居住地の判断には、登録記録、事業関係、実際の滞在時間、不動産所有、社会的つながりなど、すべての証拠を総合的に考慮する必要があるとした。
「カリフォルニアの税務居住地の判断は完全に主観的だ」と、居住権争いを専門とするサンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは述べている。シリコンバレーに何十年も根付いているテック億万長者にとっては、恒久的な離脱を証明するのはほぼ不可能だ。
しかし、複数の億万長者が税務弁護士と相談し、真剣な移住計画を進めているとの報告もある。サンフランシスコのベーカー・ボッツLLPのジョン・D・フェルドハマーは、クライアントがカリフォルニアとの関係を断ち切り、企業を移転することを真剣に検討していると述べた。ただし、すでに期限が迫っているのではないかとも指摘している。フェルドハマーは、「11月の投票前に移転しろ、早いほど良い」とアドバイスしている。
法的闘争の行方：カリフォルニアの富裕税に対する憲法上の脅威
提案の憲法上の脆弱性は、フェルドハマーにとって深刻な懸念だ。富裕税は州レベルでは前例のないものであり、連邦の富裕税が最高裁で疑問視されたことはあるが、これは未踏の領域だ。草案作成チームは、憲法の改正を提案し、法的挑戦に対抗しようとした。
この草案の主導者である4人の学者—税法の教授とUCバークレーのエマニュエル・セス経済学者を含む—は、富裕税には連邦の制限だけが適用されると主張している。彼らは、州には長年にわたり、居住者の富と資産に課税する権限があるとみなしている。ただし、実施には障壁もある。提案は、投票にかける前に州の認証を得て、2026年6月末までに87万5000人の有効な署名を集める必要がある。通過した場合でも、富裕層の納税者はおそらく長期にわたる訴訟を行うだろう。
提案は、詳細な評価ルールを通じて脱税を防ぐことも試みている。私企業の株式は、「帳簿価値に年間帳簿利益を7.5倍した評価額」を基準とし、最も新しい資金調達時の評価額を下限とする。芸術品や宝石などの個人資産は、保険金額未満には評価できない。慈善寄付は課税対象資産から控除されるが、寄付契約は2025年10月15日以前に締結されている必要がある。2026年に購入された不動産は、税逃れの意図があると判断されると免除対象外となる。
執行の落とし穴：カリフォルニアが逃亡富裕層を追跡する方法
憲法上の問題を超えて、実効性の問題もある。カリフォルニアは、億万長者の居場所をどう確認し、資産の移転を追跡し、過小評価を防ぐのか。草案には保護規定も盛り込まれているが、執行の複雑さは依然として大きい。
ミズーリ大学の税法教授であり、法案の設計者の一人であるデイビッド・ガマージは、「移住の懸念は『警報的なもので、すべて口先だけ』だ」と一蹴している。しかし、カリフォルニアの立法分析官事務所（LAO）は、12月に異なる結論を出した。LAOは、この法案が億万長者の離脱により、年間数億ドル、場合によっては数十億ドルの個人所得税収入の喪失をもたらす可能性があると見積もっている。
フェルドハマーの見解は、さらに損失を過小評価している可能性も示唆している。彼のコンサルティングクライアントが実際に事業とともに移転すれば、カリフォルニアは億万長者の所得税だけでなく、従業員の所得税や企業の法人税も失うことになる。
シリコンバレー対ウォール街：税率の変化が米国の富の中心地を再形成
カリフォルニアの税負担の全体像は、国内の文脈でより明確になる。同州の最高所得税率は13.3%で、2004年に導入された超過税や、2012年以降の所得額250,000ドル超の拡大された税率区分によって支えられている。立法分析官事務所は、現在、カリフォルニアの個人所得税収の半分以上が、上位2%の住民からのものだと指摘している。
しかし、億万長者の寄与は、所得レベルが示すほど比例的ではない。提案の背後にいる学者たちは、最近の研究を引用し、億万長者はカリフォルニアの個人所得税収のわずか2.5%しか支払っていないと示している—これは、課税所得の認識を回避する富の蓄積戦略によるものだ。例えば、株式を担保にローンを組み、豪華な生活を維持しながら、実際の課税対象となる所得を生まない。
一方、ニューヨーク市は、インスピレーションと競争の両方を示している。同市は、州と市の合計税率が最も高い構造を維持しており、州税率は10.9%、市の最高税率は3.9%だ。新たに選出されたゾラン・マムダニ市長は、所得1百万ドル超の市税率を5.9%に引き上げ、合計16.8%の税率にすることを公約に掲げて選挙に勝利した。彼の選挙活動に対して多額の億万長者の反対資金が流れたにもかかわらず、2025年11月にマムダニは当選した—これは、カリフォルニアの増税推進派にとっては励みとなり、反対派にとっては警鐘となる結果だ。
サンフランシスコの税務弁護士シャーは、億万長者税の論争自体が、通過の有無にかかわらず、市場に悪影響を及ぼすと懸念を示した。「AIのブームは現在、ベイエリアの回復を促している。誰もが懸念しているのは、積極的な増税がその勢いを鈍らせることだ。過剰はすべて限界に達する。」
テック創業者がシナリオモデルを行う場合、数学的に困難な状況になる。2026年末までに株式の評価額をもとに紙上の億万長者となった創業者が、その後株価が下落し、株式を売却できなかった場合、存在しない富に対して税負担を負うことになる。評価額が安定している場合でも、創業者は税金を支払うために株式を売却しなければならないが、その売却は連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税37.1%を引き起こし、その税金をカバーするために追加の株式を売却しなければならなくなる—この仕組みは、創業者の所有権を絶えず希薄化させる。
2026年の投票は、カリフォルニアの有権者が富裕層への課税に対して従来の意欲を維持するのか、それとも移住の脅威や経済的不安が再分配の衝動を上回るのかを明らかにするだろう。この提案は、数十年ぶりに試みられる最も積極的な州レベルの富裕税であり、その影響はカリフォルニアの枠を超えて広がる可能性がある。