## 曖昧な抑圧から構造化された規制枠組みへ2025年はアメリカの監督当局と暗号業界の関係において歴史的な転換点となる。10年以上にわたり、証券取引委員会(SEC)は「執行を規制とする」反応的モデルで運営され、法的な不確実性を生み出し、米国内のイノベーションを麻痺させてきた。2025年7月、新大統領のPaul Atkinsは「Crypto Project」を開始し、パラダイムシフトを示した：懲罰的アプローチから積極的なモデルへと転換し、アメリカをデジタル資産のグローバルなイノベーションの中心地に位置付けることを目指す。この変革の中心は**Innovation Exemption**（イノベーション免除）であり、これは恒久的な付与ではなく、期間限定の行政的な通路として設計された。Atkinsは、この規則が2026年1月に正式に施行されることを確認した。この選択は規制権限の戦略的な再調整を意味し、遡及的な制裁ではなく、明確な枠組みがプロジェクトをコンプライアンスへと導く。## Innovation Exemptionの構造：仕組みと運用上の制限### 範囲と期間の免除Innovation Exemptionは、暗号セグメントで活動するあらゆるエンティティ—取引所、DeFiプロトコル、ステーブルコイン発行者、さらにはDAO—に門戸を開き、従来の証券規制による完全登録から一時的に「避難所」を提供する。**付与期間は12〜24ヶ月**であり、「規制のインキュベーション」期間として、プロジェクトは資金調達やネットワーク開発を簡素な開示で行うことができ、SECが歴史的に求めてきた複雑なS-1フォームの提出を免れる。この行政的デザインは、議会で議論されたCLARITY Actの提案する「オンランプ」モデルを模倣しており、スタートアップが年間7500万ドルまでの資金を公開から調達できる標準を満たすことを可能にしている。### 原則に基づくコンプライアンス、厳格なルールではないAtkinsは、免除は柔軟な原則に基づく構造であり、単一の規範ではないと強調した。受益企業は最低限の基準に従う必要がある：四半期ごとの運営報告、SECによる定期的なレビュー、小売向けリスク通知、投資制限など。いくつかのプロジェクトは、ERC-3643のような特定の技術基準—本人確認や送金制限を組み込んだスマートコントラクト—に準拠しなければならない場合もある。### 分散性テストと「コントロールの割当」Innovation Exemptionは、新たなトークン分類システムに基づいている。SECは、コモディティ／ネットワークトークン(Bitcoin)、ユーティリティトークン、コレクティブル(NFT)、証券化されたトークンの4つのカテゴリーを区別している。決定的な基準は、Howeyテストに従った「十分な分散性」の達成度である。重要な仕組みは次の通り：資産が分散性または機能的完全性の基準を満たした場合、その資産は証券の範囲から「退出」できる。最初は証券として発行されていても、その後の取引は自動的に証券取引とみなされなくなる。この**コントロールの動的割当**は、プロジェクトに明示的な規制ルートを提供し—中央集権的なコントロール段階から機能的自律へと進む。## 法律的背景：三つの連携する柱Innovation Exemptionは孤立した行政措置ではなく、二つの議会立法—CLARITY ActとGENIUS Act—と連携し、次なる米国の規制アーキテクチャを形成している。### CLARITY Act：SECとCFTCの対立解消CLARITY Actは、歴史的な管轄権の対立に対処する。SECには一次発行と資金調達の規制を委ね、CFTCには商品デジタル資産のスポット取引を担当させる。さらに、「成熟したブロックチェーン」基準—プロジェクトが十分な分散性を達成したかどうかを判断する客観的基準—を導入している。Innovation Exemptionは橋渡し役として機能し、プロジェクトに「法的成熟」への行政的移行を提供する。分散性を達成するまで、一時的に免除の枠組みの下で運営でき、達成次第、CFTCの恒久的監督に移行する。### GENIUS Act：ステーブルコインの規制分離2025年7月に成立したGENIUS Actは、米国におけるデジタル資産の最初の包括的連邦規制となる。その決定的な新規性は、支払い用ステーブルコインを「証券」や「コモディティ」の定義から除外し、(OCC)の監督下に置く点にある。高流動性資産—主にドルまたは国債—に対して1:1の準備金を義務付け、利回りを禁止している。GENIUS Actがすでにステーブルコインの規制枠組みを定めているため、SECのInnovation Exemptionは、DeFiプロトコルやネットワークトークン、デリバティブなど、ステーブルコイン以外のイノベーションに焦点を当てることになる—規制の重複を避けるためだ。( 省庁間の調整：SECとCFTCSECとCFTCは、協調した声明を発表し、監督の整合性を図っている。共同声明は、両機関に登録されたプラットフォームが特定の暗号資産のスポット取引を促進できることを明示している。専用のラウンドテーブルも開催され、Innovation ExemptionやDeFiに関する調整を議論—市場運営者のコンプライアンスギャップを縮小するために重要。## 市場の機会：イノベーターと機関投資家への魅力Innovation Exemptionは、異なる戦略を持つ二つの受益者層を生み出す。) スタートアップと適合する運営者向け**参入障壁の低減**：従来、米国で合法的に運営したい暗号プロジェクトは、数百万ドルの法務コンサル費用と1年以上の時間を要した。免除はこれらの初期コストを大幅に削減する。**機関投資資金の誘致**：明確な規制枠組みは、ベンチャーキャピタルや機関投資家を惹きつけ、不確実性を信頼に変える。以前「移住」したプロジェクトも米国市場を再評価できる。**製品の実験**：免除期間中は、新しいDeFiモデルやWeb3アプリケーション、イールドファーミング構造の迅速なテストが可能—これらの分野は新環境の下で繁栄する。### 大規模な金融機関向けJPMorgan、Morgan Stanleyなどの伝統的金融機関は、デジタル資産への参入を加速させている。SECは、顧客の暗号資産を負債として登録させる規則SAB 121を廃止した—これにより、信託会社や銀行が規模のあるカストディサービスを提供しやすくなった。この規制緩和とInnovation Exemptionの柔軟性を組み合わせることで、大手機関は規制コストを抑えつつ、透明な法的ルートで暗号業界に参入できる。## 「機関化」のリスク：DeFiの論争Innovation Exemptionは、業界内で二極化した反応を引き起こしている。### 中心的な論点：スマートコントラクトにおけるKYC/AML新たな規則は、受益プロジェクトに「合理的な本人確認手続き」の実施を義務付ける。DeFiプロトコルにとっては、これがKYC/AMLの導入を意味し、逆説的に、DeFiはもともと中間者を排除した仕組みから始まったのに、規制はその逆行を求める。提案されている解決策は、検証を行う「認証済みプール」と、検証なしの「公開プール」に分割することだが、これによりプロトコルが中間者となり、分散性の本質に反する。Uniswapの創設者など業界リーダーは、開発者を金融仲介者として規制することは、米国のイノベーションを阻害し、国際競争力を損なうと警鐘を鳴らす。**ERC-3643のような準拠標準の採用**は、小さな対立を象徴している。各取引はホワイトリストを確認しなければならず、トークンは中央集権的なエンティティによって凍結可能だ。これがDeFiと呼べるのか、議論は続く。### 伝統的金融機関からの反対逆説的に、伝統的金融も抵抗を示している。World Federation of ExchangesやCitadel Securitiesは、SECに対し、「規制の裁定取引」のリスクを訴えた。同じ資産に対して二つの異なる規制体制が存在することを指摘している。証券業界と金融市場協会###SIFMA###は、証券トークン化の規制緩和は、市場リスクや詐欺の増加を招き、投資者保護を損なうと警告している。## 世界的な乖離：米国の柔軟性と欧州の厳格さ米国のInnovation ExemptionとCLARITY Actは、「**最初の不確実性とリスク増大を容認しつつ、イノベーションの速度を優先する**」という哲学を体現している。これは「fail fast」モデルであり、市場の「見えざる手」が実行可能なプロジェクトを選別する。一方、欧州のMiCAは逆のアプローチを取る：**構造的な予測可能性、事前承認、全国一律のルール**を重視し、安定性と安心感を提供するが、動きは遅い。この乖離は、グローバル企業に「マーケット・トゥ・マーケット」戦略を強いる。ドルに連動したステーブルコイン—同じ資産—は、ニューヨークとフランクフルトで異なる規制体制に従う。コントロールの割当も異なる：米国では初期の自由度が高く、標準に収束する傾向。一方、欧州では厳格な標準が即座に適用される。結果として、「規制裁定取引」が生まれ、規制の緩い場所に活動が集中し、グローバルな枠組みは断片化し、収束しにくくなる。## 実務的戦略：コンプライアンスへの道筋—検証可能なルート( スタートアップと成長段階のプロジェクト向け免除期間)12-24ヶ月###は、「米国市場への低コスト参入の窓」であり、「恒久的な許可」ではない。戦略的優先事項は、検証可能なコントロールに基づく分散化のロードマップを設計すること—漠然とした「継続的努力」ではなく。期間終了時に証明可能な分散性を達成できないプロジェクトは、遡及的なコンプライアンスリスクに直面する。さらに、DeFiにおいてKYC/AMLが必要なため、完全に分散化できない、またはERC-3643のような標準に準拠しないプロトコルは、免除後に米国リテールセグメントから撤退する可能性も考慮すべきだ。( 機関投資家向けSAB 121の廃止と規制の明確化により、参入コストは低減される。成功戦略は、機関投資家向けのカストディと暗号ネイティブな商品を組み合わせ、免除の行政的スピードを活用して迅速に市場にポジショニングすることだ。## 長期的展望：グローバルな収束へ？米国の行政・立法の進展にもかかわらず、世界的な規制の断片化は依然として顕著だ。ただし、合理的な見通しとしては、**2030年までに主要な法域が最低限の共通標準に収束する可能性が高い**。AML/KYCの統一基準、ステーブルコイン)1:1(の準備金基準、標準化された資産カテゴリーなどだ。この収束は、相互運用性と機関投資のグローバルな採用を促進し、複数大陸にまたがる運営者のコンプライアンスコストを削減することにつながる。## 結論：規制抑圧から「適合したイノベーション」へInnovation Exemptionは、SECが「曖昧な抑圧」から「明示的な規制」へと移行したことを示す。すべての対立を解決するわけではない—これらは今後も続く—が、不確実性を明確な道筋に変える。暗号業界にとって、この行政的扉の開放は、制御不能な成長の時代の終焉を意味する。勝てるイノベーションは、もはやコードだけに依存せず、「規制権限の明確な割当と堅固な枠組み」によって支えられる。次世代のプロジェクトは、迅速に検証可能な分散化への道筋を見出し、規制の複雑さを競争優位に変えることになる。2026年は、「適合したイノベーション」の誕生年となるだろう。規制を回避するものではなく、戦略的に統合し、コードとガバナンス、速度と規制の持続可能性を融合させたイノベーションの時代だ。
SECにおける規制権限の割り当て：不確実性から「準拠したイノベーション」へ
曖昧な抑圧から構造化された規制枠組みへ
2025年はアメリカの監督当局と暗号業界の関係において歴史的な転換点となる。10年以上にわたり、証券取引委員会(SEC)は「執行を規制とする」反応的モデルで運営され、法的な不確実性を生み出し、米国内のイノベーションを麻痺させてきた。2025年7月、新大統領のPaul Atkinsは「Crypto Project」を開始し、パラダイムシフトを示した：懲罰的アプローチから積極的なモデルへと転換し、アメリカをデジタル資産のグローバルなイノベーションの中心地に位置付けることを目指す。
この変革の中心はInnovation Exemption（イノベーション免除）であり、これは恒久的な付与ではなく、期間限定の行政的な通路として設計された。Atkinsは、この規則が2026年1月に正式に施行されることを確認した。この選択は規制権限の戦略的な再調整を意味し、遡及的な制裁ではなく、明確な枠組みがプロジェクトをコンプライアンスへと導く。
Innovation Exemptionの構造：仕組みと運用上の制限
範囲と期間の免除
Innovation Exemptionは、暗号セグメントで活動するあらゆるエンティティ—取引所、DeFiプロトコル、ステーブルコイン発行者、さらにはDAO—に門戸を開き、従来の証券規制による完全登録から一時的に「避難所」を提供する。
付与期間は12〜24ヶ月であり、「規制のインキュベーション」期間として、プロジェクトは資金調達やネットワーク開発を簡素な開示で行うことができ、SECが歴史的に求めてきた複雑なS-1フォームの提出を免れる。この行政的デザインは、議会で議論されたCLARITY Actの提案する「オンランプ」モデルを模倣しており、スタートアップが年間7500万ドルまでの資金を公開から調達できる標準を満たすことを可能にしている。
原則に基づくコンプライアンス、厳格なルールではない
Atkinsは、免除は柔軟な原則に基づく構造であり、単一の規範ではないと強調した。受益企業は最低限の基準に従う必要がある：四半期ごとの運営報告、SECによる定期的なレビュー、小売向けリスク通知、投資制限など。いくつかのプロジェクトは、ERC-3643のような特定の技術基準—本人確認や送金制限を組み込んだスマートコントラクト—に準拠しなければならない場合もある。
分散性テストと「コントロールの割当」
Innovation Exemptionは、新たなトークン分類システムに基づいている。SECは、コモディティ／ネットワークトークン(Bitcoin)、ユーティリティトークン、コレクティブル(NFT)、証券化されたトークンの4つのカテゴリーを区別している。決定的な基準は、Howeyテストに従った「十分な分散性」の達成度である。
重要な仕組みは次の通り：資産が分散性または機能的完全性の基準を満たした場合、その資産は証券の範囲から「退出」できる。最初は証券として発行されていても、その後の取引は自動的に証券取引とみなされなくなる。このコントロールの動的割当は、プロジェクトに明示的な規制ルートを提供し—中央集権的なコントロール段階から機能的自律へと進む。
法律的背景：三つの連携する柱
Innovation Exemptionは孤立した行政措置ではなく、二つの議会立法—CLARITY ActとGENIUS Act—と連携し、次なる米国の規制アーキテクチャを形成している。
CLARITY Act：SECとCFTCの対立解消
CLARITY Actは、歴史的な管轄権の対立に対処する。SECには一次発行と資金調達の規制を委ね、CFTCには商品デジタル資産のスポット取引を担当させる。さらに、「成熟したブロックチェーン」基準—プロジェクトが十分な分散性を達成したかどうかを判断する客観的基準—を導入している。
Innovation Exemptionは橋渡し役として機能し、プロジェクトに「法的成熟」への行政的移行を提供する。分散性を達成するまで、一時的に免除の枠組みの下で運営でき、達成次第、CFTCの恒久的監督に移行する。
GENIUS Act：ステーブルコインの規制分離
2025年7月に成立したGENIUS Actは、米国におけるデジタル資産の最初の包括的連邦規制となる。その決定的な新規性は、支払い用ステーブルコインを「証券」や「コモディティ」の定義から除外し、(OCC)の監督下に置く点にある。高流動性資産—主にドルまたは国債—に対して1:1の準備金を義務付け、利回りを禁止している。
GENIUS Actがすでにステーブルコインの規制枠組みを定めているため、SECのInnovation Exemptionは、DeFiプロトコルやネットワークトークン、デリバティブなど、ステーブルコイン以外のイノベーションに焦点を当てることになる—規制の重複を避けるためだ。
( 省庁間の調整：SECとCFTC
SECとCFTCは、協調した声明を発表し、監督の整合性を図っている。共同声明は、両機関に登録されたプラットフォームが特定の暗号資産のスポット取引を促進できることを明示している。専用のラウンドテーブルも開催され、Innovation ExemptionやDeFiに関する調整を議論—市場運営者のコンプライアンスギャップを縮小するために重要。
市場の機会：イノベーターと機関投資家への魅力
Innovation Exemptionは、異なる戦略を持つ二つの受益者層を生み出す。
) スタートアップと適合する運営者向け
参入障壁の低減：従来、米国で合法的に運営したい暗号プロジェクトは、数百万ドルの法務コンサル費用と1年以上の時間を要した。免除はこれらの初期コストを大幅に削減する。
機関投資資金の誘致：明確な規制枠組みは、ベンチャーキャピタルや機関投資家を惹きつけ、不確実性を信頼に変える。以前「移住」したプロジェクトも米国市場を再評価できる。
製品の実験：免除期間中は、新しいDeFiモデルやWeb3アプリケーション、イールドファーミング構造の迅速なテストが可能—これらの分野は新環境の下で繁栄する。
大規模な金融機関向け
JPMorgan、Morgan Stanleyなどの伝統的金融機関は、デジタル資産への参入を加速させている。SECは、顧客の暗号資産を負債として登録させる規則SAB 121を廃止した—これにより、信託会社や銀行が規模のあるカストディサービスを提供しやすくなった。
この規制緩和とInnovation Exemptionの柔軟性を組み合わせることで、大手機関は規制コストを抑えつつ、透明な法的ルートで暗号業界に参入できる。
「機関化」のリスク：DeFiの論争
Innovation Exemptionは、業界内で二極化した反応を引き起こしている。
中心的な論点：スマートコントラクトにおけるKYC/AML
新たな規則は、受益プロジェクトに「合理的な本人確認手続き」の実施を義務付ける。DeFiプロトコルにとっては、これがKYC/AMLの導入を意味し、逆説的に、DeFiはもともと中間者を排除した仕組みから始まったのに、規制はその逆行を求める。
提案されている解決策は、検証を行う「認証済みプール」と、検証なしの「公開プール」に分割することだが、これによりプロトコルが中間者となり、分散性の本質に反する。Uniswapの創設者など業界リーダーは、開発者を金融仲介者として規制することは、米国のイノベーションを阻害し、国際競争力を損なうと警鐘を鳴らす。
ERC-3643のような準拠標準の採用は、小さな対立を象徴している。各取引はホワイトリストを確認しなければならず、トークンは中央集権的なエンティティによって凍結可能だ。これがDeFiと呼べるのか、議論は続く。
伝統的金融機関からの反対
逆説的に、伝統的金融も抵抗を示している。World Federation of ExchangesやCitadel Securitiesは、SECに対し、「規制の裁定取引」のリスクを訴えた。同じ資産に対して二つの異なる規制体制が存在することを指摘している。証券業界と金融市場協会###SIFMA###は、証券トークン化の規制緩和は、市場リスクや詐欺の増加を招き、投資者保護を損なうと警告している。
世界的な乖離：米国の柔軟性と欧州の厳格さ
米国のInnovation ExemptionとCLARITY Actは、「最初の不確実性とリスク増大を容認しつつ、イノベーションの速度を優先する」という哲学を体現している。これは「fail fast」モデルであり、市場の「見えざる手」が実行可能なプロジェクトを選別する。
一方、欧州のMiCAは逆のアプローチを取る：構造的な予測可能性、事前承認、全国一律のルールを重視し、安定性と安心感を提供するが、動きは遅い。
この乖離は、グローバル企業に「マーケット・トゥ・マーケット」戦略を強いる。ドルに連動したステーブルコイン—同じ資産—は、ニューヨークとフランクフルトで異なる規制体制に従う。コントロールの割当も異なる：米国では初期の自由度が高く、標準に収束する傾向。一方、欧州では厳格な標準が即座に適用される。
結果として、「規制裁定取引」が生まれ、規制の緩い場所に活動が集中し、グローバルな枠組みは断片化し、収束しにくくなる。
実務的戦略：コンプライアンスへの道筋—検証可能なルート
( スタートアップと成長段階のプロジェクト向け
免除期間)12-24ヶ月###は、「米国市場への低コスト参入の窓」であり、「恒久的な許可」ではない。戦略的優先事項は、検証可能なコントロールに基づく分散化のロードマップを設計すること—漠然とした「継続的努力」ではなく。
期間終了時に証明可能な分散性を達成できないプロジェクトは、遡及的なコンプライアンスリスクに直面する。さらに、DeFiにおいてKYC/AMLが必要なため、完全に分散化できない、またはERC-3643のような標準に準拠しないプロトコルは、免除後に米国リテールセグメントから撤退する可能性も考慮すべきだ。
( 機関投資家向け
SAB 121の廃止と規制の明確化により、参入コストは低減される。成功戦略は、機関投資家向けのカストディと暗号ネイティブな商品を組み合わせ、免除の行政的スピードを活用して迅速に市場にポジショニングすることだ。
長期的展望：グローバルな収束へ？
米国の行政・立法の進展にもかかわらず、世界的な規制の断片化は依然として顕著だ。ただし、合理的な見通しとしては、2030年までに主要な法域が最低限の共通標準に収束する可能性が高い。AML/KYCの統一基準、ステーブルコイン)1:1(の準備金基準、標準化された資産カテゴリーなどだ。
この収束は、相互運用性と機関投資のグローバルな採用を促進し、複数大陸にまたがる運営者のコンプライアンスコストを削減することにつながる。
結論：規制抑圧から「適合したイノベーション」へ
Innovation Exemptionは、SECが「曖昧な抑圧」から「明示的な規制」へと移行したことを示す。すべての対立を解決するわけではない—これらは今後も続く—が、不確実性を明確な道筋に変える。
暗号業界にとって、この行政的扉の開放は、制御不能な成長の時代の終焉を意味する。勝てるイノベーションは、もはやコードだけに依存せず、「規制権限の明確な割当と堅固な枠組み」によって支えられる。次世代のプロジェクトは、迅速に検証可能な分散化への道筋を見出し、規制の複雑さを競争優位に変えることになる。
2026年は、「適合したイノベーション」の誕生年となるだろう。規制を回避するものではなく、戦略的に統合し、コードとガバナンス、速度と規制の持続可能性を融合させたイノベーションの時代だ。