## 真の問題は「解決可能か解決不可能か」ではなく、資産構造であるテザーの支払能力に関する繰り返される議論は、多くの場合、単純な質問に帰着する：プラットフォームには十分な準備金があるのか？ 実際には、正しい問いは、金融機関の資産構造をより高度に理解する必要がある。規制された銀行にとって、支払能力は単なる資産と負債の算術的な計算ではなく、財務諸表のリスクプロファイル全体と損失吸収能力との統計的関係の評価である。正式に規制された金融機関ではないものの、テザーは実務上、規制されていない銀行のように運営している：要求に応じてデジタル預金証書を発行し（($USDTトークン)）、暗号市場で流通させ、同時にその負債を多様な資産ポートフォリオに投資し、利回りと管理コストのほぼゼロのスプレッドから利益を得ている。テザーが十分な資本を保有しているかどうかを評価するには、国際的に認められた基準に沿った評価フレームワークを適用すべきであり、新たに独自の枠組みを作るべきではない。## バーゼル枠組み：銀行は最低資本をどう計算するか規制当局は、銀行に対してリスク加重資産（(RWA)）に対する最低資本比率を維持することを求めている。この枠組みは、バーゼル資本枠組み（Basel Capital Framework）として知られ、財務諸表において考慮すべき三つの基本的なリスクタイプに分かれる。**信用リスク**：借り手が全ての義務を履行できない確率。これは一般的に、大手国際銀行のRWAの80-90%を占める。**市場リスク**：信用問題がなくても資産価値が不利に変動する可能性。テザーにとっては、ビットコインや金のポートフォリオが大きいため特に重要である。過去数年のビットコインの年率ボラティリティは45%から70%の範囲にあり、金のレベル（(12-15%)）を大きく上回る。**運用リスク**：詐欺、システムエラー、法的紛争など、事業活動に伴うリスク。バーゼルIIIの枠組みでは、銀行は以下の最低資本比率を維持しなければならない：- コモンエクイティTier 1（(CET1)）：RWAの4.5%- 総資本比率：RWAの8.0%通常の市場環境下では、大手国際銀行はこれらの最低値を大きく上回る比率を維持しており、平均してCET1は14.5%、総資本比率は17.5%から18.5%の範囲にある。## バーゼルの視点から見たテザーの財務諸表2025年第1四半期時点で、テザーは約1745億ドルのデジタルトークンを発行しており、主にドルに連動したステーブルコインである。これらの償還権を支えるために、テザーは約1812億ドルの資産を保有している。超過準備金は約68億ドルに相当する。資産の構成は次の通り：- **77%**：米ドルのマネーマーケット証券や現金同等物に投資：これらはバーゼル基準に従い、リスクウェイトが最小またはゼロ。- **13%**：ビットコイン（(最近のデータによると約91,080ドル)）や金などの実物・デジタル資産に投資。- **残り**：貸付やその他の投資（開示に詳細記載なし）。ビットコインについては、バーゼルのより厳格な基準ではリスクウェイトが最大1,250%まで設定されている。これは資本控除がほぼ1:1になることを意味するが、この解釈は過度に保守的である。より整合的なアプローチは、ビットコインを金と同様の市場リスクプロファイルを持つデジタル資産とみなすことであり、ただしそのボラティリティは金の3倍である。これにより、ビットコインのリスクウェイトは約300-750%となる見込みであり、これはかなり低いが依然として重要な数値である。これらの計算に基づき、テザーのRWAは62.3億ドルから175.3億ドルの範囲に推定される。これは、デジタル資産のポートフォリオに適用する仮定次第で変動する。## テザーの総資本比率（TCR）：基準値に対して不十分テザーの総資本比率（(TCR)）は、超過準備金をRWAで割ったものであり、ストレスシナリオの仮定により10.89%から3.87%の範囲で変動する。ビットコインの価格変動に対して十分なバッファを持つと仮定し、30-50%の価格変動をカバーできるとすれば—これは過去のボラティリティと整合的な範囲—テザーのTCRはバーゼルの最低規制値(8%)にほぼ一致する。しかし、市場のベンチマークと比較すると、結果はあまり満足できるものではない。十分に資本を積んだ大手銀行は、17.5%から18.5%の比率を維持している。これに比べると、**テザーは現在の$USDT発行量を維持するために約45億ドルの追加資本が必要**となる。最も厳格でペナルティ的なビットコインの解釈を適用すると、資本不足は125億ドルから250億ドルに達する可能性があるが、このシナリオは過度に保守的であり、実際の prudence の必要性に比して過剰であると考えられる。## テザーのレプリケーション：未分配利益とグループ資産この問題が提起されると、テザーは通常、構造的な反論を行う：グループ全体として、同社は未分配利益の大きなバッファを持っている。実際の数字は次の通り：- 2024年末時点で、テザーは純利益が130億ドルを超えている。- グループの連結純資産は200億ドルを超える。- 2025年第3四半期の監査では、年初からの利益はすでに100億ドルを超えている。しかし、技術的な反論も重要である：厳密には、これらの未分配利益は規制上の資本として分類できない。グループレベルで留保されており、ステーブルコイン用の分離された準備金の外にある。理論的には、必要に応じてこれらの資金を発行体に移すことも可能だが、法的に拘束力のある義務は存在しない。国際基準に沿った開示の厳格な評価には、グループ全体の財務諸表を検討する必要がある。そこには、再生可能エネルギー投資、ビットコインマイニング、人工知能、データインフラ、通信、教育、不動産、金採掘・採掘権などの投資も含まれる。これらのリスク資産の流動性とパフォーマンス、そして危機時にトークン保有者を守るためにテザーがこれらを犠牲にする意志が、実際に利用可能な資産の公正価値を決定する。## 結論：準備金の透明性の役割テザーの問題は、「支払能力があるかどうか」だけではない。むしろ、構造的な透明性と、規制された金融機関と比較可能な明確な開示フレームワークの提供に関わる問題である。バーゼルのピラーIIIに相当する開示がなければ、$USDT 保有者は情報の非対称性の状態にあり、分析者は準備金の構成や実際のリスクプロファイルについて推測に頼るしかない。追加資本の4.5億ドルについては、これはテザーが国際的な銀行のベストプラクティスのベンチマークに合わせることを意図したシナリオであり、最低規制値に合わせたものではない。これは、ミニマリストな構造と堅実な資産構造の間の距離を示す尺度である。このギャップを埋めるかどうかの選択は、規制がない現状では、テザー自身の裁量に委ねられている。
テザーは追加で45億ドルの資本を必要としています：バーゼル基準による支払能力比率の分析
真の問題は「解決可能か解決不可能か」ではなく、資産構造である
テザーの支払能力に関する繰り返される議論は、多くの場合、単純な質問に帰着する：プラットフォームには十分な準備金があるのか？ 実際には、正しい問いは、金融機関の資産構造をより高度に理解する必要がある。規制された銀行にとって、支払能力は単なる資産と負債の算術的な計算ではなく、財務諸表のリスクプロファイル全体と損失吸収能力との統計的関係の評価である。
正式に規制された金融機関ではないものの、テザーは実務上、規制されていない銀行のように運営している：要求に応じてデジタル預金証書を発行し（($USDTトークン)）、暗号市場で流通させ、同時にその負債を多様な資産ポートフォリオに投資し、利回りと管理コストのほぼゼロのスプレッドから利益を得ている。
テザーが十分な資本を保有しているかどうかを評価するには、国際的に認められた基準に沿った評価フレームワークを適用すべきであり、新たに独自の枠組みを作るべきではない。
バーゼル枠組み：銀行は最低資本をどう計算するか
規制当局は、銀行に対してリスク加重資産（(RWA)）に対する最低資本比率を維持することを求めている。この枠組みは、バーゼル資本枠組み（Basel Capital Framework）として知られ、財務諸表において考慮すべき三つの基本的なリスクタイプに分かれる。
信用リスク：借り手が全ての義務を履行できない確率。これは一般的に、大手国際銀行のRWAの80-90%を占める。
市場リスク：信用問題がなくても資産価値が不利に変動する可能性。テザーにとっては、ビットコインや金のポートフォリオが大きいため特に重要である。過去数年のビットコインの年率ボラティリティは45%から70%の範囲にあり、金のレベル（(12-15%)）を大きく上回る。
運用リスク：詐欺、システムエラー、法的紛争など、事業活動に伴うリスク。
バーゼルIIIの枠組みでは、銀行は以下の最低資本比率を維持しなければならない：
通常の市場環境下では、大手国際銀行はこれらの最低値を大きく上回る比率を維持しており、平均してCET1は14.5%、総資本比率は17.5%から18.5%の範囲にある。
バーゼルの視点から見たテザーの財務諸表
2025年第1四半期時点で、テザーは約1745億ドルのデジタルトークンを発行しており、主にドルに連動したステーブルコインである。これらの償還権を支えるために、テザーは約1812億ドルの資産を保有している。超過準備金は約68億ドルに相当する。
資産の構成は次の通り：
ビットコインについては、バーゼルのより厳格な基準ではリスクウェイトが最大1,250%まで設定されている。これは資本控除がほぼ1:1になることを意味するが、この解釈は過度に保守的である。より整合的なアプローチは、ビットコインを金と同様の市場リスクプロファイルを持つデジタル資産とみなすことであり、ただしそのボラティリティは金の3倍である。これにより、ビットコインのリスクウェイトは約300-750%となる見込みであり、これはかなり低いが依然として重要な数値である。
これらの計算に基づき、テザーのRWAは62.3億ドルから175.3億ドルの範囲に推定される。これは、デジタル資産のポートフォリオに適用する仮定次第で変動する。
テザーの総資本比率（TCR）：基準値に対して不十分
テザーの総資本比率（(TCR)）は、超過準備金をRWAで割ったものであり、ストレスシナリオの仮定により10.89%から3.87%の範囲で変動する。
ビットコインの価格変動に対して十分なバッファを持つと仮定し、30-50%の価格変動をカバーできるとすれば—これは過去のボラティリティと整合的な範囲—テザーのTCRはバーゼルの最低規制値(8%)にほぼ一致する。
しかし、市場のベンチマークと比較すると、結果はあまり満足できるものではない。十分に資本を積んだ大手銀行は、17.5%から18.5%の比率を維持している。これに比べると、テザーは現在の$USDT発行量を維持するために約45億ドルの追加資本が必要となる。
最も厳格でペナルティ的なビットコインの解釈を適用すると、資本不足は125億ドルから250億ドルに達する可能性があるが、このシナリオは過度に保守的であり、実際の prudence の必要性に比して過剰であると考えられる。
テザーのレプリケーション：未分配利益とグループ資産
この問題が提起されると、テザーは通常、構造的な反論を行う：グループ全体として、同社は未分配利益の大きなバッファを持っている。実際の数字は次の通り：
しかし、技術的な反論も重要である：厳密には、これらの未分配利益は規制上の資本として分類できない。グループレベルで留保されており、ステーブルコイン用の分離された準備金の外にある。理論的には、必要に応じてこれらの資金を発行体に移すことも可能だが、法的に拘束力のある義務は存在しない。
国際基準に沿った開示の厳格な評価には、グループ全体の財務諸表を検討する必要がある。そこには、再生可能エネルギー投資、ビットコインマイニング、人工知能、データインフラ、通信、教育、不動産、金採掘・採掘権などの投資も含まれる。これらのリスク資産の流動性とパフォーマンス、そして危機時にトークン保有者を守るためにテザーがこれらを犠牲にする意志が、実際に利用可能な資産の公正価値を決定する。
結論：準備金の透明性の役割
テザーの問題は、「支払能力があるかどうか」だけではない。むしろ、構造的な透明性と、規制された金融機関と比較可能な明確な開示フレームワークの提供に関わる問題である。バーゼルのピラーIIIに相当する開示がなければ、$USDT 保有者は情報の非対称性の状態にあり、分析者は準備金の構成や実際のリスクプロファイルについて推測に頼るしかない。
追加資本の4.5億ドルについては、これはテザーが国際的な銀行のベストプラクティスのベンチマークに合わせることを意図したシナリオであり、最低規制値に合わせたものではない。これは、ミニマリストな構造と堅実な資産構造の間の距離を示す尺度である。このギャップを埋めるかどうかの選択は、規制がない現状では、テザー自身の裁量に委ねられている。