当RWA这个概念被炒得火热时,我想从传统金融的角度聊聊——为什么真正有钱有势的机构,反而会对某些新公链产生真实的需求。



你知道成本最大的地方在哪吗?不是交易本身。在债券或股票交易里,最烧钱的其实是"后台清算"。T+2的结算周期意味着资金被卡住整整两天,银行得维护一支庞大的中后台团队来做账目核对,这一项每年就吞掉整个金融业数千亿美元。

很多公链声称能搞定这个问题。但说实话,他们压根没理解金融机构最核心的需求:结算的最终性。以太坊那种概率性确认?对于要处理亿级资产的银行来说,根本不可能接受。"可能回滚"的账本,他们怎么敢用。

而这就是为什么某些新型公链的共识机制开始吸引目光。尤其是那些实现了即时结算最终性的设计——交易一旦打包,就彻底不可逆转。想象一下,如果在这样的网络上发行债券,交易完成的那一刻,所有权的法律转移就同时完成了。

更有意思的是,这类公链开始在协议层原生支持自动化公司治理。传统世界里给几万名股东分红、收集投票?那是一场噩梦。但在新型网络中,通过代币标准,分红可以自动空投到合规钱包,投票也能自动执行。

这就不只是技术优化了,这是金融基础设施的重构。
ETH-4.99%
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
UnruggableChadvip
· 1時間前
やっと誰かがはっきり言った、T+2の仕組みは確かに金融業界の癌だ、銀行の連中は早く目を覚ますべきだ
原文表示返信0
IntrovertMetaversevip
· 01-20 05:56
ねえ、T+2の仕組みは確かに金融業界の癌だけど、新しいパブリックチェーンは本当に最終性を実現できるのかな?やっぱり誰が先に大手機関に認められるか次第な気がする
原文表示返信0
not_your_keysvip
· 01-20 05:45
おっと、ついに誰かが痛点を突いたね。T+2の仕組みは確かにコストがかかるけど、私は大多数のパブリックチェーンはまだあまり深く考えていないと思う...
原文表示返信0
GateUser-beba108dvip
· 01-20 05:29
なかなか良いことを言うけれども、やはり重要なのは誰が支払うかだと思う。機関は本当に清算コストを節約するために法的リスクを冒すのだろうか?あまり信じていない。
原文表示返信0
  • ピン