DUSKのガバナンスがどのように機能しているのか知りたいですか?その核心は、Segregated Byzantine Agreementと呼ばれるコンセンサスメカニズムを採用しており、Proof-of-Stakeとゼロ知識証明を巧みに組み合わせています。



ホルダーはDUSKをステーキングすることで、provisionerまたはblock generatorの2つの役割を得ます。トークンをロックすると、投票権重が得られ、ブロックの検証やプロトコル変更の承認が可能になります。この仕組みの賢さは、従来のPoSのように投票が完全に透明ではない点にあり、DuskはZK-Proofsを利用して匿名参加を実現しています。言い換えれば、あなたの投票権は保護され、プライバシーと監査可能性が両立されており、規制環境下での意思決定に特に優しい設計となっています。

ステーキングの閾値は通常固定されており、報酬は参加度やネットワークのパフォーマンスに応じて分配されます。この設計は非常にインセンティブ性が高く、長期的な保有を促し、コミュニティの活発なガバナンスを推進します。実際に運用されると、ガバナンス提案はDuskEVMの互換性のアップグレード、排出パラメータの調整、さらにはプライバシー基準の最適化などに及び、すべての意思決定権はオンチェーンの投票を通じてコミュニティが握っています。

このアーキテクチャは中央集権化のリスクを回避し、小口保有者も委任や直接参加を通じて発言権を得られるため、包容性が非常に高いです。2026年にはメインネットの成熟とRWA(リアルワールドアセット)アプリケーションの爆発的な普及に伴い、DUSKのガバナンス機構は機関投資家にとっても魅力的なものとなっています。なぜなら、プライバシーとコンプライアンスのバランスを見つけたからです。結局のところ、DUSKのガバナンスは単なる投票権にとどまらず、価値を獲得するためのチャネルであり、ステーキングを通じて収益をネットワークのセキュリティとコミュニティの合意形成に還元しているのです。
DUSK-19.75%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ForkInTheRoadvip
· 15時間前
プライバシー投票のこのやり方は本当に絶品だ、やっとプロジェクトが思いついた --- ZK証明とPoS、この組み合わせはどうやって思いついた...ちょっと凄い --- ステーキングの閾値固定?それなら個人投資家も乗れるかもね --- 2026年には機関投資家が争って欲しがる、今の段階で参加するのは早すぎるかな --- 規制に友好的でプライバシー保護もある、このバランス点は確かに絶妙 --- 投票の重みは最後はロックアップ量次第だね、小規模投資家の発言権はやっぱり虚しい --- ちょっと待って、ゼロ知識証明による投票、間違ったらどうやって遡るんだ? --- RWAとプライバシーガバナンス、これはなかなか想像力豊かだね --- ところでステーキングの収益は具体的にどう分配されるの?式はあるの? --- 委任メカニズムはまた中央集権に戻った感じがして、あまり良くないね --- プライバシーとコンプライアンスを同時に解決できる?ちょっと疑問だ --- 本当の試練はメインネットの立ち上げ後だ、今は何でも言えるけど --- オンチェーン投票でコミュニティが権力を握る...前提はコミュニティが真剣に投票することだ
原文表示返信0
BearMarketSunriservip
· 15時間前
おっと、ZK-Proofs投票?これこそ本当のプライバシーだ、やっとプロジェクトがこのアイデアを思いついたね
原文表示返信0
FlyingLeekvip
· 15時間前
ZK隐私投票这套东西确实绝了,终于有项目把合规和隐私平衡得这么爽 stake奖励这块设计得太懂人心了,就是想让你长期拿住不动 机构们都盯着DUSK呢,这架构确实难得一见 等等,小额持有者真的能有话语权?还是说最后还是大户说了算 2026年主网爆发?现在上车会不会太晚了啊 ZK这套东西监管真的吃得消吗,感觉还是有风险的 不过说真的,这治理机制比很多项目强太多了,值得关注 这才是我想看的链上民主,不是那种假透明的PoS RWA结合隐私投票,这思路确实有点东西 问题是staking门槛多少?一般散户能参与吗 其实就是通过staking把利益绑定到网络安全,简直天才设计 投票权力下沉到社区,这玩意儿才是真正的去中心化
返信0
ProtocolRebelvip
· 15時間前
零知識証明とPoSの組み合わせは、確かに何かしらの効果がありそうだ。プライバシー投票についてはもう少し詳しく検討しないと。 本当ですか、小規模投資家でも意見を言えるの?このガバナンスの仕組みは理想的すぎる気がします。 Segregated Byzantine Agreementという名前は少しややこしいですが、要は匿名ステーキング後も意思決定に参加できるということですね。 ちょっと待って、2026年にRWAが爆発的に増えたら本当に始まるの?この予測には少しギャンブル的な要素を感じます。 つまり、ステーキングは別の形のロックアップと利益搾取の手口で、ただガバナンスの皮をかぶっているだけだということですね。 プライバシーとコンプライアンスは本当に両立できるのか?いつも監督当局を騙そうとしているように見えるのは私だけでしょうか。 provisionerという役割には実際にどんなメリットがあるのでしょうか?派手なだけのように感じます。 この零知識証明は確かに巧妙ですが、コストやパフォーマンスはどうなのか、その点はあまり触れられていませんね。 オンチェーン投票は民主的に見えますが、大口投資家たちが結託しない保証はありますか?
原文表示返信0
GasFeeCrybabyvip
· 16時間前
零知識証明+匿名投票、これこそ本当のプライバシーガバナンスだ
原文表示返信0
  • ピン