深圳IT男183枚ビットコインが押収される、事件の罪名が賭博開設から窃盗に逆転

同じ人、同じビットコインなのに、二つの警察当局によって異なる罪名で立件・捜査されている。深圳IT業界の李東は大量のビットコインを所持していたため、湖南省張家界市と河南省長葛市の警察に目を付けられ、両地で合計183枚のBTCを押収され、その価値は8000万元超に達している。さらに興味深いのは、当初の「賭博場開設」の容疑が最終的に「窃盗罪と公民個人情報侵害罪」に反転したことである。この事件の背後に、何が示されているのか？

事件の基本事実

李東は80年代生まれのネットセキュリティエンジニアで、複数の有名インターネット企業でネットセキュリティ技術に従事し、その後深圳に定住して起業した。家族の説明によると、2016年頃から株式や仮想通貨の取引を始め、一定量のビットコインを蓄積していた。しかし、警察の調査では、そのビットコインの出所は「他にルートがある」とされている。

両地の警察による押収状況は以下の通り：

現在のBTC価格は約92,607ドルであり、183枚のビットコインの市場価値はこの規模に達している。

なぜ罪名が何度も変わるのか

初期の容疑と後の反転

2024年5月、張家界市の警察は匿名通報に基づきネットギャンブル事件の立件捜査を開始し、李東を容疑者として挙げた。2024年9月、張家界警察は「賭博場開設」の容疑で李東を呼び出し、デジタルウォレット内の103枚BTCを押収した。

その後、長葛市の警察も同じく「賭博場開設」の容疑で李東を立件し、80枚BTCを押収した。

しかし、その後、事件の罪名は変化した。河南省長葛市検察院は最終的に「窃盗罪」と「公民個人情報侵害罪」で李東を起訴した。最初の「賭博場開設」容疑ではなく、こちらの方が正式な起訴内容となった。この変化は何を意味するのか？

変化の背後にある意味

「賭博場開設」から「窃盗罪」への変更は、検察当局が最初の賭博容疑の証拠不足を認めたことを示している。もし李東が本当に賭博場を開設していたのなら、なぜ窃盗罪に変わったのか？これには次のような示唆がある。

• 最初のギャンブル事件の証拠線が十分に形成できなかった
• 検察は証拠を再検討し、ビットコインの出所に窃盗が関与していると判断した
• 個人情報侵害罪の追加は、違法に他人の情報を取得した可能性を示唆している

しかし、これにより新たな疑問も生じる。もし窃盗罪であれば、なぜ最初の段階で賭博場開設の容疑だったのか？二つの警察当局の捜査ロジックに差異はあったのか？

事件の重要な疑問点

この事件にはいくつか注目すべきポイントがある。

• 同一のビットコインが二つの警察当局により別々に押収されているが、重複捜査の問題はないのか
• 張家界警察はすでに約5000万元を現金化しているが、その資金の処理手続きは適正か
• 罪名が「賭博場開設」から「窃盗罪」に変わったことは、最初の容疑に問題があったことを示すのか
• 事件は2026年1月に長葛市裁判所で審理されたが、その後休廷となり、再審を待つ状態だが、その理由は何か
• 李東は2016年から正常に仮想通貨を取引してビットコインを蓄積していたと主張しているが、警察はその出所をどのように認定しているのか

仮想通貨保有者への示唆

この事件は、大量のビットコインを保有する者に警鐘を鳴らしている。

• 大額のビットコインを持つ場合、その合法的な出所や取引記録を証明できる必要がある
• 正常な仮想通貨投資から得たものであれば、取引証明や取引所の記録をきちんと保存しておく
• 法的調査に直面した際には、証拠の完全な連鎖が重要
• たとえ罪名が最終的に変わったとしても、ビットコイン資産は長期間凍結される可能性がある

まとめ

この事件の核心は、罪名の多重変化にある。「賭博場開設」から「窃盗罪」へと変わる背景には、捜査機関の証拠認定の調整がある。現在も事件は進行中であり、長葛市裁判所は既に審理を開始したが、休廷を宣言し、再審を待つ状態だ。最終的な判決結果は今後の動向を待つ必要がある。

大量のビットコインを保有する者にとって、この事件は二つの重要な問題を示唆している。一つは、ビットコインの合法的な出所を証明する方法、もう一つは司法介入時に自身の合法的権益をどう守るかだ。いずれにせよ、規制環境がより整備される中で、大額のビットコイン保有者は資産と記録の管理に一層注意を払う必要がある。