2026-01-19 21:23:17

最近我把精力投到一个被严重忽视的问题上——Dusk这条链的升级和参数调整到底是怎么决策的。

说实话，对一条要走隐私和合规双重路线的L1来说，光有技术是不够的。机构看的不是你技术多牛，而是：你的决策流程清不清楚？能不能预测？出了问题谁负责？

Dusk目前的升级节奏比较紧凑，12月那次DuskDS更新就是官方定好时间点直接推进的。初期这样没问题，效率也很高。但问题来了——等到链上跑的全是敏感资产、关键业务时，外部参与者肯定会追问：参数谁说了算？升级优先级如何排序？遇到分歧是一个人拍板，还是有制度化的治理路径？这不是什么去中心化的口号，这是实实在在的风险。

我特别关注三个细节。

第一个，质押者和验证者在大升级里有没有真正的发言权——我说的不是在论坛灌水，而是制度层面能不能影响决策。第二个，协议参数变化（质押规则啦、奖励分配、执行限制）是不是提前透明，让市场有反应的时间窗口。第三个也最关键——升级出问题了有没有明确的回滚方案，而不是破罐子破摔。

这些东西直接决定了Dusk在长期内是被当成一个持续运行的系统，还是被当成实验场。很多项目在热度高的时候根本不在乎这些，因为市场相信团队是对的。但风口一过，治理就成了信任的唯一替代品。

我现在判断Dusk能否稳健发展，很大程度取决于它愿不愿意把这些幕后的决策流程一步步搬到台面上，变成看得见摸得着的制度。技术有多强不是最重要的，关键是当质疑声出现的那一刻，你有没有足够透明的决策记录去回应。

DUSK-22.8%

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

12 いいね

報酬
12
8
リポスト
共有

0/400

LuckyBearDrawer

· 4時間前

正直に言うと、これには非常に共感します。ガバナンスの透明性については、実際ほとんどのチェーンが寝たふりをしているのが現状です。

原文表示返信0

ChainMaskedRider

· 6時間前

結局的に権力のバランスの問題だね。誰か一人が決定権を持つと長続きしない。ガバナンスの透明性は本当に生死を分ける。技術がどれだけ優れていても信頼崩壊には勝てない。 DuskDSのアップグレードは確かに速すぎた。後で逆風になるのではと考えている。ステーキングの参加者に真の発言権がないのはタイムボムのようなもので、いつか爆発する。リバート方案については最も心に響く部分だ。ほとんどのプロジェクトは全く考えていない。今のところ、機関投資家はこれを最も重視している。コード監査よりもはるかに重要だ。パラメータの透明性を事前に公開するのは確かに標準装備であって、加点項目ではない。ブームが過ぎ去った後は制度に完全に依存することになる。Duskにはまだ学び直す時間がある。

原文表示返信0

TooScaredToSell

· 9時間前

要するに、Duskはまだ無駄に動き続けていて、ガバナンスの頓挫は遅かれ早かれ問題になるだろう。この人は核心に触れている。技術がどれだけ優れていても、ブラックボックスの意思決定は救えない。ステーキング参加者には一切の権利もない。これでは使えない... 本当に、敏感なビジネスで問題が発生した場合、リバースプランがなければ終わりだ。熱狂が過ぎ去った後、ガバナンスが唯一の信頼源となる。Duskは今も熱狂に賭けている...

原文表示返信0

TokenTherapist

· 01-19 21:53

結局は権力のバランスの問題であり、一人の決定で進めるブロックチェーンには手を出す勇気がありません。 --- Duskのガバナンスの透明性は確かに潜在的なリスクであり、12月のアップグレードがあまりにも急速に進められたのは少し驚きました。 --- ステーキング参加者には実権すらなく、フォーラムでの発言が意思決定に関与していると？笑わせるね。 --- 最も恐れるのは、後になって問題が発覚したときにリカバリープランが全くないことです。その時点ではもう手遅れです。 --- なぜ機関投資家は特定のチェーンに注目するのか？根本的には、裏でルールを改変できるかどうかを見ているからです。Duskは確かにその点で弱いです。 --- パラメータの透明性と公開はどれほど難しいのでしょうか？逆に、こっそり改変するプロジェクトの方が怪しいです。 --- 流行のピークを過ぎた後こそ本当の試練です。その時にはガバナンスの価値は技術よりもはるかに高くなります。

原文表示返信0

SatoshiLeftOnRead

· 01-19 21:52

この兄弟は確かに核心を突いている。Duskのガバナンスのブラックボックス問題を解決しない限り、いずれ崩壊するだろう。パラメータの決定権については一見普通の話に見えるが、大きな資産をオンチェーンで運用するとなると、口先だけの空虚な言葉に過ぎない。あの三つの細部に賛同する。特にリバースプランの部分は、多くのプロジェクトが全く考えていないことだ。ガバナンスの透明性は技術の強度よりも価値がある。これは本当にその通りだ。一人で決定する時代はとっくに終わっている。機関はすでにこの仕組みを見抜いている。

原文表示返信0

GhostChainLoyalist

· 01-19 21:50

これこそ本当に問うべき問題だ、ガバナンスの透明性が長い間無視されてきた --- 要するに、倒産の恐れがあるから誰も責任を取らない、今は見た目だけ良くて裏には落とし穴がある --- ステーキング者に発言権？えっと、申し訳ないが私たちのところにはそんなものはない --- 弱気市場では真価が問われる、多くのプロジェクトのガバナンスフレームワークは紙のように脆い --- リバースプランがなければ、どうやって資金をここに置いておく勇気が出るのか... --- おいおい、誰がパラメータを決めるかって質問は絶妙だ、根本的なところを突いている --- 熱気が冷めるとすぐに妨害される、この手口はお馴染みだ --- 制度>技術、この意見には納得だ --- Duskが本当に長く続いて見栄え良くしたいなら、この一歩は絶対に踏み出さなきゃだめだろう --- フォーラムの書き込み≠本当の参加、一刀両断

原文表示返信0

LiquidityWhisperer

· 01-19 21:46

要言之就是Duskは早急にブラックボックスを解明しないと、遅かれ早かれ大事故になるステークホルダーの発言権は？パラメータの変更は透明か？リバースプランは明確か？今これらはすべて曖昧だ技術が優れていても無意味だ、ガバナンス制度がなければまさに時限爆弾

原文表示返信0

SerLiquidated