上院事務局は立法妥協案を待っている一方、暗号通貨業界は市場の透明性に関する法律に注力しています

世界的な競争は、米国にデジタル資産規制の迅速化を迫っている。欧州のMiCAフレームワークはすでに機能しており、香港やシンガポールなどのアジアの金融センターは流動性を引き付けている一方で、米国の立法者やRippleやCoinbaseを含む主要な業界関係者は、2025年のClarity Actとして知られるデジタル資産市場の明確化に関する法案案(H.R. 3633)を中心に動き始めている。

連邦市場構造の欠如：規制の層の不足

以前のGENIUS Actは決済用ステーブルコインの基本原則を定めたが、国内の暗号通貨エコシステムは州ごとのライセンスや上からの執行指針の間で分散している。Clarity Actは、二次取引、市場分類、仲介者登録のための包括的な市場枠組みを構築することを目的としている。連邦レベルの明確な基準がなければ、企業はイノベーションよりもロビー活動に資源を投入し、競争力を失うことになる。これは、規制が曖昧ながらもビジネスに好意的な傾向を持つ法域に対して不利な状況を生み出す。

RippleのReece Merrickはこの課題を次のように直接表現している：「米国は、広範な暗号通貨エコシステムに対する包括的な規制構造をまだ持っておらず、米国拠点の企業の発展を妨げている」。Rippleは銀行ライセンスを持ち、連邦準備制度にアクセスするための野心的な計画を進めており、そのためにはこの種の連邦環境が必要だ。最近、年間3兆ドルを清算するブローカー企業Hidden Roadを買収したことは、担保の分離や監査可能な運用管理を必要とするプロセスのコントロールを目指す戦略的な動きの一例である。

政党間の深刻な対立が議事日程を妨げる

主要な政治的対立の概要は、1月6日の二党間協議で明らかになった。共和党は、議会銀行委員会での投票を1月15日に延期し、立法の枠組みを確立し、1年以内に議会の議事日程を狭めることを求めている。しかし、Galaxy Researchの分析によると、共和党の迅速な対応への願望と民主党の新たな要求の間の溝は、合意形成の可能性を脅かしている。

最も重要な摩擦の焦点はDeFi（分散型金融）に関するものである。民主党は、DeFiインターフェースに対して「制裁遵守義務」を課すことや、ユーザー認証を義務付けること、財務省の権限拡大、「非分散型DeFi」の新たな規制カテゴリーの導入を求めている。後者は、既存のほとんどのプロジェクトを包含する可能性がある。

さらに、民主党は手続きの抜本的な変更も提案している。SECの行動を待つのではなく、発行者は積極的に登録し、自らが証券ではないと宣言すべきだとする。特定の免除に対して2億ドルの資本上限を設け、FTCの消費者保護権限を拡大するなど、より厳しい条件も盛り込まれている。

ステーブルコインの収益を巡る戦い：銀行ロビー対イノベーション

ステーブルコインに関する問題は、イデオロギーの議論から収益をめぐる対立へと変化している。米国の銀行は、ステーブルコイン発行者がリザーブ資産（短期国債など）から得られる利益をトークン保有者に還元できるようにすることに強く反対している。銀行は、伝統的なシステムからの預金流出を懸念している。

CoinbaseのFaryar Shirzadは、データを用いて反論している。銀行は、連邦準備制度の預金3兆ドルから年間約1760億ドル、クレジットカードの取引手数料1870億ドルを稼いでおり、平均して家庭あたり1440ドルの収益を上げていると指摘する。「これは、支払いと預金だけで年間3600億ドル以上の収益だ」とShirzadは述べ、ステーブルコインの報酬が実質的な競争をもたらすと主張している。最新のCharles River Associatesの調査では、USDCの増加と地方銀行の預金の変動との間に統計的に有意な関係は見られなかった。

ベンチャー企業ParadigmのAlexander Grieveは、次のようにこの状況の不合理さを強調している：「銀行ロビーはステーブルコインを『絶滅規模の出来事』として描いているが、実際にはステーブルコインは信用創造を支援しており、GENIUSによって確立された現状は、銀行が新しい市場構造を阻止し続ける限り変わらないだろう」。

世界的な競争が米国議会の議論を加速させる

この法案の導入を支持する最大の理由は、ステーブルコインの財政的重要性にある。Brookings Institutionの調査は、ステーブルコインの増加が短期国債の需要と関連していることを示しており、米国の国債の新たな買い手として、銀行以外の投資家層を引き込む役割を果たしていると指摘している。推定では、ステーブルコインの需要が1%増加すると、短期国債の利回りは1〜2ベーシスポイント低下し、この市場の規模は財務省にとって重要な意味を持つ。

国際的な舞台では、圧力が高まっている。欧州はMiCAフレームワークを導入し、単一市場ライセンスを発行し、ESMAは詳細な実施テンプレートを公開している。アジアでは、香港やシンガポールが流動性を引き付けるための専門的な規制を構築しており、米国は国内に流動性を維持したいと考えている。

Senator Cynthia Lummisは、Clarity Actの熱心な支持者であり、この裁判管轄の調整を緊急性の理由として挙げている。「長い間、曖昧な規則がデジタル資産企業を海外に追いやってきた。私たちの市場枠組みは、明確な管轄と米国のリーダーシップのための強力な保護を確立することでこれを変える」と述べている。

契約にとっての真の脅威はどこにあるのか

最大のリスクは、イデオロギーの違いではなく、運用の混乱にある。CoinbaseのBrian Armstrongは次のように指摘している：「この法案は明確なルールをもたらすことで暗号通貨市場を開放し、顧客を保護し、クリエイターを解放するだろう」。しかし、この勝利への道は、立法の性格と規制の技術的複雑さの間の矛盾を解決する必要があり、一方の立場の曖昧な立場がもう一方の妥協を完全に妨げる可能性がある。

賭けは高い。連邦レベルの明確化がなければ、米国の暗号通貨企業は引き続き国際競争に遅れ、伝統的な銀行システムは多様化の選択肢を失い、米国の国債は国内市場ではなくオフショアの製品で補完される可能性がある。