Ethereumの状態問題は、価格の暴落やネットワークの停止といった見出しにはあまり取り上げられませんが、研究者たちはこれが分散化に対する根本的な脅威であると指摘しています。ネットワークの絶えず拡大し続ける状態—アカウント残高、スマートコントラクトのコード、ストレージデータ—は縮小することなく増え続けており、世界中のノード運営者に対して圧力を高めています。## ノード運用のコスト増加すべての取引、すべての新しいコントラクト、すべての保存された値がEthereumの永続的な状態に追加されます。このデータは設計上、削除されることはありません。ノード運営者はこれらすべてを保持し、提供し続ける必要があり、そのためハードウェアの要件は重くなり、運用コストは月を追うごとに高くなっています。Ethereum Foundationの研究者は、これが悪循環を生み出していると強調しています。スケーリング活動が増えるほど取引も増え、それに伴い各ノードが管理すべき状態データも増加します。Layer 2の拡張、ガスリミットの増加、EIP-4844といった最近のアップグレードはネットワークのスループットを成功裏に向上させましたが、それと同時に状態の成長も加速させました。Ethereumをより便利にする改善は、その一方で運用の難しさも増しています。ストレージの需要が高まるにつれ、参入障壁も上昇します。小規模な運営者や個人バリデーターは徐々に退出し、資金力のあるインフラ提供者—巨大なデータセンターを持つ中央集権的な団体だけがフルノードを維持できる状況となります。この集中化は、Ethereumの核心的な約束—誰もが許可や過剰な資本なしにネットワークの検証に参加できる—に反しています。## これが分散化を脅かす理由全状態を管理する少数の関係者しかいなくなると、独立した検証ポイントも減少します。ネットワークは検閲や操作に対する冗長性を失います。ブロック生成は少数のビルダーやRPCプロバイダーに集中しやすくなり、新しいノードの同期も遅く高コストになり、参加者が参加を断念する前に排除されてしまいます。研究者は、FOCILやVOPSといった既存の安全策を挙げています。これらは、特殊なブロック生成の下で検閲耐性を維持することを目的としています。しかし、これらの仕組みは、状態ストレージが広範な運営者層にアクセス可能である場合にのみ機能します。その基盤が崩れると、システムの耐性も弱まります。Ethereum Foundationは、過剰な状態はEthereumを脆弱にすると警告しています。運用コストを指数関数的に増加させ、独立したノード運営者の障壁を高めるためです。時間の経過とともに、この傾向はEthereumを真の分散型ネットワークから、大規模なインフラ提供者によって支配されるものへと変貌させる可能性があります。## 今後の3つの道筋状態の膨張に対抗するために、研究者は3つの補完的アプローチを提案しています。**状態期限切れ（State Expiry）**は、あまり使われないデータを自動的にアクティブな状態から削除します。ノードは休眠状態の情報をデフォルトでは保存しません。期限切れのデータは暗号証明を通じて復元可能な状態を保ち、ネットワーク全体の定期的なストレージ負荷を軽減しつつ、アクセス性を失わない仕組みです。**状態アーカイブ（State Archive）**は、分離モデルを導入します。専用のアーカイブノードは完全な履歴状態を保持し、標準ノードはより小さく管理しやすいデータセットで運用します。これにより、すべてのノードにすべてを持たせるのではなく、ストレージ負担を専門的なインフラに分散させることが可能です。**部分的なステートレス（Partial Statelessness）**は、異なるアプローチを取ります。バリデーターはローカルの状態コピーを保存する代わりに、暗号証明を用いてブロックを検証します。ただし、これは責任の移譲であり、完全に排除するわけではありません。ブロックビルダーやRPCプロバイダー、MEVサーチャーは多くの状態を保持し続けるため、新たな集中点が生まれ、分散化の目標を損なう可能性があります。## 研究段階のままEthereum Foundationは、これら3つの提案はいずれも現在も活発に研究中であると強調しています。包括的なテストとコミュニティからのフィードバックが、いかなるプロトコル変更の前提となります。目標は明確です：分散化を維持しつつ、Ethereumの継続的な成長を支えることです。課題は、ネットワークの基本原則であるアクセスの容易さと検閲耐性を犠牲にしない技術的解決策を見つけることにあります。今すぐ状態の成長に対処しなければ、将来のEthereumは、理論上は分散化されているが実際には富裕層だけがアクセスできるシステムへと変貌するリスクがあります。
ステート膨張：イーサリアムの増大するデータがネットワークの分散性を脅かす
Ethereumの状態問題は、価格の暴落やネットワークの停止といった見出しにはあまり取り上げられませんが、研究者たちはこれが分散化に対する根本的な脅威であると指摘しています。ネットワークの絶えず拡大し続ける状態—アカウント残高、スマートコントラクトのコード、ストレージデータ—は縮小することなく増え続けており、世界中のノード運営者に対して圧力を高めています。
ノード運用のコスト増加
すべての取引、すべての新しいコントラクト、すべての保存された値がEthereumの永続的な状態に追加されます。このデータは設計上、削除されることはありません。ノード運営者はこれらすべてを保持し、提供し続ける必要があり、そのためハードウェアの要件は重くなり、運用コストは月を追うごとに高くなっています。
Ethereum Foundationの研究者は、これが悪循環を生み出していると強調しています。スケーリング活動が増えるほど取引も増え、それに伴い各ノードが管理すべき状態データも増加します。Layer 2の拡張、ガスリミットの増加、EIP-4844といった最近のアップグレードはネットワークのスループットを成功裏に向上させましたが、それと同時に状態の成長も加速させました。Ethereumをより便利にする改善は、その一方で運用の難しさも増しています。
ストレージの需要が高まるにつれ、参入障壁も上昇します。小規模な運営者や個人バリデーターは徐々に退出し、資金力のあるインフラ提供者—巨大なデータセンターを持つ中央集権的な団体だけがフルノードを維持できる状況となります。この集中化は、Ethereumの核心的な約束—誰もが許可や過剰な資本なしにネットワークの検証に参加できる—に反しています。
これが分散化を脅かす理由
全状態を管理する少数の関係者しかいなくなると、独立した検証ポイントも減少します。ネットワークは検閲や操作に対する冗長性を失います。ブロック生成は少数のビルダーやRPCプロバイダーに集中しやすくなり、新しいノードの同期も遅く高コストになり、参加者が参加を断念する前に排除されてしまいます。
研究者は、FOCILやVOPSといった既存の安全策を挙げています。これらは、特殊なブロック生成の下で検閲耐性を維持することを目的としています。しかし、これらの仕組みは、状態ストレージが広範な運営者層にアクセス可能である場合にのみ機能します。その基盤が崩れると、システムの耐性も弱まります。
Ethereum Foundationは、過剰な状態はEthereumを脆弱にすると警告しています。運用コストを指数関数的に増加させ、独立したノード運営者の障壁を高めるためです。時間の経過とともに、この傾向はEthereumを真の分散型ネットワークから、大規模なインフラ提供者によって支配されるものへと変貌させる可能性があります。
今後の3つの道筋
状態の膨張に対抗するために、研究者は3つの補完的アプローチを提案しています。
**状態期限切れ（State Expiry）**は、あまり使われないデータを自動的にアクティブな状態から削除します。ノードは休眠状態の情報をデフォルトでは保存しません。期限切れのデータは暗号証明を通じて復元可能な状態を保ち、ネットワーク全体の定期的なストレージ負荷を軽減しつつ、アクセス性を失わない仕組みです。
**状態アーカイブ（State Archive）**は、分離モデルを導入します。専用のアーカイブノードは完全な履歴状態を保持し、標準ノードはより小さく管理しやすいデータセットで運用します。これにより、すべてのノードにすべてを持たせるのではなく、ストレージ負担を専門的なインフラに分散させることが可能です。
**部分的なステートレス（Partial Statelessness）**は、異なるアプローチを取ります。バリデーターはローカルの状態コピーを保存する代わりに、暗号証明を用いてブロックを検証します。ただし、これは責任の移譲であり、完全に排除するわけではありません。ブロックビルダーやRPCプロバイダー、MEVサーチャーは多くの状態を保持し続けるため、新たな集中点が生まれ、分散化の目標を損なう可能性があります。
研究段階のまま
Ethereum Foundationは、これら3つの提案はいずれも現在も活発に研究中であると強調しています。包括的なテストとコミュニティからのフィードバックが、いかなるプロトコル変更の前提となります。目標は明確です：分散化を維持しつつ、Ethereumの継続的な成長を支えることです。課題は、ネットワークの基本原則であるアクセスの容易さと検閲耐性を犠牲にしない技術的解決策を見つけることにあります。
今すぐ状態の成長に対処しなければ、将来のEthereumは、理論上は分散化されているが実際には富裕層だけがアクセスできるシステムへと変貌するリスクがあります。