暗号通貨ロビーは、「Digital Asset Market Clarity Act of 2025」(H.R. 3633)を中心に活動しており、これをセクターの今後の成長にとって重要な文書と見なしている。しかし、上院の扉の向こうでは激しい争いが繰り広げられている。争いの焦点は法律そのものではなく、将来の市場から誰が利益を得るかという点にある。共和党は1月15日に銀行委員会での迅速な採決を求めているが、民主党と伝統的な銀行は規制要件の高まりを理由に交渉を妨害している。## 実際の対立点はどこにあるのか？実は、争いは金融の安全性ではなく、純粋な収益に関するものだ。Rippleのような企業は、この法律によって現在規則の不明確さにより阻まれているビジネスモデルの開放の可能性を見出している。しかし、米国の銀行は年間約1760億ドルの預金と、クレジットカード取引手数料の追加で1870億ドルを稼いでおり、平均して家庭あたり年間1,440ドルの収益を上げている。ここに本当の問題が浮上する。ステーブルコインはこれらのマージンを脅かしている。暗号通貨業界は、トークン所有者に対して国債のような準備資産からの報酬を受け取ることを可能にしたいと考えている(。しかし、銀行はこれに強く反対しており、預金が伝統的な金融システムから流出すると主張している。一方、データは異なることを示唆している。研究では、ステーブルコインの増加と銀行預金の減少との間に統計的に有意な関連性は見られなかった。## 民主党の要求：DeFiと中央集権化への恐怖民主党は、法律のイノベーションへの影響を根本的に変える一連の新たな要求を提示した。主な要求は次の通り：- DeFiインターフェースへのアクセス段階でのユーザー本人確認の義務化- 財務省の監督権限拡大- 「非分散型」DeFiに対する新たな規制カテゴリーの導入（実際には多くの既存プロジェクトが分散性を謳っている）- 発行者の資金調達上限を2億ドルに設定- 逆の報告モデル：プロジェクトはSECに対して自発的に証券ではないことを通知しなければならないこの最後の変更は重要だ。執行措置を待つのではなく、「捕まえられるなら捕まえてみろ」式の逆報告モデルとなり、早期段階のスタートアップに対して規制を一層厳しくする。## 機関投資家の野望とグローバル競争銀行ライセンスを持つRippleは、最近、年間約3兆ドルを取り扱うブローカーのHidden Roadを買収した。この取引は、預金や承認された運営管理のための機能に対する戦略的アプローチを示している。これらの活動は、Clarity Actによって提供される連邦の枠組みなしには実現できない。一方、世界は待たない。ヨーロッパはすでにMiCAを導入し、単一市場のライセンスを確立している。アジア、特にシンガポールはアジアの金融ハブとしての役割を果たし、香港も積極的に流動性を引きつけている。米国企業は国内に資金を留めようと試みているが、上院はこの司法管轄の裁定を無視すべきではない。規制が過度に厳しくなれば、暗号通貨業界はより規則の緩やかな場所へ移動するだろう。## 収益源が議論の鍵Brookings Institutionの調査は、ステーブルコインの増加と短期国債の需要の関係を示している。これは、暗号通貨の規模を考える際に、財務省が公共財政の観点から検討すべきチャネルだ。これにより、国際競争のプレッシャーに直面している中で、立法行動を迅速化すべき理由に重みが増す。最終的に、Clarity Actは、議会がイノベーションを支援するのか、それとも銀行セクターの収益性を守るのかを試す試験となるだろう。その結果次第で、米国内での金融インフラの未来が築かれるのか、それとも海外に移るのかが決まる。
米国における暗号通貨の未来を巡る戦い：業界はClarity Act法案を推進、銀行の圧力が上院での合意を妨げている
暗号通貨ロビーは、「Digital Asset Market Clarity Act of 2025」(H.R. 3633)を中心に活動しており、これをセクターの今後の成長にとって重要な文書と見なしている。しかし、上院の扉の向こうでは激しい争いが繰り広げられている。争いの焦点は法律そのものではなく、将来の市場から誰が利益を得るかという点にある。共和党は1月15日に銀行委員会での迅速な採決を求めているが、民主党と伝統的な銀行は規制要件の高まりを理由に交渉を妨害している。
実際の対立点はどこにあるのか？
実は、争いは金融の安全性ではなく、純粋な収益に関するものだ。Rippleのような企業は、この法律によって現在規則の不明確さにより阻まれているビジネスモデルの開放の可能性を見出している。しかし、米国の銀行は年間約1760億ドルの預金と、クレジットカード取引手数料の追加で1870億ドルを稼いでおり、平均して家庭あたり年間1,440ドルの収益を上げている。
ここに本当の問題が浮上する。ステーブルコインはこれらのマージンを脅かしている。暗号通貨業界は、トークン所有者に対して国債のような準備資産からの報酬を受け取ることを可能にしたいと考えている(。しかし、銀行はこれに強く反対しており、預金が伝統的な金融システムから流出すると主張している。一方、データは異なることを示唆している。研究では、ステーブルコインの増加と銀行預金の減少との間に統計的に有意な関連性は見られなかった。
民主党の要求：DeFiと中央集権化への恐怖
民主党は、法律のイノベーションへの影響を根本的に変える一連の新たな要求を提示した。主な要求は次の通り：
この最後の変更は重要だ。執行措置を待つのではなく、「捕まえられるなら捕まえてみろ」式の逆報告モデルとなり、早期段階のスタートアップに対して規制を一層厳しくする。
機関投資家の野望とグローバル競争
銀行ライセンスを持つRippleは、最近、年間約3兆ドルを取り扱うブローカーのHidden Roadを買収した。この取引は、預金や承認された運営管理のための機能に対する戦略的アプローチを示している。これらの活動は、Clarity Actによって提供される連邦の枠組みなしには実現できない。
一方、世界は待たない。ヨーロッパはすでにMiCAを導入し、単一市場のライセンスを確立している。アジア、特にシンガポールはアジアの金融ハブとしての役割を果たし、香港も積極的に流動性を引きつけている。米国企業は国内に資金を留めようと試みているが、上院はこの司法管轄の裁定を無視すべきではない。規制が過度に厳しくなれば、暗号通貨業界はより規則の緩やかな場所へ移動するだろう。
収益源が議論の鍵
Brookings Institutionの調査は、ステーブルコインの増加と短期国債の需要の関係を示している。これは、暗号通貨の規模を考える際に、財務省が公共財政の観点から検討すべきチャネルだ。これにより、国際競争のプレッシャーに直面している中で、立法行動を迅速化すべき理由に重みが増す。
最終的に、Clarity Actは、議会がイノベーションを支援するのか、それとも銀行セクターの収益性を守るのかを試す試験となるだろう。その結果次第で、米国内での金融インフラの未来が築かれるのか、それとも海外に移るのかが決まる。