予測市場は、H.R.3633自体が法律になるかどうかに狭く焦点を当てており、より広範な規制の進展や代替法案は依然として契約を「いいえ」として解決します。共和党は主に規制の確実性とイノベーションのためにClarity Actを支持していますが、上院民主党は投資家保護、機関の権限、金融安定性の懸念から慎重な姿勢を保っています。法案が上院委員会で停滞し、選挙が近づく中、カレンダーリスクが支配的となり、明確な超党派の勢いが現れない限り、現価格では「いいえ」の方が魅力的です。予測市場は、Digital Asset Market Clarity Actが2026年に法律となる確率を価格付けしており、政治的支持、手続き上のリスク、厳格な解決ルールを考慮しています。最初の記事では、なぜDigital Asset Market Clarity Actが近年最も注目されている暗号法案の一つになったのか、その核心構造、デジタル資産の分類方法、その分類が機関にとってなぜ重要か、そして現在の立法過程の位置について解説しました。要するに、Clarity Actは規制の不確実性を減らすことを目的としており、すでに下院を通過し、現在は重要な上院委員会段階で停滞しています。この第二の記事は、政策設計から確率へと視点を移します。もはや重要なのはClarity Actが重要かどうかではなく、それが実際に法律になるかどうか、そして市場がその結果を正しく価格付けしているかどうかです。その問いは現在、予測市場で積極的に取引されており、参加者は立法の複雑さを二値の結果に翻訳せざるを得ません：はいかいいえか。【ポリシーフレームワークから市場ベットへ】予測市場は具体性を重視します。この場合、契約は米国の暗号規制が改善するかどうかや、立法者がデジタル資産を支持するかどうかを問うものではありません。はるかに狭く、はるかに容赦のない質問をしています：2025年のDigital Asset Market Clarity Act（H.R.3633として明示的に識別される）が、2026年12月31日までに両院を通過し、法律として署名されるかどうか？この枠組みは非常に重要です。つまり、広範な規制の進展だけでは不十分です。類似の法案、改訂されたパッケージ、または異なる番号で成立する上院主導の代替案も、この市場では「いいえ」の結果をもたらします。参加者は方向性に賭けているのではなく、手続きの成功に賭けているのです。この背景の中で、現在の価格設定は、「はい」が約53セント、「いいえ」が48セント程度であり、市場は成立の可能性をやや高く見積もっていますが、確実ではありません。狭いスプレッドはリスクのバランスが取れていることを反映しています。Clarity Actは2026年に法律になるのか？【賛成の理由：支持者が法案通過を信じる理由】賛成派は一般的に、3つの論拠に基づいて見ています：政治的整合性、業界の圧力、戦略的タイミング。まず、共和党議員はデジタル資産の市場構造に関する立法の最も一貫した支持者です。彼らの支持は純粋なイデオロギーだけでなく、イノベーション、競争力、規制の過剰を抑制するという広範な物語と一致しています。この観点から、Clarity Actは執行主導の不確実性を法定の境界に置き換える手段です。明確なルール、たとえ厳格なものであっても、自由裁量よりも望ましいと考えられています。次に、業界のロビー活動は非常に協調的です。大手取引所、資産運用者、インフラ提供者は、曖昧さこそが機関投資資本が慎重になる主な理由だと長年主張してきました。Clarity Actは、その痛点に直接対処し、資産がSECまたはCFTCの管轄下にあるかどうかを明確にします。多くの市場参加者にとって、その明確さだけで他の妥協を正当化します。最後に、支持者は勢いを指摘します。すでに下院を通過していることは重要です。下院通過は、多くの議員が暗号市場の枠組みに自分の名前を記す意欲があることを示しています。立法の観点から、これはほとんどの法案が静かに死ぬ段階を超えたことを意味します。上院のリーダーシップが修正案で核心を維持しつつ主要な反対意見に対応できれば、2026年の通過は依然として現実的だと支持者は主張します。この観点から、現在の「はい」の価格は妥当と見えます。継続的な不確実性のコストが高くなると、超党派の実用主義が勝つ可能性に楽観的な反映です。【反対の理由：懐疑論が根強い理由】一方、多くのトレーダーや議員が慎重な理由も同様に説得力があります。第一は手続きリスクです。Clarity Actは現在、上院委員会段階で停滞しており、複雑な金融立法が最も停滞しやすい場所です。委員会の遅延は単なるスケジューリングの問題ではなく、範囲、権限、政治的見栄えに関する未解決の意見の不一致を示すことが多いです。遅延が続くほど、残りのタイムラインは圧縮され、法案が無関係な優先事項の犠牲になる可能性が高まります。第二は党派の非対称性です。共和党は主にイノベーション推進と位置付けていますが、多くの上院民主党は異なる視点からアプローチします。彼らの懸念は必ずしも暗号反対ではなく、リスクに焦点を当てています。投資家保護、システムの安定性、マネーロンダリング対策の執行に関する懸念は重要です。これらの問題を優先する議員にとって、SECの役割を弱めたり、金融化を加速させたりする枠組みは警戒を呼びます。ステーブルコイン、DeFiの監督、トークン化された証券の扱いは、すべて圧力点として浮上しています。わずかな表現の選択も、機関の権限の分配を変える可能性があり、その変化は暗号を超えた長期的な影響を持ち得ます。したがって、ためらいは合理的であり、妨害ではありません。第三のリスクはカレンダーに基づくものです。立法の時間は連続的ではありません。議会の休会、祝日セッション、選挙サイクルはすべて勢いを妨げます。2026年が進むにつれ、年末の政治や中間選挙の環境にますます注目が集まります。その文脈では、物議を醸す金融立法は優先順位が下がりやすくなります。委員会を早期に通過しない法案は、永遠に延期されるリスクがあります。最後に、最も重要なのは、トレーダーにとっての解決リスクです。2026年に議会が暗号市場構造法を通過させたとしても、その法律がH.R.3633でなければ、「いいえ」に解決されます。上院の交渉者が別の法案番号で改訂版を進めたり、より広範な立法パッケージに統合したりすれば、政策の結果はポジティブでも、賭けは負ける可能性があります。この単一の条件だけでも、「はい」の確率に対して意味のある割引を正当化します。【政治とタイミングが確率に与える影響】今後数ヶ月は、見出しよりもシグナルにとって重要です。委員会の再スケジュール、超党派の共同提案、上院リーダーシップの明示的な支持は、期待を大きく変えるでしょう。逆に、沈黙、繰り返される延期、業界支持者間の公の亀裂は、「いいえ」のケースを強化します。祝日休暇はさらに状況を複雑にします。立法カレンダーを短縮し、焦点を希薄にします。十分に支持された法案でも、議会のリズムに合わなければ勢いを失う可能性があります。議員が戻る頃には、優先事項が変わっているかもしれません。選挙も不確実性を増します。政治的インセンティブが変わると、立法のトレードオフも変わります。2026年初頭に達成可能に見えたことも、年末にはリスクが高く感じられることがあります。特に、暗号規制が技術的な政策議論ではなく選挙の話題になる場合です。【価格の解釈：なぜ私は現在「いいえ」に傾くのか】現価格（「はい」53セント、「いいえ」48セント）では、私は個人的に「いいえ」に傾きます。それは、Clarity Actが絶望的だと信じているわけではありません。H.R.3633が2026年末までに完全な立法過程を完了する確率が、市場が示す閾値よりも低いと考えているだけです。「いいえ」の側は、複数の失敗モードが重なることで利益を得ています：手続きの遅延、党派の膠着、カレンダーの圧縮、そして別の法案番号が法律になる可能性です。それぞれのリスクは管理可能かもしれませんが、総合的には懐疑的な理由となります。確率の観点からは、「はい」にプレミアムを払うには、より強い確証が必要です。【私の賭けを「はい」に変える条件】ただし、これは固定観念ではありません。特定の条件が満たされた場合、すぐに見直します。最も重要なのは、H.R.3633を明示的に進める上院委員会の成功したマークアップです。その一つの出来事が最大のボトルネックを排除し、最も論争の多い問題について妥協が成立したことを示します。次のきっかけは、特に影響力のある上院民主党からの明確な超党派の支持です。それにより、法案が党派の交渉に閉じ込められるリスクが低減します。最後に、H.R.3633が新たな上院法案に置き換えられることなく、立法の手段として残ることを明示的に確認できれば、解決リスクは劇的に低減します。これらのシグナルが現れれば、「はい」の価格は上昇し、基礎的な確率も高まるでしょう。その時点で、リスクのバランスが変わり、立場を変える正当性が生まれるかもしれません。現時点では、予測市場はその本来の役割を果たしています：参加者に政策の重要性と手続きの成功の違いに直面させることです。Clarity Actは米国の暗号規制の未来を定義するかもしれません。その正確な法案番号やタイムラインの下でそうなるかどうかは、市場がまだ答えを模索している問いです。続きを読む：なぜ金価格が急騰しているのか：中央銀行、制裁、信頼-1Solana2026年：ミーム投機から実収益へMessari 2026年暗号論：なぜ投機だけでは不十分なのか (パート1)〈Clarityに賭ける：予測市場が2026年のDigital Asset Market Clarity Actをどう価格付けしているか〉この記事は最初に《CoinRank》に掲載されました。
明確さへの賭け：予測市場は2026年のデジタル資産市場明確化法をどのように価格付けしているか
予測市場は、H.R.3633自体が法律になるかどうかに狭く焦点を当てており、より広範な規制の進展や代替法案は依然として契約を「いいえ」として解決します。
共和党は主に規制の確実性とイノベーションのためにClarity Actを支持していますが、上院民主党は投資家保護、機関の権限、金融安定性の懸念から慎重な姿勢を保っています。
法案が上院委員会で停滞し、選挙が近づく中、カレンダーリスクが支配的となり、明確な超党派の勢いが現れない限り、現価格では「いいえ」の方が魅力的です。
予測市場は、Digital Asset Market Clarity Actが2026年に法律となる確率を価格付けしており、政治的支持、手続き上のリスク、厳格な解決ルールを考慮しています。
最初の記事では、なぜDigital Asset Market Clarity Actが近年最も注目されている暗号法案の一つになったのか、その核心構造、デジタル資産の分類方法、その分類が機関にとってなぜ重要か、そして現在の立法過程の位置について解説しました。要するに、Clarity Actは規制の不確実性を減らすことを目的としており、すでに下院を通過し、現在は重要な上院委員会段階で停滞しています。
この第二の記事は、政策設計から確率へと視点を移します。もはや重要なのはClarity Actが重要かどうかではなく、それが実際に法律になるかどうか、そして市場がその結果を正しく価格付けしているかどうかです。その問いは現在、予測市場で積極的に取引されており、参加者は立法の複雑さを二値の結果に翻訳せざるを得ません：はいかいいえか。
【ポリシーフレームワークから市場ベットへ】
予測市場は具体性を重視します。この場合、契約は米国の暗号規制が改善するかどうかや、立法者がデジタル資産を支持するかどうかを問うものではありません。はるかに狭く、はるかに容赦のない質問をしています：2025年のDigital Asset Market Clarity Act（H.R.3633として明示的に識別される）が、2026年12月31日までに両院を通過し、法律として署名されるかどうか？
この枠組みは非常に重要です。つまり、広範な規制の進展だけでは不十分です。類似の法案、改訂されたパッケージ、または異なる番号で成立する上院主導の代替案も、この市場では「いいえ」の結果をもたらします。参加者は方向性に賭けているのではなく、手続きの成功に賭けているのです。
この背景の中で、現在の価格設定は、「はい」が約53セント、「いいえ」が48セント程度であり、市場は成立の可能性をやや高く見積もっていますが、確実ではありません。狭いスプレッドはリスクのバランスが取れていることを反映しています。
Clarity Actは2026年に法律になるのか？
【賛成の理由：支持者が法案通過を信じる理由】
賛成派は一般的に、3つの論拠に基づいて見ています：政治的整合性、業界の圧力、戦略的タイミング。
まず、共和党議員はデジタル資産の市場構造に関する立法の最も一貫した支持者です。彼らの支持は純粋なイデオロギーだけでなく、イノベーション、競争力、規制の過剰を抑制するという広範な物語と一致しています。この観点から、Clarity Actは執行主導の不確実性を法定の境界に置き換える手段です。明確なルール、たとえ厳格なものであっても、自由裁量よりも望ましいと考えられています。
次に、業界のロビー活動は非常に協調的です。大手取引所、資産運用者、インフラ提供者は、曖昧さこそが機関投資資本が慎重になる主な理由だと長年主張してきました。Clarity Actは、その痛点に直接対処し、資産がSECまたはCFTCの管轄下にあるかどうかを明確にします。多くの市場参加者にとって、その明確さだけで他の妥協を正当化します。
最後に、支持者は勢いを指摘します。すでに下院を通過していることは重要です。下院通過は、多くの議員が暗号市場の枠組みに自分の名前を記す意欲があることを示しています。立法の観点から、これはほとんどの法案が静かに死ぬ段階を超えたことを意味します。上院のリーダーシップが修正案で核心を維持しつつ主要な反対意見に対応できれば、2026年の通過は依然として現実的だと支持者は主張します。
この観点から、現在の「はい」の価格は妥当と見えます。継続的な不確実性のコストが高くなると、超党派の実用主義が勝つ可能性に楽観的な反映です。
【反対の理由：懐疑論が根強い理由】
一方、多くのトレーダーや議員が慎重な理由も同様に説得力があります。
第一は手続きリスクです。Clarity Actは現在、上院委員会段階で停滞しており、複雑な金融立法が最も停滞しやすい場所です。委員会の遅延は単なるスケジューリングの問題ではなく、範囲、権限、政治的見栄えに関する未解決の意見の不一致を示すことが多いです。遅延が続くほど、残りのタイムラインは圧縮され、法案が無関係な優先事項の犠牲になる可能性が高まります。
第二は党派の非対称性です。共和党は主にイノベーション推進と位置付けていますが、多くの上院民主党は異なる視点からアプローチします。彼らの懸念は必ずしも暗号反対ではなく、リスクに焦点を当てています。投資家保護、システムの安定性、マネーロンダリング対策の執行に関する懸念は重要です。これらの問題を優先する議員にとって、SECの役割を弱めたり、金融化を加速させたりする枠組みは警戒を呼びます。
ステーブルコイン、DeFiの監督、トークン化された証券の扱いは、すべて圧力点として浮上しています。わずかな表現の選択も、機関の権限の分配を変える可能性があり、その変化は暗号を超えた長期的な影響を持ち得ます。したがって、ためらいは合理的であり、妨害ではありません。
第三のリスクはカレンダーに基づくものです。立法の時間は連続的ではありません。議会の休会、祝日セッション、選挙サイクルはすべて勢いを妨げます。2026年が進むにつれ、年末の政治や中間選挙の環境にますます注目が集まります。その文脈では、物議を醸す金融立法は優先順位が下がりやすくなります。委員会を早期に通過しない法案は、永遠に延期されるリスクがあります。
最後に、最も重要なのは、トレーダーにとっての解決リスクです。2026年に議会が暗号市場構造法を通過させたとしても、その法律がH.R.3633でなければ、「いいえ」に解決されます。上院の交渉者が別の法案番号で改訂版を進めたり、より広範な立法パッケージに統合したりすれば、政策の結果はポジティブでも、賭けは負ける可能性があります。
この単一の条件だけでも、「はい」の確率に対して意味のある割引を正当化します。
【政治とタイミングが確率に与える影響】
今後数ヶ月は、見出しよりもシグナルにとって重要です。委員会の再スケジュール、超党派の共同提案、上院リーダーシップの明示的な支持は、期待を大きく変えるでしょう。逆に、沈黙、繰り返される延期、業界支持者間の公の亀裂は、「いいえ」のケースを強化します。
祝日休暇はさらに状況を複雑にします。立法カレンダーを短縮し、焦点を希薄にします。十分に支持された法案でも、議会のリズムに合わなければ勢いを失う可能性があります。議員が戻る頃には、優先事項が変わっているかもしれません。
選挙も不確実性を増します。政治的インセンティブが変わると、立法のトレードオフも変わります。2026年初頭に達成可能に見えたことも、年末にはリスクが高く感じられることがあります。特に、暗号規制が技術的な政策議論ではなく選挙の話題になる場合です。
【価格の解釈：なぜ私は現在「いいえ」に傾くのか】
現価格（「はい」53セント、「いいえ」48セント）では、私は個人的に「いいえ」に傾きます。それは、Clarity Actが絶望的だと信じているわけではありません。H.R.3633が2026年末までに完全な立法過程を完了する確率が、市場が示す閾値よりも低いと考えているだけです。
「いいえ」の側は、複数の失敗モードが重なることで利益を得ています：手続きの遅延、党派の膠着、カレンダーの圧縮、そして別の法案番号が法律になる可能性です。それぞれのリスクは管理可能かもしれませんが、総合的には懐疑的な理由となります。
確率の観点からは、「はい」にプレミアムを払うには、より強い確証が必要です。
【私の賭けを「はい」に変える条件】
ただし、これは固定観念ではありません。特定の条件が満たされた場合、すぐに見直します。
最も重要なのは、H.R.3633を明示的に進める上院委員会の成功したマークアップです。その一つの出来事が最大のボトルネックを排除し、最も論争の多い問題について妥協が成立したことを示します。
次のきっかけは、特に影響力のある上院民主党からの明確な超党派の支持です。それにより、法案が党派の交渉に閉じ込められるリスクが低減します。
最後に、H.R.3633が新たな上院法案に置き換えられることなく、立法の手段として残ることを明示的に確認できれば、解決リスクは劇的に低減します。
これらのシグナルが現れれば、「はい」の価格は上昇し、基礎的な確率も高まるでしょう。その時点で、リスクのバランスが変わり、立場を変える正当性が生まれるかもしれません。
現時点では、予測市場はその本来の役割を果たしています：参加者に政策の重要性と手続きの成功の違いに直面させることです。Clarity Actは米国の暗号規制の未来を定義するかもしれません。その正確な法案番号やタイムラインの下でそうなるかどうかは、市場がまだ答えを模索している問いです。
続きを読む：
なぜ金価格が急騰しているのか：中央銀行、制裁、信頼-1
Solana2026年：ミーム投機から実収益へ
Messari 2026年暗号論：なぜ投機だけでは不十分なのか (パート1)
〈Clarityに賭ける：予測市場が2026年のDigital Asset Market Clarity Actをどう価格付けしているか〉この記事は最初に《CoinRank》に掲載されました。