A 2-second delay can cause such a huge commotion, oracles are really time bombs.
The idea of manual data source detection is decent, just not sure if APRO is reliable.
That liquidation logic is really absurd, prices didn't drop that much yet positions got liquidated anyway, who can handle that.
What DeFi fears most is systemic risk, one oracle collapse can drag down the entire ecosystem.
Feels like someone really needs to solve the data pollution problem, just talking without action is meaningless.
2秒の遅延が一連の清算を招き、取引所は大きな損失を被りました。 この出来事で、オンチェーンオラクルの問題が思っていたよりもはるかに深刻であることに気づきました。
オラクルについて言えば、多くの人はそれらが似ていると考えています。つまり、オフチェーンのデータをオンチェーンに移動させるということです。 しかし現実には、データソース自体が間違っていたり操作されていたりすれば、どんなに速くても無駄に終わるでしょう。 だからこそ、誰かがAPROのようなプロジェクトを検討しているのです。
ご覧の通り、市場が激しく変動すると、さまざまな奇妙な清算が始まります。 時には価格があまり動かないこともありますが、オラクルのデータが遅れたり汚染されたりすると、DeFiプロトコル同士が互いに清算し始めることもあります。 システミックリスクは静かに蓄積されます。
**偽造防止検出の新しいアイデア**
APROは何か違うことをしたいと思っています。 それは考え方です:データを受動的に待つよりも、積極的に検証する方が良いのです。 まるで24時間のデータ検査室のようなものです:
異常な価格変動を見かけますか? まずは操作されていないか確認してください。 30以上のデータソースを同時にスキャンして、同じ価格を提示している他の場所がないか確認しましょう。 この変動が正常範囲内かどうか、歴史的な法則を比較してください。
言い換えれば、AIは宣伝のための仕掛けではなく、本物のコンテンツモデレーターなのです。 「このデータは正しい、押し倒せ」と言うのではなく、3つの質問をしてください:それは合理的か? 誰か支持してくれる人はいるのでしょうか? 手と足はある?
**異なるシナリオ、異なる供給方法**
詳細を説明します:アプリケーションごとにデータニーズは異なります。 DeFiプロトコルは、サブスクリプション型のコーヒーのように、一定の価格の流れを必要とします。 デリバティブ取引は需要が断続的である場合があります。 APROの考え方は、シナリオを区別し、サービスを提供することであり、画一的なものではありません。
今日のブロックチェーンの世界で最も欠けているのは、シナリオやリスクを理解するこのようなデータインフラです。