#稳定币市场发展 Hyperliquidのこのデータセットを見ると、いくつかの感想を皆さんと共有したいと思います。

2056億ドルの永続契約の取引高にもかかわらず、手数料はわずか8030万ドル—変現率は3.9ベーシスポイント。この比較は確かに胸に刺さります。同じ取引規模であれば、Coinbaseは35.5ベーシスポイント、Robinhoodも33.5ベーシスポイントを稼いでいます。差は数字だけでなく、その背後にある全く異なるビジネスの位置付けを反映しています。

私が最も皆さんに伝えたいのは：取引所とブローカーは一見「取引」を行っているように見えますが、彼らの収益のロジックは非常に大きく異なるということです。ブローカーは顧客関係、資金残高、融資・借入、サブスクリプションサービスを掌握しており、収益化の側面は広い。一方、取引所は本質的に執行とマッチングを提供しているだけであり、競争の中でこのサービスは継続的に価格圧縮されていきます。

Hyperliquidの現在の窮状は、実は自己選択の結果です。Builder CodesやHIP-3を通じて分配権を分散させることで、確かにエコシステムは繁栄しています（ユーザーの3分の1がサードパーティのフロントエンドを利用）。しかし、その代償として、サードパーティのフロントエンドは逆に総合手数料率を引き下げ、ユーザー関係を掌握し、さらにはクロスプラットフォームのルーティング権を獲得することもあります。その時点で、取引所は薄利の卸売清算チャネルに成り下がることになります。

最近のUSDHや全ポジション保証金の動きは、実はこのギャップを埋めようとする試みです—単なる取引手数料から、残高や融資収益へとシフトしています。この考え方は正しいですが、どれだけの決意と力度でシフトできるかは、今後次第です。

私たち堅実な投資家にとって、このケースから得られる教訓は非常に深いです：どのプラットフォームを利用するにしても、自分の実際のコストをしっかり理解することです。表面上の手数料率が低くても、プラットフォームが収益を生み出す能力を失えば、長期的な安定性やイノベーション能力に影響します。明確で持続可能なビジネスモデルを持つ取引インフラを選ぶことは、長期的な資産配分の安全性にとって極めて重要です。