2026-01-02 07:25:04

永続契約のレースはますます激しくなっている。HyperliquidとLighterの2つのプラットフォームは取引量で激しく競い合っており、過去24時間や直近30日間の取引データを見ると、両者は互角の状況にある。

ユーザーエクスペリエンス、流動性の深さ、手数料構造など、各社が競い合っている。しかし長期的に見て、誰が抜きん出ることができるのか？それは取引ペアの数やUIデザインだけでなく、リスク管理能力、エコシステムの連携度、そして継続的な製品イノベーションが問われる。

現在の市場状況では、永続取引プラットフォームの競争は単なる取引量の競争からエコシステム統合能力の競争へと進化している。皆さんはどちらの方がより遠くへ進む潜力があると思いますか？

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

23 いいね

報酬
23
10
リポスト
共有

0/400

HorizonHunter

· 5時間前

正直に言うと、Hyperliquidのエコシステムの土台作りはより堅実であり、Lighterはまだ追いかけている段階です。 --- 永続契約の部分は盛り上がっていますが、実際に勝負しているのはリスク管理であり、取引量のデータが良くても意味がありません。 --- エコシステムの連結度に関するポイントは的を射ており、単純に流動性補助金を燃やす時代は本当に終わりました。 --- 私は、誰が先にデリバティブ取引のユーザー体験をスムーズにするかが勝負だと思います。現在、各プラットフォームにはまだ小さな問題点があります。 --- Lighterの技術面はまだ十分に蓄積されていないと感じますが、Hyperliquidは少なくとも忠実なユーザー層を獲得しています。 --- 手数料構造をできるだけ低く設定するのは良くありません。いつ資金が逃げ出すかわからないので注意が必要です。 --- この競争の中で、今や個人投資家の投機だけではなく、機関のリスク管理体制こそが生死を分けるラインです。 --- 深い流動性を持つ者だけが最後まで生き残れるものであり、それ以外は虚構に過ぎません。 --- ただし、振り返れば、現在永続契約に参入している個人投資家はかなり少なくなっています。皆怖がってしまったのです。

原文表示返信0

ChainProspector

· 14時間前

正直に言えば、両者ともに資金を燃やしながらユーザー体験を競っているが、どれだけ持つかは誰にもわからない --- Hyperliquidの流動性は確かに深いが、Lighterの手数料構造はさらに厳しい。結局は誰のリスク管理が崩れないか次第だ --- エコシステムの統合？笑わせるな、今やすべて資本が推進している。真の競争力を持つのは既にトップに食われている --- 永久契約プラットフォームはたくさんあるが、結局は背後の資金提供者が一番金持ちかどうかだ --- 私が知っているのは、スリッページが小さいほど親だということだけで、それ以外は虚構だ --- 両方試したが、正直なところ本質的な違いはなく、ただインターフェースが一つ一つ派手なだけだ --- リスク管理能力？はは、こういうプラットフォームが問題を起こすときは一つも逃げられない、皆連帯責任だ --- まだこの二つに迷っているなら、早く新しい革新的な製品を見ておくべきだ --- 失敗を経験して初めてわかる、大きな取引量は逆にリスクが高い。今は小規模で洗練されたプラットフォームだけを選ぶ

原文表示返信0

LostBetweenChains

· 20時間前

正直に言うとHyperliquidのUIは確かに使いやすいですが、Lighterの流動性の深さはより強力です。永続的な部分は今や誰のエコシステムがより厚みがあるかを競っている状態で、取引量はすでに激しく競争しています。 Lighterがどこまで進むかは、彼らがどのようにリスク管理を処理するかにかかっています。以前にフラッシュがあったのではありませんか？ Hyperliquidのエコシステムは確かにより良く連携していますが、手数料の部分は本当に下げる必要があります。誰がHyperliquidの方が強いと言ったのですか？Lighterの最近のデータも悪くなく、これは五分五分の状況です。どちらもほぼ同じで、後は誰がエコシステム構築にお金を投じるか次第です。要するに、誰がユーザーを引き留められるかが重要で、取引量は表面的なデータに過ぎません。この二つの会社はまだ少し物足りない感じで、絶対的な勝者は見当たりません。 Lighterがリスク管理をしっかりとできれば、潜在能力は実際により大きいです。

原文表示返信0

TaxEvader

· 01-02 09:14

正直に言うと、この二人の激しい戦いを見ても面白くない。結局は誰がユーザーの心をつかめるかにかかっている。ちょっと待って、Lighterのリスク管理は本当に効果的なのか？爆発的な清算事件の話を聞いたことがある。エコシステムの統合？やめておこう。やはり取引手数料がもっと低くなるかどうかが重要だ。 Hyperliquidは今、ちょっと持ち上げられすぎている気がする。

原文表示返信0

SelfRugger

· 01-02 07:52

潰れそうだ。正直に言えば、両者ともイノベーションの余地を使い果たしていて、結局は資本とエコシステムの関係にかかっているだけだ。

原文表示返信0

PumpingCroissant

· 01-02 07:51

正直に言うと、今この二つがこんなに激しく戦っていると、逆に少し見えづらくなってきました。Hyperliquidのエコシステムは確かに勢いがありますが、Lighterのリスク管理はより安定しているように感じます...一体誰が勝つのでしょうか？

原文表示返信0

RugpullAlertOfficer

· 01-02 07:51

結局のところ、誰が本当にリスクコントロールに取り組むかによります --- ハイパーリキッドのエコシステムは確かに激しく舗装されていますが、私はライターの清算メカニズムをもう少し信じています --- 失敗するな、次のダイプのラウンドまで待って、誰が生きているか見てみよう --- 率直に言えば、リスク管理+ユーザーの粘着性に過ぎず、取引量のデータも偽造される可能性があります --- 生態学的統合? 笑い死ぬように、ほとんどのプロジェクトはカジノに縮小されてしまいました --- 実際、料金を下げることに挑戦する人々にはより楽観的で、本物のナイフや銃はユーザーに利益をもたらすでしょう --- ライターは流動性を大きく上げ、ハイパーリキッドも追いついています --- リスク管理能力はあまりにも重要であり、ブラックスワンイベントは十分に致命的です --- 正直に言うと、私は両方のプラットフォームを使ったことがありますが、体験はそれほど悪くありません。ラグをしない人によります --- 永久契約の軌道は遅かれ早かれ再編成され、現在の好況は一時的なものです

原文表示返信0

GateUser-3824aa38

· 01-02 07:50

巻き込まれて血だらけになったのは当然だ。二つの企業が激しく争っているのは、まだ道がある証拠だ。でも、私が見るに、本当に生き残るのは誰がエコシステムをしっかりと築けるかだ。

原文表示返信0

OnchainSniper

· 01-02 07:49

正直に言うと、Hyperliquidのリスク管理はより細かく行われているが、Lighterのユーザー体験はスムーズだが暴落しやすい。エコシステムの統合もほぼ同じで、結局は誰がブラックスワンに耐えられるかだ。永久取引のこのレースはもう巻き返しが難しい。今は誰が長く生き残るかを競っている。 Hyperliquidは長く持たないだろう。私はLighterが勝つと賭けている。手数料構造はユーザーはすでに見抜いている。重要なのは基盤の安定性だ。どちらもダメだ。次のゲームチェンジャーを見守ろう。 Lighterの流動性の深さは実際には少し虚構だ。データは良く見えるが意味がない。リスク管理能力？はは、相場が動けばすべて無駄だ。

原文表示返信0

DeadTrades_Walking

· 01-02 07:48

巻き生き死に巻き、結局のところ流動性が物を言う。Hyperliquidは既存の資産を食いつぶし、Lighterは工夫を凝らしているが、実際に勝負しているのは誰のリスク管理が崩れないかだ。みんな死ぬ。エコシステム？ええと...このレースのエコシステムに何のつながりがあるのか、結局は毛をむしる季節に過ぎない。

原文表示返信0