ドイツの銀行で衝撃的な強盗事件が発生しました。盗賊たちは金庫にドリルで侵入し、数千万ユーロの資産を持ち去りました。この作戦の大胆さ—物理的なセキュリティシステムを回避して大量の富にアクセスしたこと—は、従来の金融における資産保護について深刻な疑問を投げかけます。



この種の事件は、暗号通貨界隈で常に同じ議論を引き起こします:中央集権的な機関があなたの資産を保有している場合、どれほど堅牢なセキュリティ対策を講じていても、巧妙な窃盗のリスクにさらされる可能性があるということです。銀行の金庫や取引所のサーバーであっても、そのリスクは現実的です。これは、多くの人が自己管理と分散型の代替手段の存在を信じる理由の一つです。

調査は継続中ですが、この事件は、重要な資産を保管する際の便利さとセキュリティの間の永遠の緊張を浮き彫りにしています。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ColdWalletAnxietyvip
· 4時間前
ハハ、これが伝統的な金融の真の姿だ。少し突っつけば壊れる。
原文表示返信0
ChainWallflowervip
· 4時間前
ハハ、これで良かった。伝統的な金融の欠点がまた暴露された。
原文表示返信0
AirdropHunterWangvip
· 4時間前
ハハ、これで伝統的な金融も動揺したね。まだ私たちの暗号通貨界は安全じゃないと言えるのか?
原文表示返信0
BlockchainDecodervip
· 4時間前
技術アーキテクチャの観点から見ると、この事件は実際に深刻に過小評価されている問題—物理的安全性とデジタルセキュリティの断絶—を反映しています。注目すべきは、従来の金融機関の「安全感」はしばしば視覚的な欺瞞に基づいており、真の暗号学的保証に基づいていないことです。 Vitalikが2019年の議論で言及したように、中央集権システムは本質的にシングルポイント故障のリスクを抱えており、どれだけ堅固な壁を築いても同じです。これに対して、セルフホスティングモデルは操作のハードルが高いものの、技術的本質から見ればこの種のリスクを確実に排除しています—誰もあなたのプライベートキーを回避して資産を盗むことはできません。 とはいえ、私たちも楽観的になりすぎてはいけません。セルフホスティングの失敗による資産の永久喪失の割合は実際により高いのです...
原文表示返信0
fren.ethvip
· 4時間前
銀行の金庫も貫通される時代、これで伝統的な金融も目を覚ますべきだ...自分の鍵は自分で握る、それに間違いはない
原文表示返信0
FlashLoanPhantomvip
· 4時間前
ハハ銀行も掘られるのか?私たちのチェーンだけがそんなに刺激的だと思っていたのに
原文表示返信0
  • ピン