クロスチェーンブリッジは依然として重要な脆弱性であり続けている—アーキテクチャ自体が再設計されるまで。



本当の問題は、ブリッジが弱いかどうかではなく、そのコンセンサス層をどのように強化するかだ。Guardianノードネットワークは、分散検証によってこれを解決する:各ノードは取引を最終化前に独立して確認する。単一障害点も、急ぎの承認もない。

このアプローチは、プライベートキーProof of Authorityとマルチシグ enforcementを組み合わせたものだ。層状の検証と考えてほしい—複数の独立した検証者が同時にコンセンサスに達する必要がある。1つの侵害されたノードがシステムを壊すことはない。1人の悪意のある検証者は投票で排除される。

この分散優先の設計は、リスクプロファイルを完全に変える。単一のブリッジ運営者や小さなコンソーシアムを信頼する代わりに、地理的に分散したネットワークに依存し、参加者が独立して検証を行う。閾値要件が満たされたときだけ、計算が正当性を持つ。

クロスチェーン取引は、コンセンサスの速度で動き、利便性ではない。これが価値のあるトレードオフだ。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SighingCashiervip
· 5時間前
またこのguardian nodeの仕組みか...いいですね。でもまた机上の空論で終わるのではないかと心配です。実際に稼働してみたらやっぱり羊毛を剥がれるだけではないかと。
原文表示返信0
DustCollectorvip
· 23時間前
guardian node そのセットは良さそうだけど、実際に生き残るのは何人いるだろう?マルチシグも待たなきゃいけないし、遅すぎる。
原文表示返信0
BlockchainFoodievip
· 23時間前
正直に言うと、この分散バリデーターの仕組みはまさに農場から食卓までの検証と同じです—顧客がトマトを早く欲しがっているからといって、サプライチェーンを急ぐことはできません。正直に言うと。ここでのマルチシグ層?それこそが私が説いてきた料理の合意形成です。
原文表示返信0
SillyWhalevip
· 23時間前
要するにクロスチェーンブリッジはWeb3のアキレス腱であり、どんなに派手なマルチシグを使っても構造の悪さは解決できない...速度と安全性の話に飽き飽きしているが、実運用環境ではやはり妥協せざるを得ない
原文表示返信0
CryingOldWalletvip
· 2025-12-31 18:28
分散型検証は魅力的に聞こえるが、実際に信頼できるマルチシグ方案はいくつあるのか?ほとんどは中身は変わらないまま
原文表示返信0
AirdropHunterWangvip
· 2025-12-31 18:24
分散型検証は良さそうに聞こえますが、実際に攻撃に耐えられるのはいくつありますか?初期の頃に分散化を謳ったブリッジは今どうなっていますか?
原文表示返信0
  • ピン