VB vs ISCB: どちらの小型株があなたのお金に値するのか？

セットアップ

ETFを通じて小型株のエクスポージャーを探していると、二つの巨頭が常に浮上します：バンガードのVBとiSharesのISCBです。一見すると、ほとんど同じように見えます—両者とも多様化された米国小型株のリターンを追求し、手数料も非常に低く抑え、ミッドサイズの企業を広範囲に保有しています。しかし、より深く掘り下げると、構成方法、取引の仕方、そして最も重要なことに、実際のパフォーマンスにおいて意味のある違いが見えてきます。

根本的な違いは：VBはCRSP米国小型株指数(を追跡しており)、対象となる小規模企業の広範な市場カバレッジを行っています(、一方でISCBはMorningstarの独自の定量スコアリングシステムを用いてポートフォリオを構築しています。その違いは、思っている以上に重要です。

コスト：ほぼ同着

まずはコスト—経費率から見てみましょう。ISCBは0.04%、VBは**0.05%**です。差はごくわずか)1ベーシスポイント未満(ですが、手数料戦争の世界では、ISCBが事実上の勝者といえます。

しかし、ここで面白い点があります：ISCBの運用資産はわずか2億5740万ドルに過ぎませんが、VBは驚異的な1633億ドルを管理しています。この規模の違いは、実際に投資家として感じる取引のダイナミクスに直接影響します。

ポートフォリオの内部

ISCBはおよそ1540銘柄を保有し、産業株)19%(、テクノロジー)16%(、金融サービス)15%(に重み付けされています。その主要保有銘柄はCiena、Coherent、Rocket Labで、それぞれファンドの0.6%未満を占めています。ポートフォリオは競合よりもやや金融株に偏っています。

VBは約1357銘柄を管理し、少し異なる構成です：産業株が20%、次いでテクノロジーが18%、金融サービスはやや少なめです。InsmedやComfort Systems USAのような主要ポジションは資産の0.7%未満にとどまっています。

両ファンドともにセクター間でリスクを積極的に分散していますが、ISCBのより多くの銘柄保有は、やや詳細な分散を可能にしています。

パフォーマンスの比較

ここが一番熱くなる部分です。直近12ヶ月)2025年12月時点(、ISCBは**14.3%のリターンを記録し、VBの10.5%**を上回りました。ISCBの勝利です。

しかし、過去を振り返ると：5年間で、VBの1000ドルの投資は1493ドルに成長し、ISCBは1480ドルにとどまりました。VBがリードしています。10年、20年と期間を延ばすと？VBが優勢で、年率**9.6%の複利成長に対し、ISCBは8.5%**です。

ただし、注意点もあります：ISCBは5年間で最大ドローダウン)29.94%(を記録し、VBの)28.15%(よりやや深いです。両ファンドともに、ベータ値は約1.23〜1.27)と、市場全体に連動していますが、長期的な実績では、2004年から運用されているVBの長年のトラックレコードが一貫して成果を出しています。

流動性の要素

これは見落とされがちですが、重要です。VBの資産規模は数十億ドルにのぼるため、大きな取引でも価格に影響を与えずに済みます。機関投資家の間では非常に人気です。一方、ISCBははるかに小さな規模—2億5740万ドル—で運用されており、これにより大きな取引ではビッド・アスクスプレッドが広がる可能性があります。

個人投資家が買い持ちをする場合は問題ありませんが、積極的に取引を行う投資家にとっては、VBの深い流動性は明らかなアドバンテージです。

結論

どちらも本当に優れた小型株ETFの選択肢です。特に、「マグニフィセントセブン」や巨大テック株の支配からエクスポージャーを抑えたい投資家にとっては魅力的です。

ただし、選ぶとしたらVBが優位です。その理由はシンプル：長期的なパフォーマンスの優越性$163 年間1.1%の上回りが複利で効いてくる(、圧倒的な取引流動性、そしてインデックス追跡の実績が20年以上にわたって証明されている点です。ISCBはコスト面やポートフォリオの広さで魅力がありますが、VBの構造的な優位性には勝てません。

本当のポイントは？どちらを選んでも後悔しません。両者ともコストは抑えられ、多様な小型株エクスポージャーを提供し、巨大株の集中リスクを回避できます。最終的な選択は、ポジションサイズと、VBの規模と実績を重視するか、ISCBのやや広い保有銘柄と低コストを重視するか次第です。