ゲームメタバースエコシステムを構築するなら、なぜ大手開発者自身がトークンを発行しないのか?長年運営されてきた老舗ゲームを考えてみてください。すでに膨大なプレイヤーベースを築いています。特に、かつて私設サーバー運営を行っていたプロジェクトは、コミュニティの活性度を証明しています。開発チームがトークン経済の設計を主導することで、プロジェクトの専門性を確保しつつ、ゲーム自体のライフサイクルを利用してトークンの価値を支えることができます。これにより、純粋なチェーンゲームよりもユーザーの支持を得やすくなります。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 10
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
EthMaximalistvip
· 12-28 09:29
確かに、従来の大手ゲーム会社には生来の優位性がありますが、問題は彼らがブロックチェーンを全く信じていないことです。発行するトークンは彼らにとってリスクが大きすぎます。 --- プライベートサーバーのアクティブ率が高い?それは単にプレイヤーが元のゲームに対して渇望していることを示しているだけで、トークンのために残るわけではありません。 --- えっと…大手企業が自分たちでトークンを発行する?それはWeb3と呼べますか?ただの中央集権化された多層のコインの皮をかぶったものに過ぎません。 --- この論理には問題がありますね。老舗ゲームのライフサイクル自体が縮小しており、トークンだけでは救えません。 --- 純粋なチェーンゲームは確かにゴミですが、大手企業がトークンを発行するのも絶対的な解決策ではありません。どちらもダメです。 --- 考えすぎです。本物の大手企業はこれに関わることはまずありません。リスクとコンプライアンスの壁を越えられません。
原文表示返信0
Blockchainiacvip
· 12-27 14:58
正直に言えば、大手企業が自社でトークンを発行することはあまりに理想的すぎて、核心的な問題を見落としている——それは規制の圧力だ。従来のゲーム会社が仮想通貨に関わるのは、リスクが非常に高い。
原文表示返信0
GasWastervip
· 12-26 19:00
正直に言うと、この論理は非常に明確に聞こえますが、大手企業には本当にその動機がありますか?利益共有こそが鍵でしょう。
原文表示返信0
LayerZeroEnjoyervip
· 12-25 16:51
言っていることに間違いはありません。古いゲームの発行する仮想通貨は、何もない新しいブロックチェーンゲームよりもはるかに信頼できます。
原文表示返信0
PaperHandsCriminalvip
· 12-25 16:49
哈哈このロジックは聞こえは良いが、実際には大手企業は全く資金不足で発行しているわけではない。本当の問題は法的リスクだ... --- また「なぜ直接やらないのか」と言うが、それは簡単に言っているだけだ。大手開発者はすでに規制に怯えて動けなくなっている。 --- 私服の活性度は何を示すのか?それはプレイヤーが怖くて離れたか、単純に懐かしさから来ているだけだ。発行してこの波の人心を支えられるのか? --- 結局はトークンの価値がゼロになる運命から逃れられないだろう。発行方式を変えてもこの呪縛を解くことはできない。 --- 開発者自身が発行する方がリスクは大きい。ライフサイクルが終わればトークンも終わりだ。どうやって価値を支えるのか? --- 典型的な机上の空論だ。10年以上続いたゲームのライフサイクルはすでに半ばを過ぎている。今になって発行を考えるのか?
原文表示返信0
MergeConflictvip
· 12-25 16:32
要するに、ゲームの熱狂を利用して利益を得ることですが、聞こえは良いですが実際はどうでしょうか?
原文表示返信0
MissingSatsvip
· 12-25 16:28
少し理にかなっているかもしれませんが、伝統的な大手企業が本当にそうするのでしょうか?やはり利益追求次第ですね
原文表示返信0
GasFeeLadyvip
· 12-25 16:26
正直なところ、これはただのトークノミクスに余分なステップを加えたものに過ぎません... 開発者が自分たちのコインをミントするのは、2017-2018年に私たちがラグったときとまったく同じです。 「確立されたプレイヤーベース」のストーリーはいつも良さそうに聞こえますが、流動性が枯渇するのは47日目までです。
原文表示返信0
GasGrillMastervip
· 12-25 16:23
考えた結果、老舗ゲームが自分たちでトークンを発行するという話は...信頼できそうだけど、落とし穴もある。 確かに、その通りだ。もしBlizzardが本当にトークンを出したら、プレイヤーベースは99%のブロックチェーンゲームを一瞬で凌駕するだろう。でも問題は、大手企業がなぜ自分たちでこのことに取り組む必要があるのかということだ。儲け方は他にもたくさんあるのだから。
原文表示返信0
ChainComedianvip
· 12-25 16:23
このロジックは良さそうに見えるが、1つ見落としていることがある...大手企業が自分で発行したトークンは自分で責任を負わなければならないということだ。 この考えは少し甘い。大手開発者はすでにお金を稼ぐ仕組みを持っており、わざわざオンチェーンのトークンを作る必要はない。 考えがあまりにも単純すぎる。コミュニティの活性化は必ずしも価格の安定を意味しない。プライベートサーバーのプレイヤーは簡単に韭菜(被割韭菜)になれるわけではない。 大手企業が本気でそんなことをやるなら、すでにやっているはずで、今になって議論する必要もない。 要するに、リスク耐性の違いだ。大手企業はただ稼ぐだけで、トークンのリスクを背負いたくないだけだ。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン