業界のベテランがまたひと言、鋭い言葉を投げかけ、多くのチームが深く考え込むことになった。

彼の本意は大体こうだ：「プロジェクトが本当に優れていれば、取引所の方から順番待ちで声がかかる。逆に、あちこちで上場の機会を懇願しなければならないなら、誰が誰に価値を提供しているのか、よく考え直すべきだ。」

この言葉は耳が痛いが、確かに多くの人の痛いところを突いている。

どれだけ多くのチームが、基盤すらしっかり作れていない——プロダクトは未完成、ユーザー数もわずか——にもかかわらず、焦ってお金を出して上場枠を買っている。結果はどうか？上場して2、3日で取引量は惨憺たるもので、プロジェクトはいきなりICU行き。

**実力さえあれば、卑屈になる必要はない**

正直に言えば：上場費が高い、エアドロップのハードルが異常だ、なんて文句ばかり言うな。本当に内容があるプロジェクトなら、CEX側がむしろ自らドアを叩いて協力を申し出てくる。問題の核心は、資金が足りるかどうかではなく、製品が十分に強いかどうかだ。

優良な銘柄なら、プラットフォーム側は出遅れることを恐れ、競合に流量の旨みを先に取られるのを心配する。

**取引所はゴールではなく、ユーザーこそがすべて**

彼はさらに重要な点を指摘した：DeFi的な世界観では、誰もどのビジネスモデルを選ぶか強制していない。

上場費が高いのが嫌なら、ゼロにすればいいし、無料で上場したいならDEXに行けばいい。

彼は例として——PancakeSwapは上場費を一切取らないが、取引量は爆発的に伸びている。市場はあなたの料金設定など気にせず、ユーザー体験が良いかどうかだけを見ている。

**3つの上場戦略、それぞれの思惑**

プラットフォームごとにやり方は大きく異なる：

第一は完全開放型、どんなトークンでも受け入れ、その結果、ゴミプロジェクトや詐欺トークンが蔓延る。

第二は審査制で、手数料やエアドロップを要求、本質的にはリスク管理。

第三が最も一般的で、保証金やレイヤリング、Web3ゲートウェイなどの組み合わせで利益と安全性のバランスを取る。

だから上場手数料の是非を単純に語ることはできず、あくまで戦略選択の問題だ。

**本質に立ち返り、表面的なものに惑わされるな**

根底のロジックは明快だ：

プロジェクト側はプロダクトを磨き、エコシステムを構築し、ユーザーを定着させることに集中すべき。取引所側はリスク管理を徹底し、良いプロジェクトを見極めるべき。上場費はあくまで各段階でのバランス調整にすぎない。

一言でまとめれば：強いプロジェクトは決して頭を下げない、弱いプロジェクトはどれだけ叫んでも意味がない。

プロジェクトを手がけるすべての人に一言：暗号業界の本当の競争力は、金でコネを買うことではなく、取引所がこぞって上場したがる状態を作ることだ。