• VCs e Market Makers como a Barreira Primária na Linha de Frente para as Exchanges
• Airdrops and Memes Kickstart Reavaliação de Valor na Rede
• Economia de Token Mais Complexa Oculta Crescimento Fraco

Os traders varejistas têm enfrentado desafios ultimamente. Primeiro, a RedStone passou por várias reviravoltas e, no final, os investidores varejistas falharam em seu contra-ataque - a RedStone ainda conseguiu entrar na Binance. Em seguida, o incidente do GPS puxou o tapete, expondo questões mais profundas, levando a Binance a tomar medidas enérgicas contra os market makers, demonstrando a dominação absoluta da maior bolsa do mundo.

A história está longe de ser perfeita. À medida que os tokens apoiados por VC declinam gradualmente, os chamados "tokens de valor" tornaram-se simples desculpas para as equipes de projeto, VCs e market makers descarregarem suas participações. A volatilidade de cada ciclo de mercado vê a execução urgente de um playbook de três etapas: estabelecimento de fundação, lançamento de airdrop e despejo de exchange.

Legenda da Imagem: Transferência de Valor Tradicional e Emergente
Fonte da imagem: @zuoyeweb3

É previsível que ecossistemas BTCFi como Babylon e Bitlayer sigam esse mesmo padrão. Olhando para trás, a ação de preço bizarra dos tokens IP pós-listagem não tinha nada a ver com o desempenho real do projeto, mas estava intimamente ligada ao poder de compra agressivo dos traders sul-coreanos — juntamente com a possível colusão entre formadores de mercado, equipes de projetos e exchanges.

É precisamente por isso que a Hyperliquid adotou uma abordagem verdadeiramente única: nenhum investimento de VCs, sem apoio de grandes bolsas e sem conflitos de interesse internos. Ela alcançou um equilíbrio entre as equipes do projeto e os usuários iniciais canalizando toda a receita do protocolo para capacitar seu token nativo, garantindo a retenção de valor a longo prazo para compradores posteriores.

A partir do desempenho do IP e do Hyperliquid, é evidente que a coesão interna de um projeto e a disposição de fortalecer seu ecossistema podem neutralizar a concentração centralizada de tokens e as estratégias de venda por parte de exchanges e VCs.

À medida que a Binance coloca os market makers em destaque, seu próprio fosso na indústria está rapidamente desmoronando.

Uma Profecia Auto-Realizável: A Exposição da Pedra Vermelha

“No meu mundo, a RedStone está enterrada a 16 camadas abaixo do solo - ela deve ser minerada antes de poder ser refinada.”

Ao longo de todo o processo da corrida do ouro, as exchanges, aproveitando sua dominância absoluta de tráfego e liquidez, se tornam o destino final para tokens. Superficialmente, parece ser um cenário ganha-ganha: as exchanges ganham mais listagens de tokens para atrair usuários, enquanto os usuários têm acesso a novos ativos e ganhos potenciais.

Além disso, o valor agregado das tokens da plataforma como BNB/BGB solidifica ainda mais a dominância da exchange na indústria.

No entanto, desde 2021, a entrada de grandes VCs de Cripto do Oeste impulsionou avaliações iniciais excessivas em toda a indústria. Tome o setor de ponte entre cadeias como exemplo - com base em avaliações pré-listagem:

• LayerZero foi avaliada em $3 bilhões
• Buraco de minhoca em $2.5 bilhões
• Protocolo Across em $200 milhões (avaliação de 2022)
• Orbiter em $200 milhões

Atualmente, as valorações totalmente diluídas (FDV) desses quatro projetos estão em:

• $1.8 bilhões (LayerZero)
• $950 milhões (Wormhole)
• US$230 milhões (Através do Protocolo)
• $180 milhões (Orbiter)

Fonte de dados: RootData & CoinGecko
Gráfico por: @zuoyeweb3

Cada endosso de uma Grande Nome adicionado a um projeto vem em última instância às custas dos investidores de varejo.

Cada efeito de endosso adicionado por um Grande Nome a um projeto é essencialmente às custas dos interesses dos investidores de varejo.

Da tempestade de moedas VC de meados de 2024 ao AMA do escândalo da “Bestie Coin” He Yi no início de 2025, a relação entre as exchanges e os VCs tornou-se insustentável na superfície. O endosso e a assistência à listagem tradicionalmente fornecidos pelos VCs agora parecem risíveis em meio à febre dos Memes. O único papel restante dos VCs é fornecer capital e, sob a busca por retornos, os investimentos em tokens efetivamente substituíram os investimentos em produtos.

Neste ponto, os VCs de Cripto estão perdidos. Os VCs da Web2 não podem investir na DeepSeek, e os VCs da Web3 não podem investir na Hyperliquid. Uma era oficialmente chegou ao fim.

Após o colapso dos VCs, as exchanges não têm outra opção senão confiar nos market makers como portos seguros para os investidores de varejo. Os usuários especulam na rede com moedas meme, enquanto os market makers se concentram em facilitar a liquidez dentro do mercado interno da PumpFun, saídas DEX externas e na criação de mercado de alguns tokens listados. Claro, a relação entre as atividades na rede e os market makers está além do escopo deste artigo, então vamos nos concentrar nas operações internas das exchanges.

Neste ponto, tanto para os formadores de mercado quanto para as exchanges, as moedas meme são tão caras de precificar quanto as moedas de VC. Se nem mesmo os chamados tokens de valor têm valor, então as moedas de ar certamente não podem ser precificadas de forma justa com base em ar fino. A estratégia comum entre todos os formadores de mercado agora é a acumulação rápida seguida de despejo rápido.

À medida que todo o processo é repetidamente intensificado dentro da indústria, "speedrunning Binance em um ano" não é o pecado original dos market makers - pelo contrário, o fato de que a Binance pode ser concluída rapidamente é a verdadeira crise da indústria. Como o último elo na cadeia de liquidez, a Binance perdeu a capacidade de identificar e promover tokens verdadeiramente de longo prazo, marcando o nascimento de uma crise em toda a indústria.

Desta vez, a Binance pode escolher avançar com a RedStone apesar de seus problemas, ou pode processar com justiça os formadores de mercado. Mas o que vem a seguir? A indústria não mudará seu modelo existente - ainda haverá tokens com preços altos esperando na fila pelo processo de listagem.

Complexidade e Gigantismo Sinalizam o Fim

As soluções L2 do Ethereum estão se multiplicando, e eventualmente, cada dApp evoluirá para sua própria cadeia.

A tokenômica e as estratégias de distribuição aérea estão se tornando cada vez mais complexas—do BTC como um Gás às complexidades do ve(3,3)—muito além da compreensão dos usuários comuns.

Desde que o SushiSwap primeiro distribuiu tokens para os usuários da Uniswap na tentativa de capturar participação de mercado, as distribuições tornaram-se uma maneira eficaz de incentivar os primeiros adotantes. No entanto, sob a triagem anti-sybil da Nansen, as distribuições se transformaram em uma batalha contínua de inteligência entre estúdios profissionais de farm e equipes de projetos. Os únicos excluídos? Usuários regulares.

Os agricultores do airdrop querem tokens, as equipes de projeto precisam de volume de negociação, os VCs fornecem financiamento inicial, as exchanges desejam novas listagens — no final, os investidores de varejo suportam todos os custos, ficando apenas com declínios de preço implacáveis e sua própria raiva impotente.

A mudança para as moedas Meme é apenas o começo. A verdadeira mudança é que os investidores de varejo em toda a indústria estão reavaliando seus próprios cálculos de custo-benefício. Por que negociar na Binance quando podem abrir contratos na Bybit ou Hyperliquid?

Atualmente, o volume de negociação de derivativos na rede atingiu 15% do volume diário da Binance, sendo que a Hyperliquid sozinha representa 10%. Isso não é o fim - é apenas o verdadeiro início das finanças na rede. Curiosamente, as DEXs processam atualmente cerca de 15% do volume das CEX, enquanto a Uniswap sozinha corresponde a cerca de 6% do volume de negociação da Binance, destacando a rápida ascensão do DeFi da Solana.

Legenda da imagem: DAU na rede
Fonte da imagem: TokenTerminal

Atualmente, a Binance conta com 250 milhões de usuários, enquanto a Hyperliquid tem apenas 400.000 e a base de usuários ativos da Uniswap está em 600.000. Enquanto isso, a Solana registra 3 milhões de usuários ativos diários (DAU). No geral, estimamos que a base de usuários na rede seja de cerca de 1 milhão, ainda em um estágio muito inicial de adoção.

No entanto, a proliferação de L2s e a crescente complexidade da tokenomia do dApp refletem a incapacidade dos projetos de equilibrar seus próprios interesses com os dos investidores de varejo. Sem envolver VCs e exchanges, um projeto luta para ser lançado. Aceitar o apoio de VCs e exchanges inevitavelmente sacrifica os interesses dos investidores de varejo.

Ao longo da história da evolução, quer seja vista através da teoria de Darwin ou dos modelos de probabilidade da biologia molecular, um fato permanece consistente:

Sempre que uma espécie cresce demais ou evolui para uma forma excessivamente intrincada—como o Quetzalcoatlus (pterossauros gigantes)—geralmente sinaliza o início da extinção. Hoje, as aves dominam os céus, e não seus ancestrais colossais.

Conclusão

As exchanges purgar os formadores de mercado é, em última análise, uma batalha interna dentro de um mercado de soma zero. Os traders de varejo ainda enfrentam o mesmo ataque de VC e da equipe do projeto, e a situação geral não mudará fundamentalmente.

A migração para a finance on-chain continua sendo uma tendência histórica em andamento, mas mesmo uma plataforma tão forte quanto Hyperliquid ainda não está pronta para lidar com a entrada de um bilhão de usuários.

A flutuação de valor e preço, a guerra de interesses e alocações, essas forças continuarão a moldar cada ciclo, formando mais um capítulo na dolorosa história dos investidores varejistas.

Aviso legal:

1. Este artigo foi republicado de [GateZuoye Web3]. The copyright belongs to the original author [Zuoye Web3]. Se tiver objeções relacionadas a esta publicação, entre em contato com o Gate Aprenderequipe e a equipe irá processá-la o mais breve possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. Outras versões deste artigo em outras línguas foram traduzidas pela equipe do Gate Learn. Qualquer reprodução, distribuição ou plágio do artigo traduzido sem mencionarGate.ioé estritamente proibido.