オリジナルタイトル「厳しい現実：現在のエアドロップ市場の三大矛盾」を転送します

前書き

現在のエアドロップ市場は、利己主義によって純粋に推進される無慈悲な競争となっています。一方、プロジェクトチームは資金調達を促すためにデータ操作を黙認し、エアドロップの配布前に大規模な粛清を行います。他方、エアドロップハンターは、高リスクの運試しに従事し、”収穫すれば何も得られないかもしれないが、収穫しなければ確実に何も得られない”というジレンマに陥ります。この審判のいないゲームは、エアドロップ市場における最も切実な矛盾を露呈しており、膨張したデータと実際の価値の厳しい分断、そして短期的な利益と長期的なエコシステムの持続可能性との間の葛藤が露呈しています。2024年の100のエアドロッププロジェクトからのデータを活用し、労働はエアドロップゲームの最新のトレンドと隠れたルールを明らかにします。誰が利益を得ているのか？誰が搾取されているのか？

1. プロジェクトチームの相反する目標💡

コアの対立：データ成長の必要（バブルの形成）vs トークン流出の制御（バブルの排除）

「80％以上のアドレスがファーミングスタジオに属していることを知っていますが、私たちはそれらにエコシステムの初期牽引を依存しています。」- L2プロトコルのCTO

トークン発生イベント（TGE）の前に、プロジェクトチームは厳しいジレンマに直面しています:

• バブルを作成する：彼らは静かにファーミングスタジオが合計ロックされた価値（TVL）、取引量、およびユーザー数などのメトリックを膨らませることを許可し、繁栄するオンチェーンエコシステムを提示し、投資家を引き付ける。
• バブルを破裂させる：エアドロップの直前に、彼らは厳格なアドレスフィルタリングと大規模な粛清を実施して、ファーミング活動を排除します。

1. エアドロップタイプのデータ分析

Lao Dongは、2024年の100プロジェクトのエアドロップルールをまとめ、異なるエアドロップタイプの分配をカテゴリー化しました。

プロジェクトデータ分析に基づいて、相互作用に基づくエアドロップ、NFT保有エアドロップ、ポイントに基づくエアドロップが現在、主要な3つのメカニズムとして市場を席巻しています。

• 相互作用ベースのエアドロップ：これはエアドロップの最も一般的なタイプで、主にテストネットとメインネットで発生します。プロジェクトは、オデッセイスタイルのイベントなどの一連のタスクを設計して、オンチェーンの相互作用とTVLを増やし、資金調達を引き寄せることを目指しています。ただし、過剰な相互作用はしばしばプロジェクトチームによるアドレスの浄化につながります。例えば、LayerZeroは803,000のアドレスをSybilとしてフラグ付けし、Lineaはアドレスの40%をSybilとして特定し、StarkNetは高頻度の相互作用ユーザーをボットとしてラベル付けしました。
• NFT保有エアドロップ：2番目の主要なエアドロップのタイプは、NFTまたはOAT（オンチェーンアチーブメントトークン）に基づいており、これらはしばしばエアドロップの資格証明として機能します。これらのほとんどは、さまざまなタスクの完了やNFTをミントするためのホワイトリストアクセスの取得（通常は財務投資が必要）が必要です。これらのNFTはオンチェーンで取引可能であり、これによりインサイダートレーディングリスクにさらされます。プロジェクトはトークン供給を集中させることができ、市場操作を可能にします（例：FUELとBerachain NFTは公正でないエアドロップの割り当てがありました）。
• ポイントベースのエアドロップ：このますます人気のある方法は、トークンベースのエアドロップとは異なり、ポイントは中央集権化されたデータであり、操作可能で透明性がないことを特徴としています。無限に膨らんだり、任意にルールを調整したりすることで、公平性に関する懸念が高まっています。たとえば、ME（シビルアドレスのポイントがゼロにリセットされ、交換比率が異なる）、およびLinea（LXPはSBTであり、トークンを持っていてもエアドロップが保証されない他の形式のポイントシステム）があります。ポイントベースのエアドロップは、インサイダートレーディングの疑いが非常に強いです（EigenLayerのスナップショット事件、Blastのポイントの膨張、IOの「ポイントの削減と盗難」の論争など、すべてインサイダートレーディングの可能性を示唆しています）。

ステーキング、開発者リワード、および投票ベースの分配など、他のエアドロップ方法は、プロジェクトが受取人をフィルタリングする異なる方法として機能します。しかし、透明性の欠如、インサイダートレーディング、および隠されたルールにより、現在の市場におけるエアドロップの公平性に疑念が投げかけられ続けています。

2. マーケットゲーム理論とプロジェクト戦略選択

現在の市場は、限られたリソースを持つゼロサムゲームであり、すべてを手に入れることは不可能です。プロジェクトチームは、自身、VC、ユーザー、取引所の利益を同時に満たすことはできず、動学ゲーム理論を通じて利益を配分し、価値を引き出さなければなりません。エアドロップのインセンティブの矛盾に直面した場合、プロジェクトチームは通常、2つの戦略を採用します。

• ユニバーサル配布タイプ:小規模なプロジェクトや、HYPTのような寛大な報酬のあるプロジェクトに適しており、基本的にすべてのアドレスが報酬を受け取るフィルタリングはありません。これらのプロジェクトは一般的にブラインドファーミングを伴い、明確なエアドロップルールがないため、リスクとリターンの比率を決定することは不可能であり、大規模な事業を誘致するのに苦労しています
• 厳格な審査タイプ：大規模なプロジェクトに適しており、通常、ポイント、相互作用頻度、ランキング、およびシビル検出を介してユーザーをスクリーニングし、ボトムアウトシステムを実装します。たとえば、SCR（エアドロップの適格性には200ポイント以上が必要）、RuneStone（銘文とNFT保有を通じたスクリーニング）、ZKsyncおよびStarkNet（複数条件のスクリーニング）、LayerZero（シビル報告システム）が挙げられます。この戦略は報酬分配の精度を向上させる一方で、参加の不確実性を高め、農家をルールベースのゲームで不利な立場に置きます。

2. 参加者の内部の葛藤 🤔

コアの対立：参加しないと確実に報酬は得られない vs. 参加しても報酬が保証されるわけではありません

参加者はまた、ジレンマに直面しました:

• 参加しないと、確実に報酬は得られません：プロジェクトに全く参加しない場合、エアドロップ報酬は絶対に得られません。潜在的なリターンを追求するため、多くのユーザーはさまざまなタスクや活動に積極的に参加し、膨大な時間とリソースを投資する必要があり、これは市場競争と参加者の不安をさらに高めています
• 参加は報酬を保証するものではありません：最大限の努力を払っても、報酬が保証されるわけではありません。プロジェクトチームはさまざまな方法でアドレスをフィルタリングするため、ユーザーの投入とアウトプットは比例しません。複雑なスクリーニングメカニズムにより、多くの参加者が戦略的なミスやシビルアカウントと誤ってラベル付けされることで、エアドロップの資格を失うことがあります

1. 過剰な競争と投資リスク

ユーザーは、限られた報酬を競うために大量のデータとアクティビティを生成することを余儀なくされています。しかし、複雑で不透明なルールと厳格な審査基準が組み合わさり、参加者が実際のリターンを予測することを困難にしています。

2024年の100プロジェクトのうち、32プロジェクトは明示的にシビル攻撃をチェックしています。ほとんどのプロジェクトの審査基準は公開されておらず、審査プロセスは完全なブラックボックスオペレーションであり、プロジェクトチームによって完全に制御されており、ユーザーはまるで屠殺用の子羊のように、恣意的な判断に晒されています。以下はシビル攻撃のタイプの分析です:

プロジェクトチームがシビルアカウントをスクリーニングするための主要基準には、次のものが含まれます:

• 同質的な相互作用：類似の大量の操作パターンがシビルアカウントとして識別される主な理由です
• アドレスクラスタリングの挙動：同時に同じ環境で類似の操作を行う複数のアドレスは容易に特定および処分されます
• IP、デバイス、およびフロントエンドの相互作用: より多くのプロジェクトがフロントエンドデータを通じてユーザーの行動を分析し、単純なIPやデバイスの切り替えに対する対策が無効になっています

このエアドロップゲームで生き残るためには、資金と運だけでは十分ではありません。さらに洗練されたインタラクション戦略、強力な技術サポート、強化された監視対策能力、そして継続的な投資と粘り強さが必要です。

3. プロジェクトチームと農家の間の紛争🤝

コアコンフリクト：共有された損失VS共有された繁栄

エアドロップインセンティブのゲームでは、プロジェクトチームとファーマーは、密接に絡み合った運命を持つ「共生」関係を築いています:

• 共有された繁栄：両当事者が比較的バランスのとれたインセンティブメカニズムを実現すると、生態系の品質を確保しつつ、十分なアクティブデータを引き付け、プロジェクトチームとユーザーの両方に利益をもたらすことができます。
• 共有損失：プロジェクトチームによる不適切なエアドロップ戦略やユーザーによる過剰なファーミングなど、どちらかの側が不均衡になった場合、最終的には全生態系に否定的な影響を及ぼし、どちらの当事者も無傷で逃れることはできません。

動的ゲーム理論：

• エアドロップに参加する際、プロジェクトチームは通常、一定の閾値を設定します。例えば、LineaのPOH検証やIPベースの蛇口の閾値などです。プロジェクトチームが緩い参加の閾値を設定すると、ファーマーが大勢参加し、一時的なデータの急増を生むことがありますが、このバブル効果が厳格な審査メカニズムによって解消されると、データ全体が実際のユーザーの活動から極端に乖離した状況に陥る可能性があります。例えば、LayerZeroがスナップショットの完了を発表した後、オンチェーンアドレスのアクティブ数が急激に減少しました
• 逆に、プロジェクトチームが参加しきい値を高くしてルールを設計すると、真の価値に貢献した真にアクティブなユーザーのみが報酬を受け取ることができます。このような高い閾値は、短期的には参加者の急増にはつながらないかもしれませんが、アクティブなオンチェーンアドレスの健全で安定した成長をもたらし、データバブルの発生を回避します。

エアドロップの本質は、プロジェクトチームとユーザーの間の利害関係のダイナミックなゲームです。農家が安定した収益を確保するためには、戦略を磨き、相互作用の質を向上させ、さらに長期的な価値を構築する必要があります。一方、プロジェクトチームにとって、資金調達や主要取引所のリストアップを故意に追求すべきではなく、彼らの中心的な課題は、ユーザーを操って短期的な繁栄を生み出す方法ではなく、真の価値支援を提供する長期的に持続可能なエコシステムをどのように構築するかです。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますX]. 元のタイトル「厳しい現実：現在のエアドロップ市場における3つの主要な矛盾」を転送します。すべての著作権は元の著者に帰属します[@crypto_laodong].この転載に異議がある場合は、gate Learnチーム、そして彼らは速やかにそれを取り扱います。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に明記されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、盗用は禁止されています。