royalties automaticamente aplicadas em vendas secundárias sempre foram uma proposta de valor importante para NFTs. Em um mundo ideal, os criadores poderiam definir royalties onchain que seriam pagos automaticamente sempre que seu trabalho é vendido em qualquer lugar da internet, e sem depender de marketplaces e outros terceiros para honrar os royalties por boa vontade.

no entanto, as royalties de NFT nunca foram realmente aplicadas onchain; isso sempre foimal compreendidoa demanda por royalties aplicados na cadeiasuperouprogresso em torná-los realidade. O desafio é que é difícil distinguir entre as transferências NFT que são vendas que devem pagar royalties e outros tipos de transferências, como auto-transferências entre os próprios wallets do usuário, enviar um NFT como presente e assim por diante.

Novos designs de royalties tentam abordar esse desafio identificando diferentes tipos de transferências e aplicando royalties quando apropriado - mas esses mecanismos têm um compromisso significativo entre a aplicação estrita de royalties (pagamentos de royalties garantidos) e a composabilidade (quanto um NFT pode interagir com outras aplicações na cadeia).

então, neste post, discutimos os prós e contras dos designs de royalties nft existentes e como equilibram entre aplicar royalties e possibilitar a composabilidade. Em seguida, apresentamos duas novas abordagens para royalties nft que utilizam mecanismos de incentivo para incentivar os participantes do mercado a respeitar os royalties. nosso objetivo não é advogar por uma abordagem particular, mas ajudar os construtores a considerar diferentes designs de royalties nft e as compensações associadas.

mas primeiro, o que é 'composabilidade'?

a composabilidade é uma característica central do software de código aberto que permite aos desenvolvedores combinar, modificar e remixar pedaços de projetos como tijolos de lego” para criar novas aplicações interessantes.

existem duas maneiras fundamentais pelas quais um aplicativo pode se relacionar com uma NFT - seja lendo (verificando a propriedade) ou escrevendo (facilitando transferências):

• ler (verificar a propriedade) significa validar os dados da blockchain. uma aplicação pode compor com um NFT verificando a propriedade do NFT como um “Gate” para ações adicionais. por exemplo, os proprietários de um NFT podem obter acesso para reivindicar outro NFT, jogar um jogo, votar em um processo de governança, adquirir uma licença para usar o conteúdo de mídia do NFT ou participar de uma conferência ou concerto. Além disso, as pessoas podem usar NFTs para associar dados onchain com seus endereços de carteira (por exemplo, o NFT contém um nome de usuário e a pessoa que o possui tem esse nome de usuário nas redes sociais).
• a escrita (facilitando transferências) significa atualizar o estado do blockchain. uma transferência de NFT atualiza quem possui o NFT no blockchain. no caso mais simples, as pessoas podem transferir diretamente NFTs para outras carteiras. as aplicações também podem compor com essa funcionalidade de transferência, seja (1) transferindo um NFT em nome do proprietário (por exemplo, no contexto de um mercado de NFTs) ou (2) assumindo a custódia do NFT por um período de tempo (por exemplo, uma garantia para uma transação OTC, um protocolo de aluguel de NFTs ou um protocolo de empréstimo que aceita NFTs como garantia).

a distinção entre esses diferentes tipos de composabilidade nft é importante. quando nos referimos à “composabilidade” neste post, estamos principalmente nos referindo à composabilidade de “escrita” ou “transferência”.

embora qualquer pessoa possa verificar a propriedade de um NFT em uma blockchain pública, os designs de royalties existentes restringem quais carteiras e contratos inteligentes têm permissão para executar uma transferência ou possuir o NFT em primeiro lugar. Restringir a 'escrita' pode limitar as oportunidades de usar NFTs em DeFi, jogos, propriedade compartilhada por meio de um contrato multi-assinatura, ou até mesmo presentes para amigos, bem como aplicações ondeNFTs possuem outros NFTs.

agora vamos analisar as soluções existentes de royalties e as compensações com mais detalhes.

soluções existentes: listas de bloqueio e listas de permissão

uma das principais razões pelas quais a cobrança de royalties é difícil é porque é difícil distinguir entre as transferências de NFT que são vendas — e que devem pagar royalties — e outros tipos de transferências. mais especificamente, por causa do caminhoOs padrões padrões NFT padrão implementam a funcionalidade de transferência, os contratos inteligentes NFT não têm ideia se existe um preço de venda associado a uma transferência. As soluções existentes tentam fornecer mais contexto sobre as transferências onchain (ou seja, esta transferência é uma venda ou não? ou ocorreu através de um mercado específico?) restringindo as transferências.

os designs mais populares para aplicar royalties NFT, listas de bloqueio e listas de permissões, adotam abordagens diferentes para restringir transferências e, com elas, a composabilidade "escrever" ou "transferir".

ambos os designs giram em torno de impedir transferências em dois níveis:

1. impedindo transferências facilitadas por marketplaces ou aplicativos que contornam pagamentos de royalties.
2. evitando transferências para certos tipos de contas: contas de propriedade externa ou eoas (carteiras como a maioria das pessoas as usa hoje) versus contas de contratos inteligentes. Em outras palavras, existem restrições sobre quais tipos de contas têm permissão para possuir um NFT.

Assim, os criadores enfrentam um grande dilema, não importa qual design eles usem, dependendo de como seu contrato inteligente de NFT implementa as "prevenções" de transferência: quanto mais estritamente o criador evita transferências, menos componível é o NFT.

blocklists

um blocklist é uma lista de endereços de contratos inteligentes ou aplicativos específicos que não têm permissão para facilitar uma transferência de NFT. os criadores adicionam os endereços de marketplaces ou aplicativos específicos que não honram os royalties a um blocklist dentro de seu contrato inteligente de NFT; e se um proprietário de NFT tentar transferir seu NFT via um aplicativo bloqueado, a transação falhará. você pode saber mais sobre blocklistsaqui.

pense em um deles como um firewall em seu computador: você pode navegar livremente na web, mas firewalls bloquearão sites que consideram inseguros. aqui, o “firewall” bloqueia aplicativos que são conhecidos por não respeitar royalties.

prós

• O NFT é livremente componível com a maioria dos aplicativos por padrão. Isso ocorre porque as listas de bloqueio têm uma visão otimista de que a maioria dos aplicativos honra os royalties.
• Os criadores podem proteger instantaneamente royalties. O criador pode desativar qualquer contrato que detecte como contornado royalties, adicionando-o à lista de bloqueio.

cons

• atores mal-intencionados podem contornar listas de bloqueio. atores mal-intencionados sempre podem criar um novo mercado contornando royalties que não está na lista de bloqueio.
• uma lista de bloqueio não pode impedir a circunvenção de royalties de forma proativa - apenas reativa. Novos mercados podem ser criados a qualquer momento. Os criadores são obrigados a participar do jogo de gato e rato de monitorar quais mercados estão circunvenindo royalties e depois adicioná-los à lista de bloqueio.

a última bala representa o maior desafio. para que as listas de bloqueio sejam eficazes, os criadores precisam monitorar constantemente novos aplicativos onchain, acompanhando todos os possíveis novos mercados de contratos inteligentes, analisando-os e depois decidindo se devem bloqueá-los. isso é um trabalho árduo; e até mesmo os mercados existentes podem precisar ser reexaminados ao longo do tempo, à medida que atualizam seus contratos inteligentes.

deixar um aplicativo de evasão de royalties fora da lista de bloqueio significa perder pagamentos. Além disso, há um problema de "balde vazando": se até mesmo um mercado de evasão de royalties for deixado desbloqueado, é possível que uma parcela desproporcional de transações flua para esse mercado em equilíbrio.

uma solução potencial é delegar a curadoria da lista de bloqueios a terceiros. No entanto, isso reintroduz a dependência de um intermediário para ajudar a aplicar royalties, dá a essa entidade poder de mercado e pode ter várias outras consequências fora do escopo desta postagem.

allowlists

As listas de permissão especificam explicitamente apenas os endereços de contrato inteligente ou aplicativos permitidos para facilitar uma transferência NFT. Com esta estratégia, os criadores só permitem mercados ou aplicativos que garantam a execução de royalties. Um proprietário de NFT só pode transferir seu NFT por meio de um contrato inteligente permitido; se tentar transferir o NFT usando um mercado que não esteja na lista de permissões, a transação de transferência falhará.

ExistenteOs designs da lista de permissões também podem conter componentes opcionais, tais como: (1) restrições sobre quais tipos de carteiras podem possuir um NFT, frequentemente permitindo apenas EOAs em vez de contas de contratos inteligentes; e (2) restrições sobre se as transferências peer-to-peer são permitidas.

prós

• as transferências de NFT não podem ocorrer por meio de aplicativos que não estão na lista de permissões, como mercados que contornam royalties. A lista de permissões aprova apenas transferências facilitadas por contratos inteligentes que o criador sabe que honram os royalties. Todos os outros mercados são bloqueados por padrão. Seria desafiador para as transferências de NFT ocorrerem por meio de mercados que contornam royalties, dependendo de como a lista de permissões e o mercado são implementados (veja os contras abaixo).
• os criadores não precisam rastrear e adicionar novos mercados que contornam a royalties, como no modelo de lista de bloqueio. há menos urgência em monitorar novos aplicativos depois que um criador adicionou um ou mais mercados que honram royalties à sua lista de permissões.

cons

• os criadores precisam aprovar todas as solicitações individuais que desejam facilitar uma transferência de NFT. tanto a lista de bloqueio quanto a lista de permissões requerem algum nível de monitoramento on-chain. com uma lista de bloqueio, os criadores precisam monitorar aplicativos que evitam o pagamento de royalties para não perderem os pagamentos de royalties. por outro lado, as listas de permissões impõem uma composabilidade com permissão. os criadores não perderão os pagamentos de royalties, mas podem perder inovações de novos aplicativos construídos em torno de NFTs em geral. vamos supor que haja um desenvolvedor que construa um conceito de mercado único para NFTs (que também aplica royalties!). esse desenvolvedor precisaria entrar em contato com os criadores de NFTs, provar que eles honram os royalties e pedir permissão para serem adicionados à lista de permissões de cada NFT. esse é um processo de alta fricção.
• ainda existem maneiras de contornar royalties, dependendo de como um mercado é implementado e quais restrições os criadores colocam nas transferências de NFTs. Por exemplo, ainda pode ser possível contornar o pagamento de royalties através de mercados permitidos/honrando royalties se permitirem que um NFT seja vendido por $0. Nesse caso, alguém poderia construir um mercado que contorne royalties em cima do mercado que honra royalties e facilitar vendas de $0 no mercado que honra royalties, enquanto transfere o pagamento real em paralelo. Como a venda seria de $0, o pagamento de royalties para o criador seria $0 (ou seja, um royalty de 5% de $0 é $0).
• allowlists podem ser excessivamente restritivas. A versão mais restrita de uma lista de permissões também possui restrições em relação aos tipos de carteiras que podem possuir o NFT (contas EOAs ou contratos inteligentes) e em relação às transferências peer-to-peer (p2p). Restringir contratos inteligentes de possuir um NFT é feito para se proteger contra o wrapping de NFTs (discutido abaixo) e pode ser excessivamente restritivo em um mundo onde todos estão usando carteiras de contratos inteligentes. Restringir transferências p2p significa que, sempre que houver uma transferência, ela deve passar por um mercado permitido. A razão para essa restrição é evitar vendas p2p (over-the-counter) onde o criador perderia uma taxa. Restringir transferências p2p torna desafiador para os proprietários de NFTs transferirem NFTs entre suas próprias carteiras ou diretamente entre amigos.

o tradeoff

tanto as listas de permissão quanto as listas de bloqueio introduzem um trade-off entre a aplicação estrita de royalties e a composição aberta. o modelo de lista de bloqueio permite composição aberta por padrão, mas é mais fácil contornar os royalties. com uma lista de permissão, é mais fácil aplicar royalties, mas você limita substancialmente com quais aplicativos um NFT pode interagir.

e esse trade-off não é apenas sobre listas de bloqueio vs. listas de permissão: qualquer forma pela qual permitimos que aplicativos e operações interajam com um NFT limitará a composição e a funcionalidade do NFT.

é possível que abordagens técnicas aprimoradas possam reduzir o grau de compensação. mas a questão fundamental permanece.

explorando novos frameworks para royalties de NFT

os criadores ainda estão testando listas de permissões, mas à medida que surgem mais casos de uso para nfts, vale a pena explorar além dos limites do modelo de lista de bloqueio/lista de permissões para melhorar a compensação entre a aplicação de royalties e a componibilidade.

As estratégias que exploramos aqui reformulam ligeiramente tanto o problema quanto os mecanismos de royalties existentes através da lente do design de incentivos: nosso objetivo é introduzir incentivos que levem as marketplaces e/ou consumidores de NFTs a escolher ativamente respeitar royalties. Isso oferece a possibilidade de permitir mais composição em princípio.

ilustramos abaixo duas maneiras diferentes de como isso pode funcionar. O primeiro mecanismo baseia-se no modelo de lista de permissões de uma maneira mais aberta, mais componível e mais incentivadora da inovação sem permissão em cima de NFTs. O segundo mecanismo, que chamamos de "direito de recuperação", oferece aos consumidores um forte incentivo para usar marketplaces que respeitam os royalties sempre que vendem NFTs, tornando possível manter a composabilidade aberta, permitindo ainda um grau significativo de pagamento de royalties.

nosso objetivo não é sugerir uma única "solução," mas sim expandir o conjunto de opções: como podemos garantir que os criadores recebam mais royalties de uma forma que não restrinja a composabilidade e dependa exclusivamente da boa vontade?

abordagem 1: um mecanismo para combinar uma lista de permissões com staking

podemos expandir o modelo de lista autorizada existente com um mecanismo de stake que permite que marketplaces e outras aplicações obtenham membership na lista autorizada sem permissão.

hoje, um criador tem que adicionar manualmente mercados ou aplicativos à sua lista de permissões, e os desenvolvedores de terceiros têm que pedir permissão ao criador para serem adicionados. isso pode retardar a inovação e a adoção de novos aplicativos, e coloca a responsabilidade sobre o criador de avaliar novos aplicativos para garantir que eles apliquem royalties. Delegar a curadoria da lista de permissões a um terceiro também pode retardar o processo.

introduzir um modelo de staking para a adesão à lista de permissões permitiria que novas aplicações se adicionassem otimisticamente à lista de permissões, apostando dinheiro ou outros recursos como um compromisso para impor royalties (``otimisticamente'' como em confiar e verificar, ao invés de assumir atores mal-intencionados). Por padrão, os proprietários de NFTs poderiam interagir imediatamente com novas aplicações assim que fornecerem uma aposta apropriada; e se uma aplicação se comportar mal, o criador pode cortar a aposta e remover a aplicação da lista de permissões. Até poderíamos imaginar um modelo híbrido em que, se uma aplicação provar ser honesta ao longo do tempo, o criador poderia oficialmente adicionar a aplicação à lista de permissões e devolver a aposta.

há algumas perguntas em aberto com essa abordagem de design. as apresentamos aqui para que outros possam compartilhar mais reflexões e pesquisas.

como os criadores implementariam a arbitragem de redução? os critérios para redução — que é se os royalties são aplicados — podem ser desafiadores de detectar e comprovar na cadeia. os desenvolvedores de aplicativos precisam confiar que o criador não reduzirá sua participação e os removerá da lista de permissões quando a redução não for merecida.

quem deve receber a participação cortada? Por um lado, dar a participação cortada ao criador pode ser uma forma de compensá-lo parcialmente pela circunvenção da realeza que desencadeia o evento de corte. Mas se as participações cortadas não forem para o criador, os criadores têm menos incentivo para cortar de forma maliciosa. Pode haver inspiração na EIP-1559mecanismo de taxa de transação no ethereum, onde a taxa base da transação é queimada em vez de enviada aos validadores.

qual deve ser o tamanho da aposta? o valor da aposta precisaria ter alguma relação com a quantidade de royalties que um aplicativo pode produzir para um determinado criador. um tamanho de aposta pequeno pode funcionar para aplicativos menos populares ou de nicho. no entanto, marketplaces que facilitam um grande volume de vendas de NFTs precisariam colocar mais aposta, e é possível que o nível de aposta precise escalar ao longo do tempo com o valor da coleção e o volume de transações.

precisamos agregar participação em vários nfts? se sim, como? os desenvolvedores podem precisar apostar recursos em cada coleção nft individual com a qual desejam compor, o que é um fardo proibitivamente grande. no entanto, se o desenvolvedor apostar em uma coleção e comprovar ser honesto, poderia reduzir o fardo para outros criadores de nft adicionarem a nova aplicação às suas listas de permissões. da mesma forma, podemos imaginar uma estratégia em que um mercado use uma grande aposta única para comprometer-se a impor royalties em uma ampla gama de coleções.

abordagem 2: um mecanismo para permitir o 'direito de reivindicação'

O direito de reivindicação é uma nova abordagem que vai além da compensação de execução versus composabilidade (e além de listas de bloqueio/allowlists) usando incentivos para incentivar pagamentos de royalties sempre que uma venda NFT ocorre – sem restringir a capacidade de composição sem permissão. O núcleo da estratégia é um refinamento do que significa "possuir" um NFT onchain.

cada NFT tem dois proprietários potencialmente diferentes registrados, que chamamos de proprietário do ativo e proprietário do título:

• um proprietário de ativos é a carteira que detém um NFT (a carteira que geralmente chamamos de 'proprietário' hoje);
• um titular proprietário é a última carteira a pagar uma taxa de royalties ao criador do nft (ou taxa de transferência de título, definida abaixo).

com o mecanismo de direito de reivindicação, se o ativo e o proprietário do título de um NFT forem diferentes - ou seja, se a carteira do proprietário do ativo for diferente da carteira do proprietário do título - então o proprietário do título sempre pode reivindicar o NFT para sua carteira a qualquer momento. O proprietário do ativo pode remover esse "risco de reivindicação" pagando uma taxa de transferência de título ao criador para se tornar o proprietário do título.

o direito de reivindicação não é alugar, mas há semelhanças com o aluguel de NFTs. por exemplo,ERC-4907 é um padrão "NFT de aluguel" que também tem a noção de que um NFT tem dois "proprietários".

para simplificar, assumimos que a única maneira de transferir a propriedade do título envolve dinheiro através de uma taxa de transferência de título. mas, na prática, poderia haver outros mecanismos para a transferência de título - como a transferência automática do título após um período de tempo suficientemente longo, ou projetar um mecanismo para que o criador acione diretamente a transferência do título para o proprietário atual do ativo.

neste modelo, a taxa de transferência de título se torna a nova “royalty”; e marketplaces que respeitam royalties incluiriam o pagamento da taxa de transferência de título em uma transação de venda. note que isso significa que royalties não seriam mais uma função direta do preço de venda; a taxa de transferência de título é uma taxa fixa, em contraste com as taxas variáveis de “porcentagem do preço de venda” usadas historicamente para royalties de NFT. isso dito, o criador poderia opcionalmente atualizar a taxa de transferência de título ao longo do tempo.

o risco do proprietário do título recuperar o NFT ajuda a diferenciar, por meio do comportamento das pessoas, quais transferências de NFT são vendas (e devem pagar royalties) e quais transferências não são. Especificamente, este novo modelo de propriedade incentiva as transferências de NFT que envolvem uma venda entre as contrapartes a pagar royalties (ou seja, uma taxa de transferência de título), pois caso contrário, o vendedor poderia recuperar imediatamente o NFT após a “venda” e receber o pagamento.

ao mesmo tempo, este framework permite transferências gratuitas entre carteiras pessoais ou transferências como presentes.

vamos caminhar através de alguns exemplos de transferência para ver como isso se desenrola na prática:

• se eu transferir um NFT para a minha própria carteira pessoal... apenas a propriedade do ativo será transferida para a nova carteira e minha carteira original ainda é a proprietária do título, mas não há risco de eu reivindicá-lo de mim mesmo.
• se eu transferir o NFT para um amigo como presente... apenas a propriedade do ativo será transferida, e eu manterei a propriedade do título. Meu amigo pode usá-lo como quiser (incluindo vendê-lo; discutimos como os mercados devem lidar com isso abaixo) e pode contar com a confiança social de que não vou reivindicar o NFT. Se meu amigo quiser a propriedade total do título, ele pode pagar a taxa de transferência do título para o criador a qualquer momento. Alternativamente, posso pagar a taxa de transferência do título quando enviar o NFT de presente em primeiro lugar.
• se eu transferir o NFT via uma venda no mercado ou uma transação de balcão (OTC) fora de um mercado (por exemplo, vou transferir o NFT diretamente para você se você me der 100 USDC)... o comprador é fortemente incentivado a pagar a taxa de transferência de título para remover o risco de eu reaver o NFT depois de receber o dinheiro do comprador.

Os marketplaces teriam que mudar a forma como trabalham para se adaptar a esse modelo?

em princípio, não. No entanto, o direito de recuperação significa que qualquer NFT comprado em um mercado tem risco de recuperação, o que é uma experiência ruim para o usuário — os NFTs dos compradores seriam recuperados a torto e a direito! Uma estratégia melhor seria que os marketplaces agrupassem a compra de um NFT com o pagamento da taxa de transferência de título, transferindo assim a propriedade do título para o novo comprador ao mesmo tempo em que a venda ocorre. Com esse modelo, apoiar pagamentos de royalties andaria de mãos dadas com a garantia de uma melhor experiência de mercado.

Nem o direito de reivindicação nem os mecanismos Allowlist e Blocklist impedem que NFTs sejam empacotados para contornar um royalty - a menos que você impeça todos os contratos inteligentes de possuir o NFT, o que é muito restritivo (especialmente considerando o crescimento da abstração de conta).

Com direito de reclamação, o contrato Wrapper deve pagar uma taxa de transferência de título para ganhar a propriedade do título para fazer um NFT embrulhado legítimo. Isso efetivamente se torna uma taxa de saída, um preço para sair do ecossistema da NFT. Além disso, se surgir um contrato de wrapper popular, é fácil identificar esse contrato onchain.

qualquer nft cujo proprietário do título seja conhecido por ser um contrato de invólucro malicioso pode ser bloqueado pelo criador do nft para participar do ecossistema, eventos da comunidade ou outras utilidades associadas do nft. suponha que um contrato de invólucro seja identificado e bloqueado pela comunidade, e um proprietário de nft queira 'reentrar' no ecossistema, nesse caso, eles podem pagar para transferir a propriedade do título longe do contrato de invólucro como uma taxa de reentrada.

de forma mais ampla, pode haver benefícios em disponibilizar informações sobre se o proprietário do ativo também é o proprietário do título. A restrição de acesso aos não proprietários de títulos em todo o ecossistema pode servir como um incentivo significativo para os compradores de NFT pagarem royalties. Por exemplo, marketplaces ou carteiras que exibem de forma proeminente NFTs com taxas de transferência de título/royalty não pagas poderiam levar os consumidores a optar por pagar um royalty.

pressupostos

o framework do direito de reclamação baseia-se em duas suposições-chave:

1. Os criadores estão bem com a taxa de transferência do título se tornando a "royalty", com as royalties não sendo mais uma porcentagem direta do preço de venda.
2. Os criadores estão ok com a possibilidade de que seus NFTs possam ser embrulhados para contornar royalties (com o conhecimento de que ainda há uma taxa de saída e reentrada conforme descrito acima), e você pode facilmente identificar e bloquear o acesso da comunidade aos NFTs embrulhados.

[nota: nenhum dos modelos discutidos (listas de bloqueio, listas de permissão, direito de recuperação) previnem efetivamente o wrapping de nft a menos que você impeça que todos os contratos inteligentes possuam um nft. Certamente existem formas não maliciosas de wrapping, como a ponte de um nft para uma blockchain diferente. No entanto, a ponte de nft é um tópico complexo fora do escopo deste post.]

Se os criadores não estão bem com essas suposições, então o direito de recuperar o design não pode existir isoladamente. Existem alguns outros recursos e componentes que podem ser colocados em prática para relaxar essas suposições, que esperamos expandir no futuro - e que esperamos que outros na comunidade possam expandir à medida que tentamos coletivamente trabalhar neste importante problema.

também reconhecemos que o direito de reivindicação se afasta dos modelos mentais existentes em torno da propriedade de NFT. Dito isto, já existem NFTs hoje que têm estruturas de propriedade similares (como ens com uma registrante e controlador).

— \
Ao projetar uma solução de royalties para NFT, acreditamos que todos estamos trabalhando em direção aos mesmos objetivos como indústria: preservar a componibilidade, manter os direitos de propriedade digital e garantir que os criadores recebam uma compensação justa por fazer coisas incríveis.

como mais casos de usopara NFTs surgem — de colecionáveis a digi-fizzy - não existe uma solução única. cada criador (e cada NFT) é diferente. os construtores e criadores devem ter uma maneira fácil de entender os vários designs de royalties e suas compensações, a fim de escolher aquele que se adequa aos seus objetivos únicos. quanto mais pudermos expandir o espaço de design, melhor.

Essa indústria tem o poder de melhorar drasticamente a forma como os criadores ganham a vida com seu trabalho e, talvez, as melhores abordagens ainda estejam por vir. Os modelos de aplicação de royalties são novos e muitos ainda estão experimentando com eles. Se você tem alguma ideia nova depois de ler este post, por favor, compartilhe-as conosco!

aviso legal:

1. Este artigo foi reproduzido de [a16zcrypto]. todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Michael blauscott, duque kominers, Daren matsuoka]. se houver objeções a este reenvio, entre em contato com o Gate aprenderequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. isenção de responsabilidade: as opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. as traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da Gate. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.