Введение

Обсуждения о следующем обновлении Bitcoin продолжаются, но к декабрю 2024 года сообщество так и не достигло консенсуса относительно необходимости обновления, проблем, которые следует решить при обновлении, или функций, которые оно должно внедрить. Дискуссия остается поляризованной, напоминая политический тупик.

В этой тупиковой ситуации возникло несколько интересных явлений: 1. Часть сообщества активно поддерживает обновления. Под влиянием асимметрии информации или коммерческих интересов некоторые участники часто выступают за определенные операции с кодами, и некоторые проекты даже зависят от операций с кодами, которые «могут» появиться в будущем. 2. Значительное количество прагматичных разработчиков экосистемы приложили значительные криптографические и инженерные усилия для расширения потенциала Биткойна, не предполагая обновления протокола. 3. Голоса, отстаивающие медленные обновления или явно противостоящие обновлениям, также являются значительными.

Эти явления подчеркивают, что тема обновлений является очень популярной в сообществе Биткойн. Однако они также показывают, что многие члены сообщества не имеют всестороннего понимания полного процесса обновления Биткойн. Кроме того, существует ограниченное осознание того, как инновационные криптографические инструменты могут улучшить потенциал Биткойн. Основная цель этой статьи - преодолеть эту информационную асимметрию, выровнять понимание каждого и облегчить более глубокие обсуждения по этой теме.

Целью этой статьи является определение обновлений Bitcoin, отслеживание исторических событий для выявления определенных закономерностей, анализ текущих предложений обновлений и предоставление читателям ключевых выводов. Представляя эту информацию, цель заключается в оснащении читателей прочной основой для понимания концепции, истории и прогресса обновлений Bitcoin, что позволит вести более информированные дискуссии и способствовать формированию общественного консенсуса в конечном итоге.

Статья стремится представить факты объективно. Однако, поскольку автор является разработчиком в экосистеме Биткойна и видит большие возможности для Биткойна, определенные точки зрения будут явно выражены по конкретным темам. Читателей призывают критически воспринимать эти точки зрения.

Обзор обновлений: Что и Почему

Что такое обновление Bitcoin?

Биткойнбелая бумагаопределяет протокол, который управляет сетью блокчейн, состоящей из тысяч узлов, следующих за протоколом Биткойн.

Эти реализации, или клиенты, поставляются в различных версиях, с Биткойн Coreбыть самым широко используемым клиентом, как показывают данные отbitnodes.

Таким образом, разработчики Bitcoin Core (называемые Bitcoin-Core-Devs) оказывают значительное влияние на развитие Bitcoin.

Программное обеспечение узла Bitcoin состоит из нескольких модулей, и обновления определяются черезПредложения по улучшению биткойна (BIP)При обсуждении обновлений Bitcoin обычно речь идет об обновлениях протокола консенсуса — изменениях, требующих согласия большинства узлов сети, чтобы избежать вилок.

Как показано ниже, протоколы консенсуса Bitcoin и связанные предложения BIP представляют особый интерес в дискуссиях об обновлении.

Согласно статистикаИз репозитория Bitcoin на GitHub разработка активна. Однако большинство изменений не связаны с протоколом консенсуса и поэтому не привлекают широкого внимания.

Типы обновлений консенсуса

Per BIP-123, обновления протокола согласования классифицируются на мягкие и жесткие вилки:

Еще один интуитивный способ интерпретации состоит в следующем:

• Софтфорк: добавляет или укрепляет правила (например, вводит новые функциональные возможности, такие как адреса Taproot).
• Хардфорк: Удаляет или ослабляет правила (например, удаляет ограничения вознаграждения за блок).

Процесс мягкой форки (BIP рабочие процессы)

Предыдущие две успешные модернизации согласия (SegWit и Taproot) обе использовали мягкие вилки, избегая значительных расколов в сообществе. Таким образом, в этой статье рассматриваются мягкие вилки, которые позволяют проводить модернизацию, сохраняя совместимость со старым программным обеспечением.

Типичный рабочий процесс предложения BIP, приводящий к мягкой вилке, показан ниже:

Источник: https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/

Soft forks often combine multiple BIPs into a single proposal. For example, Taproot incorporated three BIPs:

1. Подпись Шнорра: БИП-340
2. Taproot: BIP-341
3. Tapscript: BIP-342

Хронология обновления Taproot

Источник: Kraken Intelligence, GitHub, CoinDesk, https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained

Ключевые вехи в мягкой ветви Taproot:

1. Соответствующие BIP предложены и рассмотрены.
2. Разработчики Bitcoin-Core представляют запрос на перенос на GitHub.
3. Код проверяется, объединяется и определяются методы активации.
4. Вышла новая версия клиента Bitcoin-core.
5. Майнеры сигнализируют через цепочку блоков для утверждения параметров активации bip.
6. Достигнута высота блока, завершается обновление.

Важно отметить, что этот процесс является ретроспективным обобщением на основе исторических наблюдений, и на самом деле нет формализованного консенсуса по этому вехе.

На протяжении всего процесса, Список рассылки по разработке Биткойнасыграл решающую роль в консолидации консенсуса между различными сторонами.

Зачем обновляться?

Как упоминалось в начале статьи, в настоящее время в сообществе существуют три основных точки зрения относительно обновлений:

1. Proactive Advocates: Эта группа предложила множество идей по модернизации, которые будут проанализированы в разделах ниже.
2. Pragmatic Builders: They focus on solutions within the existing protocol, such as implementing Fraud Proofs (e.g., BitVM and its extensions), functional encryption (covenants and ZK-proofs via Биткойн PIPEs ) и столкновения хешей (завещания через ColliderScript), и т.д.
3. Консерваторы: в эту группу входят TeamSlowAndSteady, пропагандирующая крайне медленные и осторожные обновления (например, цикл в 10 лет), и Ossifiers, которые противостоят обновлениям, если нет существенной угрозы, например, квантовых атак (см. Хорошо ли окостенение для биткойна).

Автор провел анализ плюсов и минусов обновления по сравнению с необновлением.

Как прагматичный разработчик в экосистеме Биткойна, автор считает, что полное изучение потенциала Биткойна через криптографические или инженерные инновации в рамках существующей протокольной среды является неотъемлемым. В то же время с точки зрения "устойчивости" и "адаптивности" целесообразно осуществлять непрерывное обновление по мере необходимости, при условии тщательной оценки влияния и рисков безопасности.

Глубокий анализ улучшений

Заинтересованные стороны в обновлениях Биткойна

В истории Биткойна @bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff">Гонконгский консенсус (подписанный во время круглого стола по биткоину в феврале 2016 года) определил три основные группы заинтересованных сторон:

1. Биткойн-ядро-разработчики
2. Майнинговые пулы
3. Пользователи и разработчики экосистемы (в основном биржи, производители чипов и т. д.)

Поскольку увеличивается принятие Биткойна, ландшафт заинтересованных сторон эволюционировал из этого простого триады в более фрагментированную и конкурентную среду. Об этом свидетельствует информативный отчет от Анализ консенсуса Bitcoin: риски при обновлении протокола.

Среди этих заинтересованных сторон следует выделить несколько ключевых ролей:

1. Экономические узлы: к ним относятся крупные централизованные биржи (CEX), платежные процессоры и поставщики услуг хранения. Их позиция по отношению к мягким форкам существенно влияет на то, что считается «легитимным» Биткойном и влияет на темпы его принятия.
2. Инвесторы: с появлением биткойн-ETF, институциональных резервов и даже государственных резервов, эта группа стала все более сложной.
3. Пользователи и разработчики экосистемы: После обновления Taproot экосистема Биткойна процветает, появляются протоколы, такие как Ordinals, и многочисленные местные приложения и решения масштабирования.

Ключевые наблюдения за заинтересованными сторонами:

1. Различные роли на разных этапах: например, Разработчики экосистемы активно продвигают предложения, Разработчики протокола осуществляют свои полномочия по обзору BIP, в то время как пулы майнинга и экономические узлы оказывают значительное влияние во время активации.
2. Некоторые предложения движут коммерческие интересы: разработчики экосистемы часто предлагают и поддерживают обновления, соответствующие их бизнес-интересам. Например, сторонники Validity Rollup склонны поддерживать OP_CAT.

История и сводка об обновлениях Биткойна

Общедоступные данные показывают несколько мягких хардфорков с момента запуска Биткойна.

Источники данных:

• Полная история разветвлений консенсуса Bitcoin - блог BitMEX
• Информация о драйвчейне - MIT 2023

Из диаграммы можно сделать 2 вывода:

1. Протокол Bitcoin становится все более жестким, а частота мягких вилок с течением времени снижается.
2. Достижение консенсуса по обновлениям теперь занимает значительно больше времени.

Области фокусировки мягких вилок

Анализируя прошлые мягкие форки и связанные с ними BIP, выделяются следующие области внимания:

Что делает хорошее предложение об обновлении?

Исходя из вышеприведенного анализа, хороший проект обновления должен:

1. Поддерживать основную роль Биткойна как платежной системы: Любое обновление должно соответствовать уникальному положению Биткойна.
2. Найти баланс между потенциальными выгодами и рисками: это должно быть широко принято и не разделять.
3. Имейте подходящий объем: предложения не должны быть слишком тривиальными или чрезмерно сложными для реализации.
4. Время: Обновления должны решать насущные потребности, такие как SegWit, удовлетворяющие потребности в масштабируемости во время его работы.

Будущий прогноз

Классификация предложений

Автор собрал большинство активных предложений, присвоил им теги фокусных областей и разделил их на четыре квадранта, чтобы предоставить читателям визуальное понимание. На что следует обратить внимание в связи с классификацией: 1. Четыре приоритетные области не полностью изолированы друг от друга. Например, BIP, который улучшает программируемость, также может в некоторой степени способствовать масштабируемости. 2. Предложение может касаться нескольких приоритетных областей. Например, несмотря на то, что OP_CAT в первую очередь улучшает программируемость, его более широкая поддержка обусловлена его ролью в обеспечении свертки валидности. 3. Определение того, на какие приоритетные направления направлено предложение, требует определенной степени «консенсуса» (по своей сути политического). Важно отметить, что единого определения не существует, так как разные заинтересованные стороны могут интерпретировать одно и то же предложение с разных точек зрения. 4. Вторая диаграмма не является системой координат; Он классифицирует предложения на основе их тегов. Атрибуты кругов (такие как размер, положение или цвет) не имеют какого-либо конкретного значения.

Мнение сообщества

Из графика выше видно, что сообщество, кажется, достигло некоторого единства в вопросе проблем, с которыми должны справляться обновления, особенно в двух областях:

1. Программируемость: Расширение программности UTXO для использования таких случаев, как договоры, сейфы, интроспекция транзакций, условные платежи и улучшения скриптов.
2. Масштабируемость: улучшение масштабирования Layer 2, с предложениями, разделенными на решения проверки внутри и вне цепочки.

Загадка консенсуса

Автор считает, что сообщество Биткойна попало в лабиринт согласования в отношении следующего обновления по следующим причинам:

1. Оссификация: С полностью размытым значением (FDV), приближающимся к 2 триллионам долларов, заинтересованные стороны склоняются к стабильности, поскольку никто не хочет нести ответственность за возможные неприятности.
2. Фрагментированные заинтересованные стороны: Разнообразные интересы и различные уровни влияния на разных этапах делают консенсус недостижимым; даже правительства выступают заинтересованными сторонами.
3. Несовершенный механизм управления: Как самая ранняя блокчейн-система, Биткойн лишен высокоотточенного механизма управления; сообщество также не смогло достичь консенсуса относительно методов активации мягких вилок.
4. Роль разработчиков протокола по своей сути динамична: хотя они могут отклонять некоторые предложения, ее нельзя просто характеризовать как консервативную или прогрессивную.
5. Отсутствие срочности: с развитием инфраструктуры блокчейна нет никакой огромной потребности в немедленном обновлении Биткойна.

Выводы и выводы

Эта статья представила фундаментальные концепции обновлений Биткойна, предоставила глубокий анализ исторических обновлений и рассмотрела активные предложения для следующего обновления. Также были выявлены причины текущей "консенсусной головоломки".

Основные выводы:

1. Прагматичное развитие при осторожном продвижении обновлений; предпочтительны мягкие вилки.
2. Участники заинтересованных сторон являются сильно фрагментированными, что приводит к консервативной позиции со стороны сообщества.
3. Обсуждения обновлений должны придерживаться основного предложения ценности Биткойна.
4. Масштабируемость - это только одна из многих областей, на которые направлены улучшения.
5. Время имеет решающее значение - сильные предложения будут быстрее получать согласие.
6. Сообщество должно исследовать улучшенные механизмы управления.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [kevinhe]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [kevinhe]. При возражениях по поводу этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и они обработают это незамедлительно.
2. Ответственность за отказ: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционной консультацией.
3. Команда Gate Learn осуществляет перевод статей на другие языки. За исключением упомянутых случаев запрещается копирование, распространение или плагиат переведенных статей.