Michael Saylor 警告量子運算非真兇！協議內鬥才是 BTC 殺手

Michael Saylor 認為比特幣最大風險是內部協議變更而非量子運算，主張協議僵化。Coinbase 成立量子委員會，成員含史丹佛教授 Dan Boneh 及以太坊研究員 Justin Drake。BIP-110 獲 2.38% 支持引分裂，2025 年超 10% 郵件列表涉及後量子安全。量子威脅至少 5 年後。

Michael Saylor 主張協議僵化對抗內部變更風險

（來源：The Bitcoin Portal）

微策略共同創辦人 Michael Saylor 警告說，比特幣面臨的最大風險是那些雄心勃勃的機會主義者鼓吹協議變更。就在 Coinbase 和以太坊網路採取措施應對比特幣面臨的最嚴峻的長期威脅之一——量子運算之際，這番言論發表了。Saylor 認為，協議僵化是比特幣的主要防禦手段。他指出，內部「改進」網路的嘗試比外部技術威脅更具危險性。

這段話凸顯了比特幣在諸如 BIP-110 軟分叉提案等爭論中作為中立數位貨幣的作用。截至 2026 年 1 月 25 日，BIP-110 獲得了 2.38% 的節點支持，旨在暫時限制交易資料（例如，OP_RETURN 限制為 83 位元組），以打擊非貨幣用途的「垃圾郵件」。這場討論引發了社區的分裂，一方是支持 Bitcoin Knots 的純粹主義者，另一方則是將 Bitcoin Core 用於更廣泛的應用。

Saylor 的觀點代表了比特幣社群中「僵化派」的立場。這一派認為，比特幣的最大價值在於其規則的可預測性和穩定性。任何協議變更，即使是出於善意的改進，都可能引入未知的風險或被惡意行為者利用。他們認為，比特幣應該像黃金一樣，成為一種性質永不改變的價值儲存工具，而不是一個不斷演進的科技平台。

一些開發商表示擔心倉促或出於政治動機的變革，而另一些開發商則強調，忽視新出現的風險本身可能會成為一種負擔。這種內部張力在量子運算威脅浮現後變得更加尖銳。若比特幣社群因為堅持僵化而拒絕升級抗量子加密，可能在量子電腦真正出現時措手不及。但若過早升級，可能引入未成熟技術的漏洞或分裂社群共識。

Coinbase 成立量子諮詢委員會應對 5 年威脅

隨著 Coinbase 宣布成立一個致力於量子運算和區塊鏈安全的獨立顧問委員會，這種緊張局勢變得更加突出。該委員會將研究未來大規模量子電腦的進步可能如何威脅比特幣的加密基礎。他們將發佈公開研究報告、風險評估和技術指導，供更廣泛的生態系統參考。

問題的核心在於橢圓曲線密碼學（ECC），它是比特幣的 ECDSA 和 Schnorr 簽名的基礎。理論上，一台功能足夠強大的量子電腦運行 Shor 演算法，可以從公鑰推導出私鑰，使攻擊者能夠偽造交易或盜取暴露的錢包。雖然這類機器至少還需要 5 年才能問世，但安全協議過渡所需的漫長準備時間使得量子彈性成為一項日益重要的任務。

Coinbase 的顧問委員會匯集了密碼學和量子研究領域的頂尖人物，其中包括史丹佛大學教授 Dan Boneh、德州大學量子理論家 Scott Aaronson、以太坊基金會研究員 Justin Drake，以及 EigenLayer 創辦人 Sreeram Kannan。據 Coinbase 稱，該委員會將獨立運作，並發布關於量子運算現狀的立場文件。他們還將向開發者和機構發布指導意見，並對該領域的突破做出即時反應。

Coinbase 量子委員會四大職能

風險評估：發布量子運算對區塊鏈威脅的定期評估報告

技術指導：為開發者提供後量子加密遷移路徑建議

即時反應：對量子領域重大突破提供快速分析

公開研究：發布獨立研究報告供整個生態系統參考

（來源：X）

該舉措反映了比特幣開發社群在處理該問題上的整體轉變。2025 年的數據顯示，比特幣郵件列表中與量子技術相關的討論顯著增加，超過 10% 的技術交流都涉及後量子安全。值得注意的是，這發生在多年近乎沉寂之後。討論已經從抽象的假設轉向具體的工程問題，包括比特幣如何透過軟分叉從 ECC 遷移到後量子簽名方案而不擾亂網路。

比特幣僵化派與升級派的哲學衝突

儘管勢頭強勁，但大多數研究人員仍告誡不要倉促更改協議。主流觀點傾向於等待美國國家標準與技術研究院（NIST）等機構制定的後量子密碼學標準完全成熟。這與強行升級可能引入新漏洞的做法截然不同。從這個意義上講，Coinbase 的舉措被視為一種準備，而非恐慌之舉。此舉旨在確保比特幣和其他區塊鏈在量子攻擊成為現實之前，就擁有可靠的遷移路徑。

與以太坊的對比也日益明顯。以太坊基金會最近宣布後量子安全是其首要戰略重點。由此，他們組成專門團隊、資助密碼學研究，以及運行實時後量子開發網路。以太坊代表現在已加入 Coinbase 的顧問委員會，這凸顯了量子運算準備工作日益被視為一項跨鏈、全行業的挑戰。

這種對比凸顯了比特幣與以太坊在治理哲學上的根本差異。以太坊擁抱快速迭代和主動升級，其開發者社群習慣於定期硬分叉來實現新功能。比特幣則極度保守，任何協議變更都需要經過漫長的討論和高度共識。Saylor 代表的僵化派認為這種保守是優點，因為它保護了比特幣作為價值儲存的穩定性。升級派則擔心，過度僵化可能使比特幣在面對實際威脅時反應遲鈍。

隨著量子研究的加速發展，以及各機構在建構面向未來的加密基礎設施方面發揮更積極的作用，這種平衡可能更難維持。比特幣社群最終將不得不在「保持協議不變的純粹性」與「升級以應對量子威脅的必要性」之間做出抉擇。