Solana telah membuat kemajuan luar biasa di dunia cryptocurrency dan telah menempatkan dirinya sebagai alternatif untuk Ethereum yang cepat dan dapat diskalakan.
Biaya transaksi rendah dan throughput tinggi Solana telah menghasilkan sesuatu yang banyak dikembangkan dan pengguna temukan menarik dan semakin banyak diperbincangkan—struktur biaya Solana. Berkali-kali, kita melihat klaim bahwa biaya Solana melebihi biaya Ethereum. Namun, distribusi biaya sebenarnya menceritakan kisah yang lebih rumit.
Kisah Sebenarnya di Balik Biaya Solana
Biaya rendah Solana sering dipuji, tetapi keyakinan bahwa biaya transaksinya selalu lebih baik daripada Ethereum tidak memiliki dasar yang kuat. Sebenarnya, jika kita anggap biaya transaksi Ethereum hanya seberapa banyak yang diperlukan untuk mengirim transaksi (dan bukan untuk menggunakan banyak aplikasi DeFi yang stateful di Ethereum), maka biaya Ethereum telah berada di bawah Solana selama enam bulan terakhir.
Namun, menggunakan biaya rata-rata di seluruh alamat dompet yang digunakan terlalu umum untuk digunakan, ketika pengguna di kedua jaringan ini hanya bisa agak mirip dalam jumlah dan sifat mereka. Dan jika kita menggali siapa yang sebenarnya menaikkan biaya transaksi Solana yang sangat dipuji, kita menemukan bahwa sebagian besar hanya sekelompok kecil pengguna.
Sumber utama generasi biaya Solana selama periode ini adalah Wintermute, sebuah firma perdagangan terkemuka di dunia cryptocurrency. Strategi perdagangan frekuensi tinggi dan bot algoritmik Wintermute adalah bagian penting dari apa yang mendorong volume total biaya Solana naik. Di luar Wintermute, sisanya dari generasi biaya Solana berasal dari sekelompok bot dan pedagang frekuensi tinggi, sekali lagi tidak benar-benar menyebarkan aktivitas di antara sejumlah besar pengguna yang beragam.
Kekhawatiran atas Sentralisasi dan Spekulasi
Sebagian kecil alamat dompet memiliki sebagian besar token.
Sebagian kecil alamat dompet memiliki sebagian besar token. Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan serius tentang apakah jaringan Solana, dan secara luas model biayanya, dapat bertahan dari waktu ke waktu. Sepertinya yang terjadi adalah sebagian besar "aktivitas on-chain" yang terjadi di Solana sebenarnya bukan sebagian besar dari apa yang dilakukan oleh pengguna normal dalam ekosistem secara umum. Sebaliknya, tampaknya aktivitas on-chain sebagian besar berasal dari pedagang berpengalaman dan spekulator jangka pendek yang menggunakan jaringan Solana entah untuk menjalankan perdagangan atau untuk menghasilkan dan menghemat uang dengan cara tertentu, yang sebenarnya bukanlah basis pengguna yang berkelanjutan.
Salah satu kekhawatiran utama adalah meningkatnya ketergantungan pada apa yang dikenal sebagai "serangan sandwich," yang merupakan strategi yang lazim digunakan oleh bot dan pedagang frekuensi tinggi. Ketika serangan ini diluncurkan, tidak jarang seorang penyerang menempatkan pesanan beli, misalnya, 100.000 token tepat ketika seorang pedagang eceran akan menempatkan pesanan untuk mengubah 100.000 token menjadi stop loss. Dalam contoh ini, bot penyerang menempatkan pesanan beli pada $0.06 dan segera meneruskan pesanan jual pasar dengan harga lebih dari $0.06. Akibatnya, penyerang mendapatkan keuntungan sekitar $6.000. Sejauh yang saya ketahui, perilaku ini dan perilaku terkait mendorong biaya Solana yang sudah di atas rata-rata ke langit.
Oleh karena itu, meskipun biaya Solana meningkat dengan cepat, mereka bergantung pada entitas yang volatile dari perdagangan spekulatif, terutama dengan memecoin. Ini adalah situasi yang tidak stabil yang membuat para pedagang eceran menjadi pengambil risiko utama; yaitu, merekalah yang mungkin melihat kerugian perdagangan mereka sebanding dengan keuntungan yang diperoleh oleh bot perdagangan dan spekulan. Karena replikasi seharusnya membantu dalam menilai biaya dan keuntungan bagi para replikator, maka layak untuk melihat biaya dan keuntungan baik bagi para pedagang eceran maupun bot perdagangan.
Apakah Pertumbuhan Biaya Solana Dapat Berkelanjutan?
Masa depan Solana bergantung pada satu pertanyaan kritis: Apakah struktur biaya saat ini dapat bertahan? Jika jaringan bergantung pada sekelompok kecil pedagang (terutama bot dan pedagang frekuensi tinggi), maka generasi biaya bisa membatasi relevansi jaringan dengan cepat. Menghasilkan biaya secara dapat diandalkan sambil menarik sejumlah pedagang adalah skenario ideal. Namun, pertumbuhan biaya saat ini terutama terkait dengan spekulasi pasar dan jenis strategi perdagangan jangka pendek yang tidak benar-benar menginspirasi kepercayaan.
Selain itu, konsentrasi pembangkitan biaya juga menimbulkan masalah sentralisasi, yang mana komunitas blockchain sangat menyadarinya. Mereka adalah isu-isu yang harus dihadapi oleh peserta dalam ekosistem Solana.
Solana tidak cukup terdesentralisasi untuk dianggap sebagai blockchain yang dapat diandalkan.
Ini menyampaikan beberapa masalah penting.
Bahkan jika itu “murah dan cepat,” jaringan tidak dapat dipercaya jika tidak terdesentralisasi.
Intinya
Meskipun menunjukkan pertumbuhan yang mengesankan dan struktur biaya yang menguntungkan, Solana memiliki cerita yang tidak begitu bagus jika dilihat lebih dekat. Generasi biaya saat ini sangat terkonsentrasi di antara pedagang spekulatif dan bot. Sedikit dari jumlah transaksi yang mengesankan didorong oleh jenis aplikasi berjangka jangka panjang, berharga yang diharapkan ditemukan pada blockchain, dan sebagian besar dari apa yang mendorong pertumbuhan transaksi Solana adalah jenis spekulasi jangka pendek pada memecoin yang kita tahu merupakan dasar yang buruk untuk kesehatan blockchain. Jika beberapa pengguna Solana lebih dari sekarang mulai menggunakan jaringan untuk jenis aplikasi yang diharapkan ditemukan pada blockchain, dan jika beberapa lebih sedikit dari sekarang menggunakan jaringan untuk melakukan transaksi spekulatif, maka cerita Solana on-chain akan jauh lebih sehat.
Pada akhirnya, kesuksesan jangka panjang Solana akan bergantung pada kapasitasnya untuk mendaftarkan kelompok pengguna yang lebih besar dan beragam yang berkontribusi pada nilai jaringan dengan cara yang kurang sementara. Sampai hal itu terjadi, pertumbuhan saat ini dalam biaya jaringan mungkin justru lebih merupakan ilusi daripada tanda keunggulan Solana di dunia blockchain.
Pengungkapan: Ini bukanlah saran perdagangan atau investasi. Selalu lakukan riset Anda sebelum membeli cryptocurrency atau berinvestasi di layanan apa pun.
Ikuti kami di Twitter @themerklehash untuk tetap terupdate dengan berita terbaru seputar Crypto, NFT, AI, Keamanan Siber, dan Metaverse!
Pertumbuhan Biaya Solana: Apakah Lonjakan Ini Berkelanjutan atau Sekadar Ilusi?
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pertumbuhan Biaya Solana: Apakah Lonjakan Ini Berkelanjutan atau Ilusi?
Solana telah membuat kemajuan luar biasa di dunia cryptocurrency dan telah menempatkan dirinya sebagai alternatif untuk Ethereum yang cepat dan dapat diskalakan.
Biaya transaksi rendah dan throughput tinggi Solana telah menghasilkan sesuatu yang banyak dikembangkan dan pengguna temukan menarik dan semakin banyak diperbincangkan—struktur biaya Solana. Berkali-kali, kita melihat klaim bahwa biaya Solana melebihi biaya Ethereum. Namun, distribusi biaya sebenarnya menceritakan kisah yang lebih rumit.
Kisah Sebenarnya di Balik Biaya Solana
Biaya rendah Solana sering dipuji, tetapi keyakinan bahwa biaya transaksinya selalu lebih baik daripada Ethereum tidak memiliki dasar yang kuat. Sebenarnya, jika kita anggap biaya transaksi Ethereum hanya seberapa banyak yang diperlukan untuk mengirim transaksi (dan bukan untuk menggunakan banyak aplikasi DeFi yang stateful di Ethereum), maka biaya Ethereum telah berada di bawah Solana selama enam bulan terakhir.
Namun, menggunakan biaya rata-rata di seluruh alamat dompet yang digunakan terlalu umum untuk digunakan, ketika pengguna di kedua jaringan ini hanya bisa agak mirip dalam jumlah dan sifat mereka. Dan jika kita menggali siapa yang sebenarnya menaikkan biaya transaksi Solana yang sangat dipuji, kita menemukan bahwa sebagian besar hanya sekelompok kecil pengguna.
Sumber utama generasi biaya Solana selama periode ini adalah Wintermute, sebuah firma perdagangan terkemuka di dunia cryptocurrency. Strategi perdagangan frekuensi tinggi dan bot algoritmik Wintermute adalah bagian penting dari apa yang mendorong volume total biaya Solana naik. Di luar Wintermute, sisanya dari generasi biaya Solana berasal dari sekelompok bot dan pedagang frekuensi tinggi, sekali lagi tidak benar-benar menyebarkan aktivitas di antara sejumlah besar pengguna yang beragam.
Kekhawatiran atas Sentralisasi dan Spekulasi
Sebagian kecil alamat dompet memiliki sebagian besar token.
Sebagian kecil alamat dompet memiliki sebagian besar token. Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan serius tentang apakah jaringan Solana, dan secara luas model biayanya, dapat bertahan dari waktu ke waktu. Sepertinya yang terjadi adalah sebagian besar "aktivitas on-chain" yang terjadi di Solana sebenarnya bukan sebagian besar dari apa yang dilakukan oleh pengguna normal dalam ekosistem secara umum. Sebaliknya, tampaknya aktivitas on-chain sebagian besar berasal dari pedagang berpengalaman dan spekulator jangka pendek yang menggunakan jaringan Solana entah untuk menjalankan perdagangan atau untuk menghasilkan dan menghemat uang dengan cara tertentu, yang sebenarnya bukanlah basis pengguna yang berkelanjutan.
Salah satu kekhawatiran utama adalah meningkatnya ketergantungan pada apa yang dikenal sebagai "serangan sandwich," yang merupakan strategi yang lazim digunakan oleh bot dan pedagang frekuensi tinggi. Ketika serangan ini diluncurkan, tidak jarang seorang penyerang menempatkan pesanan beli, misalnya, 100.000 token tepat ketika seorang pedagang eceran akan menempatkan pesanan untuk mengubah 100.000 token menjadi stop loss. Dalam contoh ini, bot penyerang menempatkan pesanan beli pada $0.06 dan segera meneruskan pesanan jual pasar dengan harga lebih dari $0.06. Akibatnya, penyerang mendapatkan keuntungan sekitar $6.000. Sejauh yang saya ketahui, perilaku ini dan perilaku terkait mendorong biaya Solana yang sudah di atas rata-rata ke langit.
Oleh karena itu, meskipun biaya Solana meningkat dengan cepat, mereka bergantung pada entitas yang volatile dari perdagangan spekulatif, terutama dengan memecoin. Ini adalah situasi yang tidak stabil yang membuat para pedagang eceran menjadi pengambil risiko utama; yaitu, merekalah yang mungkin melihat kerugian perdagangan mereka sebanding dengan keuntungan yang diperoleh oleh bot perdagangan dan spekulan. Karena replikasi seharusnya membantu dalam menilai biaya dan keuntungan bagi para replikator, maka layak untuk melihat biaya dan keuntungan baik bagi para pedagang eceran maupun bot perdagangan.
Apakah Pertumbuhan Biaya Solana Dapat Berkelanjutan?
Masa depan Solana bergantung pada satu pertanyaan kritis: Apakah struktur biaya saat ini dapat bertahan? Jika jaringan bergantung pada sekelompok kecil pedagang (terutama bot dan pedagang frekuensi tinggi), maka generasi biaya bisa membatasi relevansi jaringan dengan cepat. Menghasilkan biaya secara dapat diandalkan sambil menarik sejumlah pedagang adalah skenario ideal. Namun, pertumbuhan biaya saat ini terutama terkait dengan spekulasi pasar dan jenis strategi perdagangan jangka pendek yang tidak benar-benar menginspirasi kepercayaan.
Selain itu, konsentrasi pembangkitan biaya juga menimbulkan masalah sentralisasi, yang mana komunitas blockchain sangat menyadarinya. Mereka adalah isu-isu yang harus dihadapi oleh peserta dalam ekosistem Solana.
Solana tidak cukup terdesentralisasi untuk dianggap sebagai blockchain yang dapat diandalkan.
Ini menyampaikan beberapa masalah penting.
Bahkan jika itu “murah dan cepat,” jaringan tidak dapat dipercaya jika tidak terdesentralisasi.
Intinya
Meskipun menunjukkan pertumbuhan yang mengesankan dan struktur biaya yang menguntungkan, Solana memiliki cerita yang tidak begitu bagus jika dilihat lebih dekat. Generasi biaya saat ini sangat terkonsentrasi di antara pedagang spekulatif dan bot. Sedikit dari jumlah transaksi yang mengesankan didorong oleh jenis aplikasi berjangka jangka panjang, berharga yang diharapkan ditemukan pada blockchain, dan sebagian besar dari apa yang mendorong pertumbuhan transaksi Solana adalah jenis spekulasi jangka pendek pada memecoin yang kita tahu merupakan dasar yang buruk untuk kesehatan blockchain. Jika beberapa pengguna Solana lebih dari sekarang mulai menggunakan jaringan untuk jenis aplikasi yang diharapkan ditemukan pada blockchain, dan jika beberapa lebih sedikit dari sekarang menggunakan jaringan untuk melakukan transaksi spekulatif, maka cerita Solana on-chain akan jauh lebih sehat.
Pada akhirnya, kesuksesan jangka panjang Solana akan bergantung pada kapasitasnya untuk mendaftarkan kelompok pengguna yang lebih besar dan beragam yang berkontribusi pada nilai jaringan dengan cara yang kurang sementara. Sampai hal itu terjadi, pertumbuhan saat ini dalam biaya jaringan mungkin justru lebih merupakan ilusi daripada tanda keunggulan Solana di dunia blockchain.
Pengungkapan: Ini bukanlah saran perdagangan atau investasi. Selalu lakukan riset Anda sebelum membeli cryptocurrency atau berinvestasi di layanan apa pun.
Ikuti kami di Twitter @themerklehash untuk tetap terupdate dengan berita terbaru seputar Crypto, NFT, AI, Keamanan Siber, dan Metaverse!
Pertumbuhan Biaya Solana: Apakah Lonjakan Ini Berkelanjutan atau Sekadar Ilusi?