Penelitian Mankiw | Dilema Debanking: Apakah industri enkripsi perlu keluar dari TradFi?

Menurut sebuah laporan oleh koresponden Fox Eleanor Terrett pada 25 Januari, Komite Perbankan Senat AS mengumumkan bahwa mereka akan mengadakan sidang pada 5 Februari (waktu AS) untuk membahas "debanking" perusahaan Mata Uang Kripto. Sebelum ini, Komite Pengawasan dan Reformasi Pemerintah DPR AS telah mengirim surat kepada kepala beberapa perusahaan enkripsi untuk meminta klarifikasi tentang masalah ini. Dalam beberapa tahun terakhir, 'dibankingkan' secara bertahap telah menjadi fitur kunci dari industri Aset Kripto. Dari gangguan pembayaran hingga bottleneck pendanaan, dan transformasi layanan kustodian, dalam situasi terputusnya lembaga keuangan tradisional dan industri Web3 saat ini, perusahaan Aset Kripto juga sedang mencoba menapaki jalan 'membebaskan' diri dari keuangan tradisional dan sepenuhnya terdesentralisasi. Namun, apakah bank tanpa bank benar-benar merupakan tren yang tidak terhindarkan? Atau apakah itu hanya reaksi jangka pendek terhadap tekanan pengawasan keuangan tradisional? Yang lebih penting, bagaimana sebenarnya tren ini memengaruhi prospek industri enkripsi? Pada artikel ini, Pengacara Mankiw akan mengeksplorasi berdasarkan kebijakan regulasi yang saat ini mewakili negara dan wilayah global. Apa itu desentralisasi? Dalam industri enkripsi, bank sebagai tiang penopang lembaga keuangan tradisional telah lama memiliki keterkaitan yang erat dengan perkembangan industri enkripsi. Misalnya, di awal industri enkripsi, bank memastikan aliran aset enkripsi dan mata uang riil dengan menyediakan saluran deposit fiat; dalam proses perkembangan yang terstruktur, bank juga berperan sebagai penampung, menyediakan keamanan aset dan dukungan kredit bagi perusahaan enkripsi; bahkan dalam beberapa kerja sama teknologi yang canggih, bank secara aktif terlibat dalam uji coba aplikasi blockchain, memberikan kekuatan pada teknologi enkripsi. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, hubungan kerja sama ini mengalami perubahan yang halus. Seiring dengan lingkungan regulasi yang semakin ketat, hubungan antara bank dan industri enkripsi mulai tegang secara bertahap. Di satu sisi, anonimitas dan likuiditas lintas batas dari industri enkripsi meningkatkan tekanan kepatuhan yang lebih tinggi bagi bank, persyaratan peraturan Anti Pencucian Uang (AML) dan Kenali Pelanggan (KYC) membuat bank harus mengalokasikan sumber daya yang besar ketika bermitra dengan perusahaan enkripsi, sedangkan biaya kepatuhan yang tinggi ini membuat sebagian bank enggan melangkah; di sisi lain, fluktuasi harga aset enkripsi lebih lanjut memperdalam kekhawatiran bank terhadap risiko pasar, lembaga keuangan tradisional berpendapat bahwa sifat risiko tinggi dari industri enkripsi mungkin mengancam stabilitasnya. Selain itu, perubahan terus-menerus dalam lingkungan kebijakan juga memperparah sikap hati-hati bank. Beberapa otoritas pengawas di beberapa negara secara terus-menerus menekan bank untuk membatasi atau menghentikan layanan kepada perusahaan enkripsi, sementara proyek-proyek yang tidak transparan dan arus dana yang tidak jelas telah memicu kekhawatiran bank akan potensi pelanggaran hukum. Lebih penting lagi, dengan munculnya stablecoin dan teknologi keuangan terdesentralisasi (DeFi), bank-bank tradisional juga harus menghadapi tekanan persaingan dari industri enkripsi, ancaman pasar potensial ini membuat sebagian bank semakin enggan untuk berkolaborasi dengan industri enkripsi. Dalam rangkaian faktor-faktor ini, beberapa negara seperti Amerika Serikat mengalami fenomena 'dekusahan' industri enkripsi: saluran pembayaran ditutup, rekening dibekukan, bank tradisional mundur dari pasar kustodian aset enkripsi, bahkan ada bank yang dengan tegas menyatakan tidak akan lagi melayani perusahaan enkripsi. Menariknya, desentralisasi tidak sepenuhnya didorong oleh bank secara unilateral, industri enkripsi juga aktif mencari solusi alternatif untuk mengurangi ketergantungan pada bank konvensional. Di bidang pembayaran, stablecoin dan protokol pembayaran on-chain secara bertahap menggantikan akun bank dan jaringan pembayaran, menjadi alat pembayaran utama dalam industri enkripsi; di bidang layanan kustodian, perusahaan enkripsi asli seperti Fireblocks dan Anchorage tidak hanya dapat menyediakan layanan kustodian yang sesuai dengan peraturan, tetapi juga mengintegrasikan teknologi seperti komputasi multipihak yang aman (MPC) untuk mengatasi kekurangan layanan kustodian bank konvensional; dalam pembiayaan, bangkitnya protokol DeFi memungkinkan perusahaan enkripsi untuk mendapatkan pembiayaan langsung melalui alat on-chain, secara total menghindari pembatasan sistem perbankan. Namun, solusi alternatif dalam industri enkripsi juga tidak sepenuhnya dapat menggantikan peran kunci dari bank tradisional. Tantangan Debanking Meskipun tren menuju perbankan yang lebih terbuka sepertinya memberikan kesempatan bagi industri enkripsi untuk menghindari sistem keuangan tradisional, namun Menurut Manquan, tren ini juga membawa tantangan yang tidak bisa diabaikan. Tantangan-tantangan ini tidak hanya dapat menghambat perkembangan industri enkripsi, tetapi juga dapat dalam beberapa hal mengurangi pengaruh industri terhadap pasar keuangan tradisional. krisis kepercayaan Bank sebagai intitusi inti dalam sistem keuangan tradisional, endosmen kreditnya tidak dapat dengan mudah digantikan oleh industri enkripsi. Transaksi yang dilakukan melalui rekening bank biasanya dianggap legal dan sesuai, sementara operasi yang sepenuhnya menghindari bank dapat melemahkan kepercayaan masyarakat dan lembaga pada industri enkripsi. Misalnya, meskipun stablecoin dapat menggantikan jaringan pembayaran bank dalam beberapa hal, namun nilai dukungan stablecoin akan dipertanyakan jika aset cadangannya tidak dapat disimpan oleh bank. Selain itu, dalam situasi di mana tidak ada intervensi bank, industri enkripsi perlu menanggung biaya kepatuhan yang lebih tinggi, seperti membangun sistem anti pencucian uang (AML) dan mengenal pelanggan (KYC) secara independen, sementara standar dan kepercayaan dalam sistem ini masih perlu ditingkatkan. Keamanan aset Pengalaman dan kemampuan keamanan tradisional bank dalam bidang aset kustodian tidak dapat disaingi oleh solusi pengganti enkripsi industri saat ini. Meskipun beberapa perusahaan enkripsi asli menyediakan layanan kustodian inovatif, layanan tersebut masih menghadapi kerentanan teknis, risiko kontrak pintar, dan ancaman potensial dari serangan hacker. Yang lebih penting, setelah didekriminalisasi, keandalan layanan kustodian dapat dipertanyakan, terutama bagi investor institusi tradisional, kurangnya jaminan tingkat perbankan dapat mengurangi keinginan mereka untuk berinvestasi dalam aset enkripsi. Pemisahan Keuangan Desentralisasi membuat jaringan pembayaran Aset Kripto secara bertahap terlepas dari sistem keuangan tradisional. Meskipun ini meningkatkan efisiensi pembayaran online, namun juga dapat menyebabkan efek pulau keuangan. Industri pembayaran dan pembiayaan internal enkripsi mungkin tidak dapat terhubung secara mulus dengan pasar keuangan tradisional, yang membatasi penerapan aset enkripsi secara luas. Sebagai contoh, beberapa perusahaan multinasional besar mungkin akan kurang bersedia untuk menggunakan aset enkripsi sebagai metode pembayaran jika tidak dapat terhubung dengan jaringan pembayaran enkripsi melalui rekening bank mereka. tekanan regulasi Operasi yang sepenuhnya tanpa bank mungkin akan memicu tekanan regulasi yang lebih besar. Dalam beberapa tahun terakhir, pemerintah di berbagai negara terus memperkuat pengawasan terhadap industri enkripsi, dan de-banking mungkin dianggap sebagai strategi untuk menghindari pengawasan keuangan tradisional terhadap industri enkripsi, yang dapat menyebabkan lebih banyak pemeriksaan dan pembatasan. Misalnya, regulasi MiCA Uni Eropa mengharuskan penerbit stablecoin menyimpan sebagian aset cadangan di bank untuk memastikan dukungan nilai, sementara tren de-banking bertentangan langsung dengan persyaratan ini. Kontradiksi kebijakan serupa ini dapat menyebabkan peningkatan gesekan antara industri enkripsi dan otoritas pengatur, bahkan memicu lebih banyak kebijakan pembatasan. fragmentasi dalam industri Proses deskentralisasi tidak seimbang, perusahaan enkripsi besar sering memiliki lebih banyak sumber daya untuk mencari solusi alternatif, sementara perusahaan skala kecil dan menengah mungkin menghadapi tantangan yang lebih besar. Misalnya, perusahaan besar dapat membangun sistem kepatuhan internal, berinteraksi langsung dengan otoritas pengaturan, namun perusahaan skala kecil dan menengah mungkin terjebak dalam kesulitan kepatuhan karena kurangnya sumber daya. Secara keseluruhan, ketidakseimbangan ini bisa mengakibatkan lebih banyak fragmentasi di dalam industri, meningkatkan kecenderungan konsentrasi sumber daya ke perusahaan besar terkemuka, yang tidak menguntungkan untuk perkembangan diversifikasi industri. Bank di bawah pengawasan global Dalam konteks sebelumnya, Pengacara Mankiw menyebutkan bahwa dalam undang-undang MiCA Uni Eropa, peraturan mengenai stablecoin mensyaratkan penerbitnya untuk mematuhi persyaratan cadangan yang ketat, dengan setidaknya 30% aset cadangan disimpan dalam bentuk mata uang legal di bank yang diotorisasi oleh Uni Eropa, untuk memastikan nilai stablecoin selalu terkait dengan aset dasar. Pada saat yang sama, undang-undang MiCA juga menetapkan persyaratan kepatuhan untuk kustodian dan penyedia layanan enkripsi, mengharuskan mereka untuk memenuhi kewajiban anti pencucian uang (AML) dan mengidentifikasi pelanggan (KYC). Khususnya dalam bidang kustodian, MiCA berharap untuk meningkatkan keamanan aset melalui bank kustodian yang diotorisasi, yang dalam beberapa hal dapat menetralkan tren terdebankan. Logika regulasi yang mengikat ulang industri perbankan dengan enkripsi tidak hanya muncul di Uni Eropa, tetapi juga tercermin dalam kerangka regulasi di negara dan wilayah lain seperti Singapura, Hong Kong, dan lainnya. Di Singapura, Undang-Undang Layanan Pembayaran (PSA) mengharuskan penyedia token pembayaran digital (DPT) termasuk stablecoin untuk mendapatkan lisensi dari Otoritas Moneter Singapura (MAS). Ini tidak hanya mengatur persyaratan untuk layanan pembayaran dan platform perdagangan, tetapi juga menekankan bahwa penerbit stablecoin harus bekerja sama dengan bank lokal untuk memastikan kepatuhan manajemen cadangan dan kliring pembayaran. Sama halnya, kebijakan regulasi di Hong Kong juga mengikuti pendekatan serupa. Sesuai panduan terbaru dari Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong (SFC), penerbit stablecoin harus memiliki bukti aset dari bank atau perusahaan trustee yang diawasi. Selain itu, Hong Kong menetapkan persyaratan yang lebih ketat untuk bursa dan kustodian, yang harus memiliki langkah-langkah kontrol internal yang efektif untuk mencegah penyalahgunaan dana, sambil memberikan perlindungan keamanan yang lebih tinggi bagi peserta pasar. Persyaratan ini tidak hanya mencerminkan perhatian terhadap perlindungan pengguna, tetapi juga menunjukkan penekanan yang diberikan oleh otoritas regulasi terhadap peran penting bank dalam rantai kepatuhan. Dapat dilihat bahwa, baik di Uni Eropa, Asia, maupun wilayah lainnya, tren regulasi enkripsi global tidak sepenuhnya mendukung "dekonsentrasi bank". Sebaliknya, lembaga pengaturan di berbagai negara sedang mengintegrasikan peraturan ke dalam desain peraturan, untuk mengikutsertakan bank sebagai bagian inti dari ekosistem enkripsi, guna memastikan perkembangan industri sambil mengurangi potensi risiko sistemik. Ringkasan dari Pengacara Mankiw Fenomena Debanking mengungkap upaya industri enkripsi untuk melepaskan diri dari kendala keuangan tradisional, juga mencerminkan rintangan sistem keuangan global dalam menghadapi perubahan teknologi. Peran inti bank tradisional dalam kliring pembayaran, pengelolaan aset, dan endos kredit tetap menjadi dasar yang sulit digantikan sepenuhnya dalam industri enkripsi saat ini. Meskipun inovasi teknologi dalam industri enkripsi telah menunjukkan potensi besar di bidang pembayaran dan pendanaan, kekurangan kepercayaan, gesekan regulasi, dan risiko teknologi masih membatasi perkembangannya lebih lanjut. Oleh karena itu, bank tanpa bank bukanlah jalan yang realistis dan dapat dilalui, bank tanpa bank saat ini lebih seperti katalis untuk mendorong industri enkripsi dan keuangan tradisional untuk mencari keseimbangan baru, bukan sekadar pemisahan. Yang lebih penting, fenomena ini juga memberikan kesempatan bagi sistem keuangan global untuk introspeksi dan penyesuaian. Bank tanpa bank tidak boleh hanya dipandang sebagai eksperimen satu arah dari industri enkripsi, tetapi sebagai awal dari eksplorasi model keuangan masa depan oleh keuangan tradisional dan teknologi yang sedang berkembang. Seperti yang selalu ditekankan oleh pengacara Man Kun, yaitu keadilan dan regulasi tidak boleh bertentangan dengan teknologi, tetapi harus mencari titik temu dalam integrasi. Di masa depan, hanya dengan dorongan inovasi dan kepatuhan yang saling mendukung, '' dapat terus maju bukan hanya dalam perpecahan dan kontradiksi, melainkan menjadi kekuatan penggerak kunci dalam membangun ekosistem keuangan baru. Ini bukan hanya menjadi elemen kunci dalam evolusi diri 'enkripsi' industri, tetapi juga mungkin menjadi titik balik dalam mereset tatanan keuangan global.

Sesuatu yang menggembirakan, hingga saat artikel ini ditulis, sidang pendengaran Debanking di Amerika Serikat telah berhasil dilaksanakan, dengan pembahasan tentang penutupan rekening bank, pembatasan layanan keuangan, dan dampaknya terhadap perusahaan dan individu. Selama sidang, beberapa saksi menunjukkan bahwa lembaga pengaturan menekan bank-bank, menyebabkan pemutusan hubungan bisnis antara bank dan perusahaan terkait Mata Uang Kripto, yang tidak hanya memengaruhi operasi normal industri, tetapi juga melemahkan daya saing Amerika Serikat dalam ekonomi digital global. Sementara itu, Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) Amerika Serikat merilis dokumen berhalaman 790, mengakui bahwa pengaturan industri enkripsi di masa lalu terlalu ketat, dan menyatakan akan meninjau ulang kebijakan terkait. Pimpinan sementara FDIC, Travis Hill, berjanji lebih lanjut dalam dengar pendapat untuk memberikan panduan pengaturan yang lebih jelas bagi bank-bank, memastikan bahwa mereka dapat terlibat dalam bisnis blockchain dan Mata Uang Kripto dengan cara yang legal dan sesuai aturan. Pertemuan dengar pendapat kali ini dan penyesuaian sikap FDIC mengisyaratkan kemungkinan pelonggaran kebijakan industri enkripsi oleh otoritas pengawas Amerika Serikat. Namun, ini tidak berarti bahwa sistem keuangan tradisional akan sepenuhnya membuka pintu bagi perusahaan enkripsi, melainkan lebih merupakan penyesuaian ulang antara kebijakan pengawasan dan permintaan pasar. Hubungan antara bank dan industri enkripsi mungkin sedang menuju kesempatan pelonggaran, namun perubahan pasar yang sebenarnya masih bergantung pada kecepatan penerapan dan ketegasan regulasi. Tetapi setidaknya, langkah pertama penggabungan telah diambil. / END. Penulis artikel ini: Iris, Liu Honglin