Récemment, Tiger Research a publié un rapport de recherche approfondi sur le pont inter-chaînes Orbiter Finance, énumérant ses données de part de marché ultra-élevées dans la cross-chain des actifs de couche 2 grand public, et a mentionné qu’Orbiter procédait à une transformation stratégique d’un pont inter-chaînes à une chaîne de couche 2 Vising. La question est la suivante : si le « modèle économique » des ponts inter-chaînes n’est pas mauvais, pourquoi devrions-nous avoir l’ambition de construire des chaînes de couche 2 ? Allons, laissez-moi essayer de déchiffrer :
Depuis qu’Ethereum a établi sa stratégie d’expansion de couche 2 centrée sur le rollup, le « pont inter-chaînes » est devenu une priorité absolue en tant que service de composant clé reliant la communication de divers messages de couche 2 et l’interopérabilité des actifs.
Cependant, en raison du fait que le chemin inter-chaînes original défini par Ethereum est essentiellement L2 - > L1 - > L2, plus la fenêtre de temps de défi de 7 jours de OP-Rollup, si la chaîne de couche A 2 veut transférer un actif vers la chaîne de couche B 2, en plus des 2 grands frais de gaz inter-chaînes entre le réseau principal et la couche 2 à supporter, il y a aussi un coût de temps plus long pour le verrouillage des fonds.
Par conséquent, la plupart des actifs inter-chaînes entre les couches 2 reposent soit sur les solutions de retrait centralisées des CEX, soit sur des protocoles de pont inter-chaînes tiers tels que Orbiter, Hop Protocol et Wormhole.
C’est pourquoi, comme indiqué dans le rapport, Orbiter Finance a été en mesure de garder une longueur d’avance dans ce cycle d’expansion de la couche 2, avec une part de marché d’environ 40 % et un mécanisme Maker unique, une entreprise représentant près de 70 % des bénéfices sur le marché des ponts inter-chaînes. Ces données peuvent confirmer le succès d’Orbiter dans la trajectoire du pont inter-chaînes.
Cependant, après la mise à niveau de Cancun, le marché des layer2 a montré une situation d’une centaine de fleurs, et les deux camps dominés par OP-Rollup et ZK-Rollup ont continué à se développer verticalement, promouvant constamment leurs propres piles technologiques et écosystèmes, par exemple, OP Stack a développé des dizaines de nouveaux layer2, y compris Base, dans le cadre de sa grande stratégie Superchain.
Cependant, OP Stack et ZK Stack enfouissent la tête dans le développement de leurs écosystèmes fermés respectifs, et bien que leurs ailes soient progressivement pleines, ils montrent de plus en plus une tendance au développement de la séparation princière, ce qui conduit à une plus grande dispersion de la liquidité de la couche 2 et à la fragmentation constante de l’expérience utilisateur.
Dans ce cas, @VitalikButerin a appelé à plusieurs reprises à ce que la couche 2 améliore l’interopérabilité et a lancé le client léger Helios pour accélérer l’absence de confiance et l’interopérabilité entre les couches 2. En outre, de nombreuses abstractions de chaîne, y compris @ParticleNtwrk et @ProjectZKM, et les fournisseurs de services techniques ZK sont également intervenus via la couche interopérable tierce pour aider à unifier la liquidité de l’écosystème Ethereum layer2.
Cela signifie que la fin de partie de l’écosystème Ethereum layer2 construira certainement une couche interopérable cohérente, ce qui signifie que si les ponts inter-chaînes tels qu’Orbiter sont satisfaits du « modèle commercial » actuel, ils pourraient éventuellement faire face au risque d’être éliminés du marché.
Par conséquent, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi Orbiter est passé de passif à actif et a lancé la solution d’extension de couche 2 Vizing pour permettre une interaction sécurisée et transparente des actifs entre les multi-chaînes de couche 2.
Comme évoqué plus haut, l’autre couche2 sont les stratégies de développement des princes, et face à Vizing, j’ai bien peur qu’il n’y ait qu’une seule voie à suivre. À cette fin, la chaîne Vizing est construite avec trois caractéristiques principales :
Vizing Account Abstraction (VAA) : permet aux utilisateurs de gérer plusieurs réseaux de couche 2 avec un seul compte, simplifiant considérablement l’expérience utilisateur, similaire au service d’abstraction de compte unifié fourni par le service d’abstraction de chaîne ;
Vizing Environment Layer (VEL) : Fournir aux développeurs un environnement de développement inter-chaînes unifié et abaisser le seuil de construction écologique, ce qui équivaut à une norme de communication inter-chaînes unifiée.
Communication d’informations inter-chaînes entre les Rollups : Pour réduire la dépendance à l’égard d’Ethereum L1, il est nécessaire de s’adapter aux différentes chaînes de Rollup de couche 2 et d’utiliser une interface unifiée et standardisée pour transmettre et échanger des informations avec elles, afin de fournir des conditions pour un échange d’actifs efficace et décentralisé entre les entreprises de couche 2.
Au-dessus.
En général, en partant du principe que la couche 2 évoluera inévitablement vers l’interopérabilité et l’unification inter-chaînes, Orbiter choisit de prendre l’initiative de se « révolutionner » et de promouvoir une stratégie de couche partagée interopérable de couche 2 plus ambitieuse et plus imaginative.
De plus, avec l’établissement de feuilles de route ultérieures telles que les ZK-SNARK ultérieurs de l’écosystème Ethereum, y compris le plan de mise à niveau du réseau Beam Chain attendu, etc., tout indique un écosystème d’interopérabilité de couche 2 unifié.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Des ponts inter-chaînes à L2, quelles sont les considérations stratégiques pour la transformation d’Orbiter ?
Récemment, Tiger Research a publié un rapport de recherche approfondi sur le pont inter-chaînes Orbiter Finance, énumérant ses données de part de marché ultra-élevées dans la cross-chain des actifs de couche 2 grand public, et a mentionné qu’Orbiter procédait à une transformation stratégique d’un pont inter-chaînes à une chaîne de couche 2 Vising. La question est la suivante : si le « modèle économique » des ponts inter-chaînes n’est pas mauvais, pourquoi devrions-nous avoir l’ambition de construire des chaînes de couche 2 ? Allons, laissez-moi essayer de déchiffrer :
Cependant, en raison du fait que le chemin inter-chaînes original défini par Ethereum est essentiellement L2 - > L1 - > L2, plus la fenêtre de temps de défi de 7 jours de OP-Rollup, si la chaîne de couche A 2 veut transférer un actif vers la chaîne de couche B 2, en plus des 2 grands frais de gaz inter-chaînes entre le réseau principal et la couche 2 à supporter, il y a aussi un coût de temps plus long pour le verrouillage des fonds.
Par conséquent, la plupart des actifs inter-chaînes entre les couches 2 reposent soit sur les solutions de retrait centralisées des CEX, soit sur des protocoles de pont inter-chaînes tiers tels que Orbiter, Hop Protocol et Wormhole.
C’est pourquoi, comme indiqué dans le rapport, Orbiter Finance a été en mesure de garder une longueur d’avance dans ce cycle d’expansion de la couche 2, avec une part de marché d’environ 40 % et un mécanisme Maker unique, une entreprise représentant près de 70 % des bénéfices sur le marché des ponts inter-chaînes. Ces données peuvent confirmer le succès d’Orbiter dans la trajectoire du pont inter-chaînes.
Cependant, OP Stack et ZK Stack enfouissent la tête dans le développement de leurs écosystèmes fermés respectifs, et bien que leurs ailes soient progressivement pleines, ils montrent de plus en plus une tendance au développement de la séparation princière, ce qui conduit à une plus grande dispersion de la liquidité de la couche 2 et à la fragmentation constante de l’expérience utilisateur.
Dans ce cas, @VitalikButerin a appelé à plusieurs reprises à ce que la couche 2 améliore l’interopérabilité et a lancé le client léger Helios pour accélérer l’absence de confiance et l’interopérabilité entre les couches 2. En outre, de nombreuses abstractions de chaîne, y compris @ParticleNtwrk et @ProjectZKM, et les fournisseurs de services techniques ZK sont également intervenus via la couche interopérable tierce pour aider à unifier la liquidité de l’écosystème Ethereum layer2.
Cela signifie que la fin de partie de l’écosystème Ethereum layer2 construira certainement une couche interopérable cohérente, ce qui signifie que si les ponts inter-chaînes tels qu’Orbiter sont satisfaits du « modèle commercial » actuel, ils pourraient éventuellement faire face au risque d’être éliminés du marché.
Comme évoqué plus haut, l’autre couche2 sont les stratégies de développement des princes, et face à Vizing, j’ai bien peur qu’il n’y ait qu’une seule voie à suivre. À cette fin, la chaîne Vizing est construite avec trois caractéristiques principales :
Vizing Account Abstraction (VAA) : permet aux utilisateurs de gérer plusieurs réseaux de couche 2 avec un seul compte, simplifiant considérablement l’expérience utilisateur, similaire au service d’abstraction de compte unifié fourni par le service d’abstraction de chaîne ;
Vizing Environment Layer (VEL) : Fournir aux développeurs un environnement de développement inter-chaînes unifié et abaisser le seuil de construction écologique, ce qui équivaut à une norme de communication inter-chaînes unifiée.
Communication d’informations inter-chaînes entre les Rollups : Pour réduire la dépendance à l’égard d’Ethereum L1, il est nécessaire de s’adapter aux différentes chaînes de Rollup de couche 2 et d’utiliser une interface unifiée et standardisée pour transmettre et échanger des informations avec elles, afin de fournir des conditions pour un échange d’actifs efficace et décentralisé entre les entreprises de couche 2.
Au-dessus.
En général, en partant du principe que la couche 2 évoluera inévitablement vers l’interopérabilité et l’unification inter-chaînes, Orbiter choisit de prendre l’initiative de se « révolutionner » et de promouvoir une stratégie de couche partagée interopérable de couche 2 plus ambitieuse et plus imaginative.
De plus, avec l’établissement de feuilles de route ultérieures telles que les ZK-SNARK ultérieurs de l’écosystème Ethereum, y compris le plan de mise à niveau du réseau Beam Chain attendu, etc., tout indique un écosystème d’interopérabilité de couche 2 unifié.