Un juge fédéral s’est prononcé contre une motion visant à rejeter le procès contre Meta, statuant que le procès pour violation de l’IA se poursuivra.
Dans l’affaire Kadrey contre Meta, plusieurs auteurs, dont Ta-Nehisi Coates, ont accusé Meta d’utiliser leurs œuvres pour former leur modèle d’IA Llama et de supprimer les avis pour cacher l’infraction.
Un juge fédéral rejette la demande de Meta de rejeter le procès
Le juge de district américain Vince Chhabria, dans une décision rendue le mois dernier, a mentionné qu’il avait refusé de classer l’affaire, une position qu’il a souvent réitérée. Selon Chhabria, les revendications des auteurs sont « manifestement un préjudice concret suffisant pour avoir qualité pour agir » et ils « ont allégué de manière adéquate que Meta a intentionnellement supprimé les CMI [informations de gestion du droit d’auteur] pour dissimuler la violation du droit d’auteur ».
Il a ajouté que les détails créaient une déduction raisonnable et forte que Meta avait supprimé CMI pour empêcher Llama de fournir aux utilisateurs des indices indiquant qu’il avait été formé avec du matériel protégé par le droit d’auteur.
Meta a défendu ses pratiques, notant qu’il a formé ses modèles dans le cadre d’un usage loyal, notant que c’est légal en vertu de la loi. L’entreprise a également mentionné que les auteurs n’avaient plus le droit d’intenter des poursuites, mais le juge a rejeté les plaintes. Le juge a également rejeté les plaintes des auteurs en vertu de la loi californienne sur l’accès aux données informatiques et la fraude, notant que Meta n’utilisait leur texte que dans des livres et non sur des serveurs ou des ordinateurs portables.
Le juge a également critiqué les avocats des auteurs pour leurs arguments, même s’il a mentionné qu’ils étaient suffisamment solides pour aller de l’avant. Il a ajouté que les deux parties auront amplement le temps de soumettre des preuves supplémentaires, ouvrant la voie à un verdict sur les entreprises d’IA et la façon dont elles entraînent leurs modèles.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Un juge fédéral refuse de rejeter le procès pour violation de l’IA contre Meta - Coinfea
Un juge fédéral s’est prononcé contre une motion visant à rejeter le procès contre Meta, statuant que le procès pour violation de l’IA se poursuivra.
Dans l’affaire Kadrey contre Meta, plusieurs auteurs, dont Ta-Nehisi Coates, ont accusé Meta d’utiliser leurs œuvres pour former leur modèle d’IA Llama et de supprimer les avis pour cacher l’infraction.
Un juge fédéral rejette la demande de Meta de rejeter le procès
Le juge de district américain Vince Chhabria, dans une décision rendue le mois dernier, a mentionné qu’il avait refusé de classer l’affaire, une position qu’il a souvent réitérée. Selon Chhabria, les revendications des auteurs sont « manifestement un préjudice concret suffisant pour avoir qualité pour agir » et ils « ont allégué de manière adéquate que Meta a intentionnellement supprimé les CMI [informations de gestion du droit d’auteur] pour dissimuler la violation du droit d’auteur ».
Meta a défendu ses pratiques, notant qu’il a formé ses modèles dans le cadre d’un usage loyal, notant que c’est légal en vertu de la loi. L’entreprise a également mentionné que les auteurs n’avaient plus le droit d’intenter des poursuites, mais le juge a rejeté les plaintes. Le juge a également rejeté les plaintes des auteurs en vertu de la loi californienne sur l’accès aux données informatiques et la fraude, notant que Meta n’utilisait leur texte que dans des livres et non sur des serveurs ou des ordinateurs portables.
Le juge a également critiqué les avocats des auteurs pour leurs arguments, même s’il a mentionné qu’ils étaient suffisamment solides pour aller de l’avant. Il a ajouté que les deux parties auront amplement le temps de soumettre des preuves supplémentaires, ouvrant la voie à un verdict sur les entreprises d’IA et la façon dont elles entraînent leurs modèles.